Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Comparatif de différents logiciels de compression Le présent comparatif fait su

Comparatif de différents logiciels de compression Le présent comparatif fait suite à mon étude de Comparaison des performances de différentes méthodes de compression de fichiers Méthodologie Les résultats présentés ont été obtenus avec les logiciels 7-zip, Arj, Filzip, Izarc, Jar, Pkzip, Power Archiver, Quick Zip, Ultimate Zip, Winrar, WinRK, WinUHA, Winzip, dont j'ai utilisé les versions pour Windows les plus récentes disponibles en janvier 2007 (7-zip 4.43, 7-zip A 4.43, Arj32 3.14a, Filzip 3.0.2, Izarc 3.5, Jar32 1.02, Pkzip 1.1, Power Archiver 2006, QuickZip 4.60, Ultimate Zip 2007, Ultimate Zip CL 1.0, Winrar 3.51, WinRK 2.1.6, WinUHA 2.0 et WinZip 10.0). J'ai réalisé cette étude en toute indépendance pour mon propre usage et n'ai bénéficié d'aucune aide ni subi la moindre pression de quelque société que ce soit. Toutefois, si vous êtes l'auteur d'un tel logiciel, rien ne vous interdit de m'en adresser un exemplaire non limité, surtout s'il est bon ;-). Compatibilité J'ai essayé d'installer chacun des logiciels sous quatre systèmes d'exploitation représentatifs d'une époque. N'étant ni inactif, ni employé de Microsoft, je n'ai pas pu consacrer des mois à tester les dizaines de versions et services packs sortis en quelques années (que, de toute façon, mes finances ne me permettent pas d'acquérir) : vous voudrez donc bien interpoler ces résultats pour les systèmes intermédiaires, notamment Windows 98 et Windows 2000 : Compatibilité des logiciels de compression avec quatre systèmes d'exploitation 7-zip (1) Arj (2) Filzip Izarc Jar (2) Pkzip (2) Power Archiver Quick Zip Ultimate Zip (1) Winrar WinRK WinUHA (1) WinZip DOS oui oui non non oui oui non non oui non non oui non W95 oui oui oui non (3) oui oui non (3) non (3) oui oui non (3) oui non WNT oui oui oui oui (4) oui oui oui oui oui oui non oui non WXP oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui oui (1) logiciel fonctionnant en ligne de commande (DOS) ou avec interface graphique (Windows) ; (2) logiciel ne fonctionnant qu'en ligne de commande ; (3) bogue lors de l'installation ; (4) bogue avec l'intégration dans l'explorateur. La compatibilité se juge aussi par l'intégration de ces logiciels dans l'explorateur Windows et la facilité d'emploi : veuillez vous forger une opinion en consultant les captures d'écran des menus contextuels (Windows XP), dans le cas d'une compression de dossier, d'une part, et d'une décompression d'archive, d'autre part. Six logiciels fonctionnent sous MS-DOS avec une syntaxe de base très simple (trois exemples) : • 7z a txt mesdocs\ : archivage de tous les fichiers du dossier Mesdocs dans Txt.7z ; • Arj32 a txt mesdocs\ : archivage de tous les fichiers du dossier Mesdocs dans Txt.arj ; • Jar32 a txt mesdocs\ : archivage de tous les fichiers du dossier Mesdocs dans Txt.j ; • Pkzip txt mesdocs\*.* : archivage de tous les fichiers du dossier Mesdocs dans Txt.zip ; • Uharc a -r+ txt mesdocs\*.* : archivage de tous les fichiers du dossier Mesdocs dans Txt.uha ; • Uzcomp txt.zip c:\mesdocs\*.* : archivage de tous les fichiers du dossier Mesdocs dans Txt.zip. Malgré leur rusticité, de tels programmes sont fort utiles. Les plus évolués utilisent des méthodes performantes, telles 7z, cab, j ou uharc, et offrent des dizaines d'options permettant, notamment, de réparer des fichiers, de vérifier leur intégrité, de créer des archives encryptées ou auto-extractibles. Tous présentent les avantages suivants : • ils sont gratuits ; • ils tiennent sur une simple disquette ; • ils fonctionnent sous tout système DOS et Windows ; • ils ne nécessitent aucune installation ; • ils sont plus rapides et moins gourmands en mémoire (pas d'interface graphique) ; • ils sont très simples d'emploi ; • ils peuvent archiver récursivement des dossiers entiers, voire tout le disque dur ; • ils peuvent être lancés dans des procédures, par exemple pour faire des sauvegardes automatiques au démarrage ; • un simple clic sur un raccourci Windows permet d'effectuer des opérations répétitives. Possibilités d'écriture On peut préférer les logiciels capables de gérer de nombreux formats en écriture, tels QuickZip ou Izarc. Toutefois, l'expérience montre qu'on n'utilise généralement qu'une même méthode de compression, de sorte que ces logiciels peuvent s'avérer inutilement complexes. Notez d'ailleurs que les trois logiciels ayant diffusé les meilleurs algorithmes (7- zip, Winrar, WinRK) ne proposent que deux méthodes de compression. En fait, ce choix s'avère judicieux puisqu'il conjugue la haute performance de leur méthode propre (7z, rar ou rk) et l'universalité de la méthode zip, de sorte que la possibilité de créer des archives dans un autre format ne présente guère d'intérêt. Formats de compression gérés en écriture par différents logiciels Logiciel Formats d'écriture prévus (bogues lors de l'essai) Total 7-zip 7z, zip 2 Arj arj 1 Filzip bh, cab, (tgz), jar, lha, zip 5 Izarc 7z, bh, bza, cab, jar, lha, tar, tbz2, (tgz), yz1, zip 10 Jar jar 1 Pkzip zip 1 Power Archiver 7z, bh, cab, lzh, pae, tar, tgz, zip 8 QuickZip 7z, (bza), bz2, cab, (gz), gza, lha, lzh, rs, sqx, tar, (tgz), (z), zip 10 Ultimate Zip 7z, bh, cab, jar, lha, tar, zip 7 Winrar rar, zip 2 WinRK rk, zip 2 WinUHA uha 1 WinZip zip 1 Possibilités de lecture Le nombre de format reconnus est très variable : Izarc et Power Archiver peuvent en lire environ trois fois plus que WinRK, Winrar, 7-zip ou Winzip. Certains types, tels zip, sont lisibles par tous les logiciels, alors que d'autres, tels uze, ne sont lisibles que par un seul. Ici aussi, les possibilités de Winrar, WinRK et WinUHA sont en retrait, comme si les auteurs estimaient inutile de compliquer leur logiciel pour lire des types de fichiers rarement rencontrés... Dans ce cas, le tableau détaillé vous permet de trouver le logiciel ad hoc. Par exemple, pour lire une archive iso, vous pouvez utiliser 7-zip, Izarc, Power Archiver, Winrar, WinRK ou WinUHA. Nombre de formats d'archivage lisibles par différents logiciels de compression (détails) 7-zip Filzip Izarc Power Archiver QuickZip Ultimate Zip Winrar WinRK WinUHA WinZip 16 24 49 46 29 38 14 13 3 18 Budget Le coût d'un logiciel est malheureusement un critère important. Rappelons qu'il est illégal d'utiliser un logiciel payant au-delà de sa période d'essai — aimeriez-vous travailler pour rien ou qu'on vous privât de vos revenus ? — et qu'il est alors malvenu de se plaindre des inconvénients subis, tels l'ouverture intempestive de fenêtre de rappel... Bien qu'exerçant leur droit d'auteur, certains ont choisi de diffuser gratuitement leurs programmes : si vous les utilisez, pensez qu'un simple mot de remerciement (« Bonjour, merci beaucoup pour votre logiciel que j'utilise avec satisfaction. Hello! Thanks for your useful software! ») leur fera très plaisir, les confortera dans leur choix de ne pas exiger d'être payé et les encouragera à améliorer la création dont vous profitez. D'autres auteurs, tels le talentueux Igor Pavlov, ont même accepté que leur œuvre soit diffusée librement, ce qui signifie que toute personne peut utiliser sans restriction le fruit de leur travail : Auteur et catégorie de licence des différents logiciels de compression p Arj Filzip Izarc Jar Pkzip Power Archiver Quick Zip Ultimate Zip Winrar WinRK WinUHA WinZi r ov ARJ Software Philip Engel Ivan Zahariev ARJ Software Phil Katz Ivan Petrovic Joseph Leung Yat Chun SWE von Schleusen Alexander L. Roshal Malcolm Taylor Uwe Herklotz & Salvatore Ravida WinZi Internati et uit gratuit / payant gratuit gratuit gratuit / payant gratuit / payant payant gratuit gratuit / payant payant payant gratuit payan Encombrement Un logiciel léger est avantageux, d'abord parce qu'il laisse plus de place pour les données, fussent-elles compressées !, ensuite, parce qu'on peut raisonnablement penser, sous réserve que ses possibilités soient comparables, qu'il est mieux écrit et présente moins de risques de contenir des bogues (qui augmentent avec la taille du code, au minimum proportionnellement) : Taille (ko) occupée par les logiciels de compression après leur installation sous Windows 7-zip Filzip Izarc Power Archiver QuickZip Ultimate Zip Winrar WinRK WinUHA WinZip 2 962 2 913 6 111 9 661 11 822 11 104 3 326 7 030 2 220 8 379 Les logiciels en ligne de commande, qui fonctionnent sans aucune installation, sont évidemment sans rivaux puisqu'ils tiennent tous sur une simple disquette. Ultimate Zip CL est le plus encombrant (755 ko) car il est fourni avec des bibliothèques lui permettant de reconnaître quinze formats d'archive et d'en créer dans quatre formats différents : Taille (ko) occupée par les logiciels de compression DOS 7-zip A Arj32 Jar32 Pkzip Uharc Ultimate Zip CL 502 284 345 67 108 755 Conclusion le logiciel Winzip, sans doute le logiciel de compression le plus répandu, ne mérite vraiment pas sa popularité : les performances de la méthode qu'il utilise sont mauvaises (7,5/20) et il est étonnant que la compression offerte par Winzip en 2006 soit seulement 5,6 % meilleure que celle de Pkzip, son illustre ancêtre datant de 1990 ! Le logiciel Winrar est intéressant car il est le seul à compresser en rar, une méthode puissante (15,5/20). uploads/Litterature/ comparatif-de-differents-logiciels-de-compression.pdf