Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Exposé Pommerat Divergence d’opinions qui structurent la pièce, repose sur quat

Exposé Pommerat Divergence d’opinions qui structurent la pièce, repose sur quatre personnages. Gigart veut rassembler, Lefranc diviser, l’église fait du sophisme, carray essaye de synthétiser Pas de décors, on laisse le spectateur imaginer la pièce, peut être inclus dans un contexte actuel Aversion générale envers l’avis de l’autre qui empêche de se mettre d’accord Mise en scène de l’extrémisme à travers Lefranc L’église fonctionne sur des osphismes, il ment au peuple et fait preuve d’hypocrisie Carray est le seull qui ne soit pas criticable, mais il demeure passif et très suppliant Gigart propose une union pas réaliste, refuse d’admettre le conflit entre les classes Des interrogations multiples qui sèment la confusion et montrent l’impssibilité de se mettre d’accord Le roi , l’autorité suprême est oubliée, seul Gigart l’évoque encore via des synonimes élogieux donc il prend parti en le mentionnant Beaucoup d’affirmation sur l’utilisation du pronom je, une forme de nombrilisme exacerbé, les personnages sont incapables de prendre en compte l’avis de l’autre Lorsque le pronom nous est utilisé c’est pour convaincre, il estime que ce que lui veut les atres le veulent aussi Un rapport de domination permanent entre les personnages à travers un jeu sur les placements, les personnages se bousculent pour gagner le rapport de domination Usage de sophismes fallacieux, ils cherchent à convaincre et non à débattre, utilisation de l’homme de paille, déformation de la pensée de l’autre Absence d’arbitre, personne ne dirige le débat, Boberlé n’a qu’une seule réplique et elle est purement introctive, Carray ne prend la pale que lorsque le débat est terminé Pers qui se contente de critiquer, Boulay qui ne fait que réfuter l’église sans proposer d’alternative, un conflit déloyal Lefranc fait semblant de ne pas comprendre ce que dit Gigart, aveuglement systhématique Une volonté de ridiculiser l’autre, les propos sont de mauvaise foi, attaque faciles là où ça fait mal et n’hésite pas à interrompre l’autre Lutte déloyal à trois contre un face à l’église Didascalie qui se concentrent sur les personnages et leurs réactions, accorde une importance au placement des personnages et à l’expression de l’approbation et la désapprobation, parallèle avec les manifestations et aujourd’hui, Réactions contradictoire de la foule, influe sur le dialogue, débat anarchique et dirigé par des reactions anonymes et aveugles, idée d’une loi du plus fort et du nombre, la colère et l’émotion l’emportent sur la raison Une guerre des affects Analyse scène 6 : Joel Pommerat est un auteur contemporain. Le 16 septembre 2015 il publie la pièce ça ira. Il s’agit d’une pièce qui traite de la révolution française à travers différents points de vue qui se confrontent. La pièce résonne par son caractère actuel à l’égard de notre époque par son discours politique. L’extrait que nous étudions porte sur la scène 6 d’une réplique de Monsieur Gigart à la fin. L’extrait montre la confrontation entre les personnages de Mme Lefranc, Monsieur Gigart et un député de l’église. Le débat est entrecoupé d’interventions de la foule et d’autre député qui viennent complexifier le débat. L’extrait nous invite à nous interroger sur les liens d’opposition et de complémentarités entre les points de vue. Nous verrons comment le discours de Gigart témoigne d’un point de vue autocentré, puis comment les personnages se divisent, enfin nous étudierons comment l’extrait témoigne de la recherche vaine d’un accord de point de vue.S’interroger sur les liens d’opposition et de complémentarités entre les points de vue 1/ Un point de vue autocentré 2/Un point de vue qui divise A/ -Lefranc détruit la position de l’autre davantage qu’elle n’argumente, passe une grosse partie à décrédibiliser Gigart, se met dans une position de professeur qui enseigne à l’élève, anaphore en puisque pour montrer une potentielle incompétence de Gigart Utilise le nous de manière anaphorique pour englober tout le monde, part du principe que ce qu’elle veut les autres le veulent aussi, répète deux fois « nous avons décidé » Pose une fausse question, elle en connait déjà la réponse qui va dans le sens de son propos Enuméraion construite en anaphore pour convaincre » moins de poids, moins de pouvoir, moins de capacités Nombreuses juxtaposition qui orientent le discours en sa faveur , « faisant alliance entre elles comme elles l’ont toujours fait fans l’histoire B/ -Eléments qui rapproche le combat d’une lutte : se fait couper la parole et continue de parler, il faut se battre pour obtenir la parole- Lyrisme de la scène qui va crescendo, personnages de moins en moins calme et de plus en plus agressifs, exclamations qui se font plus nombreuses Perd de plus en plus le monopole de la parole pendant la scène, se fait interrompre de plus en plus fréquemment, on remarque qu’elle utilise le pronom « je », n’englobe plus les autres dans ses idées Aspect oppressant de la situation, applaudissement et protestations de la foule qui entrecoupent ses répliques, créer un fond sonore angoissant C/- Une opposition face à Lefranc de plus en plus sournoise, au début crainte du chaos, puis crainte du pire, puis attaque personnelles à l’égard de Lefranc Anaphore autour de la légitimité de l’assemblée nationale, tente de retrouver un impact dans le débat par ce procédé en mettant en valeur son idée De plus en plus de gens qui se liguent contre elle, Camus et Cabri, le personnage avait la position dominante et vient de la perdre, les autres se liguent contre elle dans une lutte déloyal -La critique passe mieux que la solution, la salle la soutient lorsqu’elle critique le système de classe mais les gens protestent lorsqu’elle propose d’imposer sa volonté -Lefranc utilise un homme de paille, elle déforme les propos de Gigart, affirme qu’il fait le jeu des deux autres classes alors qu’il propose une association entre les assemblées 3/ La recherche vaine d’un accord de point de vue uploads/Litterature/ expose-pommerat.pdf