Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

ACADEMIE D’ORLEANS - TOURS UNIVERSITE FRANCOIS RABELAIS FACULTE DE MEDECINE ECO

ACADEMIE D’ORLEANS - TOURS UNIVERSITE FRANCOIS RABELAIS FACULTE DE MEDECINE ECOLE D’ORTHOPHONIE MEMOIRE SOUTENU EN VUE DE L’OBTENTION DU CERTIFICAT DE CAPACITE D’ORTHOPHONIE APPRENTISSAGE DE LA LECTURE AU CP : METHODE SYNTHETIQUE vs METHODE MIXTE Emilie BERNARD Directrice de mémoire : Madame Brigitte ETIENNE, orthophoniste Membres du Jury : Madame Catherine KRIER, neuro-pédiatre Monsieur Christian JULLIEN, Inspecteur Départemental Année universitaire : 2004 - 2005 Pour les raisons énoncées, je tiens à remercier particulièrement : Mme Etienne, ma directrice de mémoire, pour ses conseils, sa disponibilité, son enthousiasme, ainsi que sa famille pour leur accueil Mme Krier, pour avoir accepté de présider mon jury Mr Jullien, pour nous avoir permis de réaliser notre étude sur sa circonscription et pour sa participation au jury L’équipe de direction de l’école d’orthophonie de Tours, les enseignants de l’école et mes maîtres de stage, pour leur présence enrichissante au cours de ces quatre dernières années et pour leur enseignement Les institutrices des écoles où nous avons effectué notre étude, les directeurs d’école, les enfants et leurs parents, pour avoir permis sa réalisation et surtout pour l’intérêt qu’ils ont bien voulu lui porter Papa, Maman, Leslie, pour leur aide et leur présence Pierre-Olivier, pour son aide et pour lui Louis-Marie pour les statistiques Les copines de promo pour leurs encouragements, leur aide ponctuelle et pour tout le reste Mes instituteurs pour m’avoir appris à lire et à écrire 3 Sommaire Remerciements 1 Sommaire 2 Liste des tableaux 5 Liste des figures 5 Liste des abréviations 6 INTRODUCTION 8 CADRE THEORIQUE 10 I. LA LECTURE NORMALE 10 I.1. Les pré-requis cognitifs à l’apprentissage de la lecture 10 I.2. Qu’est-ce que lire ? 13 I.3. Les deux voies d’identification des mots écrits 18 I.4. Le développement normal de la lecture 19 II. LES TROUBLES D’ACQUISITION DE LA LECTURE 23 II.1. La dyslexie 23 II.2. Autres difficultés de lecture 28 III. LES METHODES D’APPRENTISSAGE DE LA LECTURE 31 III.1. Les méthodes synthétiques 32 III.2. Les méthodes globales 34 III.3. Les méthodes mixtes 36 III.4. Etudes comparatives 38 MATERIEL ET METHODE 41 I. OBJECTIFS DE L’ETUDE 41 II. POPULATION 41 II.1. Les deux classes de CP 41 II.2. Les méthodes de lecture 44 4 III. PROTOCOLE 46 III.1. Conditions d’examen 46 III.2. Protocole de septembre 46 III.3. Protocole de février 49 III.4. Protocole de juin 51 IV. TRAITEMENT DES DONNEES 54 IV.1. Etude de l’évolution du langage oral et de la mémoire 54 IV.2. Etude du langage écrit et de la conscience phonologique 54 RESULTATS 57 I. RESULTATS DE SEPTEMBRE 57 I.1. Classe A 57 I.2. Classe L 58 I.3. Constitution des appariements 59 II. RESULTATS DE L’EVALUATION FINALE DU LANGAGE ORAL 60 II.1. Résultats de juin 60 II.2. Comparaison de la progression du langage oral et de la mémoire 61 III. RESULTATS DE FEVRIER 62 III.1. Comparaison des groupes appariés 62 III.2. Niveaux atteints 64 IV. RESULTATS DE L’EVALUATION FINALE DU LANGAGE ECRIT 68 IV.1. Comparaison des groupes appariés 68 IV.2. Niveaux atteints 71 DISCUSSION 79 I. CRITIQUES ET LIMITES 79 I.1. Biais identifiés 79 I.2. Limites de la méthodologie 79 II. METHODES DE LECTURE ET DEVELOPPEMENT DU LANGAGE ORAL 81 II.1. Développement du langage oral 81 II.2. Compétences mnésiques 82 5 III. DEVELOPPEMENT DE LA LECTURE ET METHODES D’APPRENTISSAGE 82 III.1. Identification des mots écrits 82 III.2. Compréhension 84 III.3. Orthographe 85 III.4. Conscience phonologique 85 IV. SYNTHESE ET IMPLICATIONS 86 IV.1. Quel impact sur quels enfants 86 IV.2. Implications pour la pratique orthophonique 87 V. RESERVES ET SUITES 88 CAS CLINIQUES 90 I. ARTHUR ET LOAN, DEUX ENFANTS EN RETARD DE LANGAGE 90 II. ARNAUD ET LOUISE, UN BON PRONOSTIC ET POURTANT… 91 III. LUCIE, UN CAS PARTICULIER 92 CONCLUSION 94 Glossaire 94 Bibliographie 95 Annexes 101 6 Liste des tableaux Tableau 1. Présentation des enfants de la classe A selon différents critères sociologiques..... 42 Tableau 2. Présentation des enfants de la classe L selon différents critères sociologiques ..... 43 Tableau 3. Typologie des erreurs en lecture............................................................................. 56 Tableau 4. Scores moyens et dispersion des enfants de la classe A (septembre)..................... 57 Tableau 5 Scores moyens et dispersion des enfants de la classe L (septembre)...................... 58 Tableau 6. Appariements entre enfants des deux classes......................................................... 59 Tableau 7. Scores moyens et dispersion de la classe A en langage oral et mémoire (juin)..... 60 Tableau 8. Scores moyens et dispersion de la classe L en langage oral et mémoire (juin)...... 61 Tableau 9. Comparaison des progressions moyennes en langage oral et mémoire ................. 62 Tableau 10. Répartition du nombre d’élèves de chaque classe en classes standard (février).. 64 Tableau 11. Nombre de logatomes correctement lus dans les deux classes (février) .............. 66 Tableau 12. Erreurs de lecture des enfants de la classe A (février) ......................................... 67 Tableau 13. Erreurs de lecture des enfants de la classe L (février).......................................... 67 Tableau 14. Répartition du nombre d’élèves de chaque classe en classes standard (juin) ...... 72 Tableau 15. Erreurs en lecture de mots des enfants de la classe A (juin) ................................ 74 Tableau 16. Erreurs en lecture de mots des enfants de la classe L (juin)................................. 75 Tableau 17. Erreurs en lecture de texte des enfants de la classe A (juin) ................................ 76 Tableau 18. Erreurs en lecture de texte des enfants de la classe L (juin)................................. 76 Liste des figures Figure 1. Comparaison des appariements en lecture à voix haute (février) 63 Figure 2. Comparaison des appariements en transcription orthographique (février) 63 Figure 3. Nombre d’enfants de chaque classe ayant obtenu au moins la moyenne (février) 65 Figure 4. Comparaison des appariements en lecture de logatomes (juin) 68 Figure 5. Comparaison des appariements en lecture de mots (juin) 69 Figure 6. Comparaison des appariements en compréhension écrite (juin) 69 Figure 7. Comparaison des appariements en transcription de logatomes (juin) 70 Figure 8. Comparaison des appariements en dictée (juin) 70 Figure 9. Nombre d’enfants de chaque classe ayant obtenu au moins la moyenne (juin) 73 7 Liste des abréviations Art : Articulation Barr : Barrage de lettres C : Compréhension de phrase CE1 : Cours élémentaire 1 Cend : Chiffres endroit Cenv : Chiffres envers CI : Compréhension immédiate (orale) Comp : Compréhension de texte CP : Cours préparatoire LexP : Lexique en production Lex R : Lexique en réception Llog : Lecture de logatomes Lmots : Lecture de mots en 2 minutes Ltexte : Lecture de texte (temps de lecture) LVH : Lecture à voix haute NLL : Nombre de mots lus Ogram : Orthographe grammaticale Olex : Orthographe lexicale Ophon : Orthographe phonologique Orth : Orthographe Phon : Identification du phonème initial Pi : Rapport entre NLL et RC ProdE : Production d’énoncés QI : Quotient intellectuel RC : Nombre de mots compris RepM : Répétition de mots Seg : Segmentation Tlog : Transcription de logatomes TO : Total orthographe Topo : Topologie V : Visuel 8 INTRODUCTION Depuis les débuts de l’orthophonie, la méthode synthétique, qu’on peut également appelée phonético-syllabique, est utilisée auprès des enfants en difficultés d’acquisition de la lecture. Généralement accompagnée de gestes, elle leur permet d’acquérir des compétences lexiques malgré leurs déficiences. Ainsi c’est le seul type de méthode avec lequel les enfants dysphasiques et dyslexiques peuvent apprendre à lire, dans les limites de leurs possibilités. En outre, au cours de nos stages, plusieurs orthophonistes nous ont raconté avoir pris en charge de jeunes enfants en difficultés de langage écrit qui ont pu combler leur retard par une simple remédiation pédagogique avec une méthode synthétique. Cette méthode est pourtant rarement utilisée en cours préparatoire. Nous nous interrogeons sur la pertinence que pourrait avoir son utilisation auprès d’enfants tout venant. C’est à cette question que nous avons tenté de répondre dans ce mémoire. Pour cela, il fallait comparer les résultats d’une telle méthode avec ceux des méthodes actuellement utilisées dans des classes de CP. Nous avons donc suivi, au cours de leur apprentissage de la lecture, deux classes de cours préparatoire : l’une apprenant avec la méthode synthétique « Lire avec Léo et Léa » et l’autre avec une méthode mixte. Bien entendu, les enfants qui entrent au CP n’ont pas tous les mêmes chances d’apprendre à lire. En fonction des données de la littérature, nous avons donc comparé des enfants qui avaient au début du CP un pronostic équivalent pour l’apprentissage de la lecture. Nous avons également étudié le développement des compétences associées à l’apprentissage de la lecture : l’orthographe, la conscience phonologique, la mémoire et plus particulièrement le langage oral. Certains auteurs reprochent en effet aux méthodes synthétiques d’utiliser un vocabulaire et une syntaxe pauvre. Les phrases et textes des manuels n’offriraient pas aux enfants l’occasion d’enrichir leur langage en même temps qu’ils découvrent le langage écrit. Il nous fallait donc vérifier que l’utilisation d’une telle méthode de lecture ne gênerait pas par ailleurs le développement langagier. Nous commencerons notre exposé par un rappel des pré-requis cognitifs à l’acquisition de la lecture sur lesquels nous nous sommes basés pour établir des pronostics quant à la réussite de l’apprentissage de la lecture des enfants de uploads/Litterature/ memoire-emilie-bernard-apprentissage-de-la-lecture-au-cp-methode-synthetique-vs-methode-mixte.pdf