Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 Electronic copy

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 Notes sur L'Ordre du discours José Angel García Landa Universidad de Zaragoza http://www.garcialanda.net Notes sur Michel Foucault, L'Ordre du Discours. Leçon inaugurale au Collège de France, prononcée le 2 décembre de 1970 (Paris: Gallimard, 1981). (Note 1) 7-8- Foucault commence par commenter sur le contexte de son propre discours, la peur de parler, le contexte institutionnel. Il s'oppose aux automatismes qui nous mènent à laisser le discours parler à travers nous (comme dans L'Innommable de Beckett). (Note 2) 9- Le désir voudrait un discours transparent, qui nous porte —pas un ordre hasardeux. D'autre part il y a les institutions, qui dominent le discours par l'acte même de lui faire une place. 10- Mais le discours a un pouvoir a un pouvoir subversif, malgré le désir et les institutions. Donc, 10-11- "Je suppose que dans toute société la production du discours est à la fois contrôlée, sélectionnée, organisée et redistribuée par un certain nombre de procédures, qui ont pour rôle d'en conjurer les pouvoirs et les dangers, d'en maîtriser l'événement aléatoire, d'en esquiver la lourde, la rédoutable, matérialité". A) Procédures d'exclusion: 1) L'interdit. On peut interdire l'objet du discours, le sujet, ou la circonstance. La sexualité et la politique sont exclues, 12- mais elles prolifèrent dans le discours au lieu de s'y éteindre. Le discours est aussi un objet de désir, un pouvoir duquel s'emparer, pas un simple moyen. Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2441735 2) Le partage / rejet (une opposition "à terme exclu"). 13- Le cas du fou-sage à discours d'une circulation étrange: 14- on ne lui prête la parole qu'au théâtre. 14-15- Aujourd'hui le même partage joue autrement. 3) L'opposition vrai / faux 16- La volonté de savoir est régie par un système d'exclusion. L'ancient discours de la vérité chez les Grecs ancients avait un caractère [performatif]; 17- mais au Vème siècle a.C., le discours de la vérité devient sémantique: la vérité se déplace de l'acte vers l'énoncé. C'est l'origine de la volonté de savoir, en opposition aux sophistes. 18- Il y a des changements dans la volonté de vérité, qui ne sont pas troujours dûs à une découverte. Vers 1600, c'est la naissance de la mensuration (les classiﬁcations en Angleterre, etc. (C'est probablement aux ouvrages de Francis Bacon que Foucault fait allusion ici). 19- —c'est le technicisme-positivisme). La volonté de savoir a sa propre histoire qui n'est pas celle des vérités contraignantes. Délimitation de méthodes, d'objets de savoir... Il y a des pratiques institutionnelles qui la soutiennent, parmi elles l'usage du savoir. 20- Il y a une pression de cette "vérité" sur les autres discours (la littérature réaliste, sincère, etc.). 21- et le code penal se fondemente sur la psychologie, la psychiatrie, etc. (Voir sur ce point l'ouvrage de Foucault Surveiller et punir). Les procédés d'exclusion (1) et (2) dérivent vers (3): ils deviennent plus fragiles tandis que (3) croît. 22- Mais (3) est masqué: il ignore nécessairement ses liens avec le désir et le pouvoir. 23- Chez Nietzsche, Artaud, Bataille, on voit une volonté de vérité en opposition à la vérité. B) Procédures internes Autres procédés du contrôle du discours sont internes: des principes d'ordre des discours mêmes: 4) Le commentaire.- 24- c'est à dire le commentaire des textes privilégiés qui se conservent (religieux, juridiques, littéraires ou scientiﬁques). 25- Cette hiérarchie se soutient toujours, celle qui oppose le texte vraiment originel et les commentaires de l'autre—malgré les brouillements. Borges et d'autres suppriment un des termes, mais pas le rapport lui-même. 27- "Le commentaire n'a pour rôle, quelles que soient les techniques mises en œuvre, que de dire enﬁn ce qui était articulé silencieusement là- bas" 27-28- "Le commentaire conjure le hasard du discours en lui faisant la part: il permet bien de dire autre chose que le texte même, mais à condition que ce soit ce texte même qui soit dit en en quelque sorte accompli" (Note 3). 5) L'"Auteur" (comme principe de groupement du discours, comme unité et origine de leur signiﬁcation, comme foyer de la cohérence) est un autre "principe de raréfaction" d'un discours. 29- Le nom de l'auteur a une valeur différente dans le discours scientiﬁque et dans le discours littéraire: ces deux types de discours ont échangé leur foi en l'auteur depuis le Moyen Âge. 30- "L'auteur est ce qui donne à l'inquiétant langage de la ﬁction, ses unités, ses nœuds de cohérence, son insertion dans le réel". 31- L'individu réel reçoit son comportement de la fonction-auteur telle qu'elle est déﬁnie par son époque, "ou telle qu'à son tour il la modiﬁe". "Le commentaire limitait le hasard du discours par le jeu d'une identité qui aurait la forme de la répétition et du même. Le principe de l'auteur limite ce même hasard par le jeu d'une identité qui a la forme de l'individualité et du moi". (Sur la "fonction-auteur" et ce principe de contrainte et production, il faut bien sûr complémenter ce que Foucault dit ici avec son article "Qu'est-ce qu'un auteur?"). 32- 6) Principe des disciplines. Il s'agit d'un système anonyme, en opposition à (4) et (5). Il y a une nécessité de formules indéﬁniment, de propositions nouvelles. 33- La discipline déﬁnit le type de discours sur son objet qui deviendra partie de la discipine (pas n'importe lequel). 34- P. ex. la botanique au XVIIIe siècle n'inclut plus les valeurs symboliques del plantes dont elle s'occupait également avant, par ex. au XVIe siècle. Les disciplines ont des horizons théoriques. (Voir sur ce point les analyses de Foucault dans L'Archéologie du savoir, ou Les mots et les choses). 36- Pour être reconnu comme tel par une discipline, pour être vrai ou faux, un discours doit être "dans le vrai". La discipline est aussi un principe de contrôle de la production de discours; elle ﬁxe des limites. 38- La discipline est un élement de contrainte pour le discours, et à la fois un élement de fécondité. Mais voyons un autre type de principes liés à ces contraintes: 39- C) L'accés au discours, p.ex. 7) La Qualiﬁcation du Sujet Parlant pour entrer dans l'ordre du discours. 41- Le rituel déﬁnit la qualiﬁcation, les signes qui doivent accompagner le discours. 8) Les sociétés de discours qui conservent les discours en les faisant circuler dans un espace fermé. 42- L'acte d'écrire et de publier est aujourd'hui une société de discours contraignante. 43- La littérature, les secrets techniques ou scientiﬁques, posent leurs contraintes. (Assez curieusement, Foucault ne s'occupe guère du rôle des sociétés académiques, des universités, etc., en tant qu'elles sont des sociétés de discours au sens le plus littéral. On peut d'ailleurs déﬁnir l'université comme une société de discours matérialisée, une société ofﬁcielle des discours disciplinaires, organisée et distribuée physiquement et administrativement dans la forme de bâtiments, départements, et de groupes de recherche ou d'enseignement. Le rôle joué par les sociétés de discours en guidant et donnant forme à l'attention devrait être étudié dans le contexte plus large des stratégies de formation de l'attention dans les groupes humains. Voir par ex. l'analyse évolutioniste de Brian Boyd dans The Origin of Stories, ou mon article "Atención a la atención"). 9) Les doctrines 44- d'un groupe, mais par contre, elles tendent à se diffuser, et à devenir contraignantes: 45- "l'hérésie et l'orthodoxie ne relèvent point d'une exagération fanatique des mécanismes doctrinaux; elles leur appartiennent fondamentalement". La doctrine est un moyen de lier les individus à des certains types d'énonciation. Mais c'est aussi une énonciation qui sert de signe pour lier des individus (un double assujettissement). 10) Les appropriations sociales des différents discours. (On songe ici aux études de la valeur symbolique menées par Pierre Bourdieu dans Here one thinks of such works as Pierre Bourdieu's studies of symbolic value in Language and Symbolic Power, or the essays collected in Shakespeare and Appropriation, ed. Christy Desmet and Robert Sawyer). Social appropriation takes place, for instance, through educational systems. 46- Par exemple à travers les systèmes d'éducation. On y trouve, tous mélangés, tous les types d'assujettissement du discours. (Il faudrait ajouter à l'analyse de Foucault sur ce point ce qu'il a noté avant, c'est à dire, que les institutions contrôlent et guident le discours, mais aussi elles lui permettent d'avoir lieu, c'est à dire, ce sont aussi des procédés pour la prolifération et la production du discours, voire des conditions de possibilité). 48- Les solutions proposés par la philosophie: la vérité idéale comme loi du discours, la rationalité immanente comme principe de déroulement du discours, le "désir de la vérité elle-même" et le "pouvoir de la penser". C'est un discours dissimulé dans l'Occident: on le présente comme le simple rêvetissement de la pensée par la parole, ou un effet de langue. (Ici il faudrait penser à l'analyse du "logocentrisme" selon Derrida, notamment dans De la grammatologie, selon laquelle la tradition philosophique occidentale voudrait présenter l'idéalité de la pure présence de la pensée ou du sens sans reconnaître la matérialité du signe qui la véhicule ou articule). uploads/Litterature/ notes-sur-l-x27-ordre-du-discours-sur-foucault.pdf