GOLITSIS Simplicius et Jean Philopon à la Physique d'Aristote ISBN 978-3-11-019

GOLITSIS Simplicius et Jean Philopon à la Physique d'Aristote ISBN 978-3-11-019541-5 ISSN 18 64-4805 w ww.deGruyter.com Les Commentaires de Simplicius et de Jean Philopon à la Physique d'Aristote CAG B 3 PANTELIS GOLITSIS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Avant-Propos Le prsent ouvrage est une version rvise de la premire partie de ma thse de doctorat, consacre  lhistoire de linterprtation de la Physique dAristote dans lantiquit tardive et  Byzance, que jai soutenue  lcole Pratique des Hautes tudes (Paris) le 27 septembre 2006. Les deux directeurs de ma thse, Henri Hugonnard-Roche et Philippe Hoffmann, mont apport leur appui et leurs encouragements constants ; je les en remercie le plus vivement.  Philippe Hoffmann, je dois un remerciement tout particulier : il ma gentiment permis danticiper sur un projet men en commun, qui aboutira  une traduction commente des deux Corollaires de Simplicius sur le lieu et le temps ; il a mis  ma disposition la traduction quil en a faite et men a gnreusement autoris une premire publication. Mais cest l dire trs peu. Le lecteur averti comprendra combien mon travail a puis dans cette source rpeqpk^qgr que sont son enseignement et sa personnalit. Luc Brisson, Bernard Flusin, Paraskevi Kotzia et Alain Lernould, tous membres du jury de ma thse, mont fait part de leurs prcieuses remarques et suggestions ; quils reÅoivent ici lexpression de ma vive reconnaissance. Un mot de reconnaissance toute particulire est d  Paraskevi Kotzia : sans elle, je naurais vraiment jamais entrepris des recherches sur le commentarisme et son histoire. Toute ma gratitude va galement  Dieter Harlfinger, qui ma fait lhonneur de proposer la publication du prsent ouvrage dans la collection des Commentaria in Aristotelem Graeca et Byzantina. Marwan Rashed a eu la gentillesse de relire le tout et de me proposer des amliorations, voire des corrections, que je ne saurai jamais faire. Philippe Soulier a trs amicalement voulu revoir mon franÅais. Il va sans dire que je suis le seul responsable pour toutes les dfaillances qui subsistent. La prsente publication a t rendue possible grce  une gnreuse subvention de la Fondation « Alexandros S. Onassis », qui, une fois de plus, ne ma pas mnag son soutien. Berlin, mai 2008 Pantelis Golitsis 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Table des Matires Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Premire partie. Reprer la tradition dans les commentaires Chapitre 1. — La tradition scolaire ou les prsupposs pdagogiques . . . . 7 1.1 Lenseignement philosophique dans les coles dAthnes et dAlexandrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.1.1 Le cursus aristotlicien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.1.2 Le cursus platonicien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.1.3 Le « cursus » spirituel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.2 Une spcificit de Simplicius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 1.2.1 Un matre sans cole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1.3 Lenseignement de Jean Philopon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 1.3.1 La carrire de Philopon et son volution philosophique . . . . . . . . . . . 26 1.3.2 Lhypothse de Koenraad Verrycken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Chapitre 2. — La tradition commentariste ou les prsupposs exgtiques 38 2.1 Les prolgomnes  la Physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.1.1 Le skopos du trait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 2.1.2 Le titre (et les sous-titres) du trait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 2.1.3 La division du trait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 2.1.4 La place du trait dans lordre de lecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 2.1.5 Lauthenticit du trait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 2.2 Larticulation et la composition du commentaire . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.2.1 Le lemme, son « sens » et sa « lettre » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 2.2.2 Le commentaire comme recomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Chapitre 3. — La tradition livresque ou le matriau bibliographique . . . . 65 3.1 Les commentaires sur la Physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 3.1.1 Les sources directes : Alexandre dAphrodise, Porphyre, Thmistius 66 3.1.2 Les « autorits » ou sources indirectes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 3.2 Les ouvrages dorigine pripatticienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.2.1 Les traits des anciens pripatticiens : Thophraste, Eudme, Straton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 3.2.2 Les crits des « nouveaux » pripatticiens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 3.3 Les autres ouvrages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . uploads/Litterature/ simplicius.pdf

Tags
littérature comme quil simplicius phys. corps
Documents similaires
  • 27
  • 0
  • 0
Afficher les détails des licences
Licence et utilisation
Gratuit pour un usage personnel Attribution requise
Partager