Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL NOUVELLE GRAMMAIRE ET ENSEIGNANTS DE FRANÇAIS L

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL NOUVELLE GRAMMAIRE ET ENSEIGNANTS DE FRANÇAIS LANGUE SECONDE MÉMOIRE PRÉSENTÉ COMME EXIGENCE PARTIELLE DE LA MAÎTRISE EN LINGUISTIQUE PAR ANNIE CONTANT AOÛT 2011 UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Service des bibliothèques Avertissement La diffusion de ce mémoire se fait dans lei respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles supérieurs (SDU-522 - Rév.01-2006). Cette autorisation stipule que «conformément à l'article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l'auteur] concède à l'Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d'utilisation et de publication de la totalité ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l'auteur] autorise l'Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support que ce soit, y compris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entraînent pas une renonciation de [la] part [de l'auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété intellectuelle. Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la liberté de diffuser et de commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.» AVANT-PROPOS Quand je me SUIS inscrite à la maîtrise, j'étais très enthousiasmée par la nouvelle grammaire, par son caractère concret, par les outils fournis et, dans mon mémoire, je voulais prouver son efficacité. Puis, l'expérience m'a appris que, bien que la grammaire de la phrase et du texte pouvait être utile pour amener les élèves à bien écrire, elle ne constituait pas pour autant une panacée, alors j'ai plus modestement entrepris de savoir si elle était utilisée dans les écoles, et si elle était appréciée. À chaque jour de la longue rédaction de ce mémoire, j'ai pu bénéficier du soutien de mes proches et je tiens à leur exprimer ma gratitude. Je désire remercier chaleureusement Reine Pinsonneault et Denis Foucambert, respectivement directrice et codirecteur de ce mémoire. En plus de m'avoir aidée à mener à bien ma maîtrise, ils ont surtout été des mentors et des alliés pour moi. Et merci à mes mies, mes inépuisables boules d'énergie. TABLE DES MATIÈRES AVANT-PROPOS ii LISTE DES FIGURES vii LISTE DES TABLEAUX x LISTE DES ABRÉVIATIONS, SIGLES ET ACRONYMES xii RÉSUMÉ xiv INTRODUCTION 1 CHAPITRE 1 PROBLÉMATIQUE 5 1.1 Approche grammaticale 5 1.1.1 À l'origine de la grammaire: les Grecs anciens 6 1.1.2 Les débuts de la grammaire française 7 1.1.3 La grammaire scolaire 8 1.1.4 La nouvelle grammaire 9 1.2 Didactique de la grammaire en langue seconde Il 1.2.1 Les méthodes précédentes Il 1.2.2 La nouvelle grammaire 14 1.3 Synthèse 15 1.4 Objet et objectifs de recherche 16 IV CHAPITRE II CADRE DE RÉFÉRENCE 18 2.1 Fondements linguistiques de la grammaire de la phrase: gral11111aire chomskyenne 18 2.1.1 Générativité:« engendrer toutes [ ] les phrases d'une langue» 19 2.1.2 Économie:« engendrer toutes, et rien que, les phrases d'une langue» 19 2.1.3 Innéisme: « une langue, dont nous avons supposé qu'elle était en quelque sorte donnée à l'avance» 20 2.1A Universalité: « décrire les langues» 20 2.1.5 Modèle de description 21 2.1.6 Un mot sur la sémantique 23 2.1.7 Critiques 23 2.1.8 Un mot sur les transformations 26 2.2 Grammaire de la phrase en classe de français 28 2.2.1 Transposition didactique 28 2.2.2 Description de la grammaire de la phrase 31 2.2.3 Premier avantage de la grammaire de la phrase: son caractère concret 34 2.2A Première limite du modèle retenu: le manque de preuves empiriques 35 2.2.5 Deuxième avantage de la grammaire de la phrase: la cohérence 36 2.2.6 Deuxième limite du modèle retenu: un certain manque de cohérence 39 2.3 Grammaire de la phrase en classe de L2 et de FL2 .41 2.3.1 Enseignement explicite 42 2.3.2 Méthodes d'enseignement. 47 2.3.3 Syntaxe, négociation de la forme et reformulation 51 2.3 A Jugements de grammaticalité 53 2.3.5 Applicable en FL2? 55 v CHAPITRE III MÉTHODE 59 3.1 Questions et hypothèses de recherche 59 3.2 Sujets 60 3.3 Instrument 61 3.3.1 Choix de l'instrument: avantages et limites 61 3.3.2 Construction et description de l'instrument 62 3.3.3 Validation de l'instrument. 66 3.3.4 Traitement des données recueillies à l'aide du questionnaire 66 3.4 Traitement des données 68 CHAPITRE IV PRÉSENTATION ET ANALYSE DES RÉSULTATS 69 4.1 Présentation des résultats 69 4.1.1 Description de l'échantillon 69 4.1.2 Techniques et matériel utilisés 72 4.1.3 Nouvelle grammaire: opinion, formation, utilisation et description 77 4.1.4 Quiz 88 4.2 Tentatives d'explication de la fréquence déclarée d'utilisation de la nouvelle grammaire 89 4.3 Tentatives d'explication de l'appréciation de la nouvelle grammaire 93 4.4 Tentatives d'explication du degré de connaissance de la nouvelle grammaire 99 CHAPITRE V DISCUSSION DES RÉSULTATS ET CONCLUSION 101 5.1 Rappel des objectifs 101 5.2 Rappel des résultats 102 5.2.1 Fréquence déclarée d'utilisation 103 VI 5.2.2 Appréciation de la nouvelle grammaire 104 5.2.3 Connaissance de la nouvelle grammaire 105 5.3 Limites 105 5.4 Ouverture 106 APPENDICE A LETTRE DE CONSENTEMENT ET QUESTIONNAIRE 108 APPENDICEB TABLEAUX DE COMPILATION 117 RÉFÉRENCES 121 LISTE DES FIGURES Figure Page 1.1 Représentation schématique d'une phrase (Chartrand et al., 10 1999) 2.1 Exemple d'une analyse en constituants immédiats (Chomsky, 21 1969, p.29) 2.2 Fragment de grammaire d'une phrase par Chomsky (1969) 22 2.3 Schéma X-barre (adapté de Di Sciullo, 1985) 25 2.4 Phrase analysée selon le schéma X-barre 25 2.5 Représentation de la production d'un énoncé selon Chomsky en 27 1965 (adapté de Di Sciullo, 1985) 2.6 Représentation de la production d'un énoncé selon Chomsky 27 en 1995 (Béguelin, 2000) 4.1 Nombre de sujets déclarant utiliser hebdomadairement les 74 techniques proposées en vue d'amener les élèves à bien construire leurs phrases à l'écrit, selon quatre options: «Nom>, «1 ou 2 fois», «3 fois et plus», «Autre» 4.2 Nombre de sujets déclarant utiliser hebdomadairement les 75 techniques préconisées par la nouvelle grammaire en vue d'amener les élèves à bien construire leurs phrases à l'écrit, selon quatre options: «Non», «1 ou 2 fois», «3 fois et plus», «Autre» 4.3 Regroupement en trois catégories des scores d'utilisation des 76 techniques préconisées par la nouvelle grammaire afin d'amener les élèves à bien construire leurs phrases à l'écrit Vlli 4.4 Nombre d'occurrences d'utilisation de chaque type de 77 matériel: grammaire de FL2, grammaire de FLM, manuel de FL2, manuel de FLM 4.5 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «m'incite 78 fortement» aux aspects didactiques de la nouvelle grammaire 4.6 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «m'incite un peu» 79 aux aspects didactiques de la nouvelle grammaire 4.7 Nombre de sujets ayant associé l'affilmation «me dissuade un 79 peu» aux aspects didactiques de la nouvelle grammaire 4.8 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «me dissuade 80 fortement» aux aspects didactiques de la nouvelle grammaire 4.9 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «ne sais pas, refus» 80 aux aspects didactiques de la nouvelle grammaire 4.10 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «m'incite 82 fortement» aux aspects techniques proposés au regard de la nouvelle grammaire 4.11 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «m'incite un peu» 82 aux aspects techniques proposés au regard de l'utilisation de la nouvelle grammaire 4.12 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «me dissuade un 83 peu» aux aspects techniques proposés au regard de l'utilisation de la nouvelle grammaire 4.13 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «me dissuade 83 fortement» aux aspects techniques proposés au regard de l'utilisation de la nouvelle grammaire 4.14 Nombre de sujets ayant associé l'affirmation «ne sais pas, autre» 84 aux aspects techniques proposés au regard de la nouvelle grammaire 4.15 Fréquence déclarée d'utilisation hebdomadaire de la nouvelle 85 grammaire IX 4.16 Nombre d'occurrences de chaque terme négatif 86 4.17 Nombre d'occurrences de chaque terme positif 87 4.18 Nombre d'occurrences de chaque terme neutre 87 4.19 Croisement entre la fréquence déclarée d'utilisation et la 91 formation initiale 4.20 Expérience en enseignement du FL2 en fonction de la fréquence 93 déclarée d'utilisation 4.21 Score de description en fonction de la fréquence déclarée 95 d'utilisation 4.22 Plan factoriel (axe 1 et axe 2) issu de l'analyse des 98 correspondances multiples LISTE DES TABLEAUX Tableau Page 1.1 Double analyse chapsalienne de «Dieu est juste», présentée 8 par Chervel (1977) 1.2 Synthèse des méthodes en grammaire des langues secondes 16 2.1 Synthèse de la nouvelle grammaire 32 2.2 Manipulations dans la phrase de base (Boivin et 33 Pinsonneau1t, 2008) 2.3 Identification du sujet d'après la nouvelle grammaire et 35 d'après la grammaire traditionnelle 2.4 Comparaison des critères retenus pour définir le verbe à 37 diverses époques 2.5 Hiérarchie et récursivité (Béguelin, 2000) 39 2.6 Conversation en classe d'accueil entre une enseignante et une 40 élève (Contant, 2005) 2.7 Démarche active de découverte (MEQ, 1997) 49 3.1 Termes employés dans la section qualitative 65 4.1 Répartition des participants 70 4.2 Formation reçue en nouvelle grammaire 85 4.3 Synthèse des statistiques quant à l'appréciation 88 4.4 Croisements entre la fréquence déclarée d'utilisation et le 90 sexe, les études, le contexte d'enseignement, la formation continue et la formation initiale Xl 4.5 Résultats des ANOVAs uploads/Litterature/ zbook-m12228-178d0.pdf