Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITE VIRTUELLE DE TUNIS INSTITUT SUPERIEUR DE L’EDUCATION ET DE LA FORMAT

UNIVERSITE VIRTUELLE DE TUNIS INSTITUT SUPERIEUR DE L’EDUCATION ET DE LA FORMATION CONTINUE UNIVERSITE SORBONNE NOUVELLE PARIS 3 Thèse de doctorat en Didactique des disciplines, option français Didactique des langues et des cultures Auteur Mohamed NJAH L’ENSEIGNEMENT-APPRENTISSAGE DE L’ARGUMENTATION DANS LA COMMUNICATION PROFESSIONNELLE EN FRANÇAIS SUR OBJECTIFS SPECIFIQUES. L’EXEMPLE DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR TUNISIEN. Thèse dirigée par : M. Mohamed MILED M. Jean-Louis CHISS Soutenue le 12 décembre 2011 Jury : M. Mokhtar, SAHNOUN M. Mohamed, MILED, Directeur de thèse M. Jean-Louis, CHISS, Co-directeur de thèse Mme. Odile, CHALLE ED - DIDACTIQUES, SCIENCES DE L’ENSEIGNEMENT, METIERS DE L'EDUCATION ET DE LA FORMATION LABORATOIRE - EDUCATION, DIDACTIQUE, PSYCHOLOGIE ED 268 - LANGAGE ET LANGUES : DESCRIPTION, THEORISATION, TRANSMISSION UFR - LITTERATURE, LINGUISTIQUE, DIDACTIQUE 2 Résumé Au confluent de nombreux domaines, notre recherche a des préoccupations à la fois linguistiques, didactiques et professionnelles. Le postulat de base est que l’acte d’argumenter est omniprésent dans la communication professionnelle de type formel. Pourtant, peu de travaux se sont préoccupés de cette dimension technique de l’argumentation. Le premier objectif de la recherche est de contribuer à une meilleure connaissance de la place donnée et du rôle effectif de l’argumentation dans la communication professionnelle. Les données pratiques sont recueillies à travers une enquête, constituée d’entretiens et d’un questionnaire, auprès des intervenants aussi bien dans le monde professionnel que dans le champ du Français sur Objectifs Spécifiques (FOS). Cela amène à une réflexion didactique sur l’acquisition de cette compétence spécifique en FOS dans le contexte éducatif et sociolinguistique tunisien conférant au français un statut de langue seconde, en prenant comme exemple illustratif l’enseignement supérieur. Les implications didactiques de ce contexte justifient le second objectif de la recherche consistant en une réflexion prospective et innovante, espérons-le, sur les pratiques de formation à la communication professionnelle, spécifiquement argumentative. Cette réflexion cherche à opérer une conciliation entre les objectifs classiques des curricula du FOS et les objectifs pratiques de la communication professionnelle, au moyen de la confection d’un référentiel de compétences argumentatives en communication professionnelle à faire acquérir aux apprenants et d’un traitement didactique spécifique pour l’une des compétences sous forme de contenus de formation adéquats. Mots c lés : Didactique, Français s ur Objectif s Spéc ifiques, argumentation, communication, référentiel de compétences, Tunisie 3 Abstract At the confluence of many fields, our research has at the same time linguistic, didactic and professional preoccupations. Its basic premise is that the argumentation act is omnipresent in formal professional communication. Yet, few works were interested in this technical dimension of argumentation. The first objective of the research is to contribute to a better knowledge of the place given to argumentation and its efficient role in professional communication. The practical data are collected through an investigation, consisting of interviews and a questionnaire, with the concerned parties in the professional world as well as in the field of French for Specific Purposes (FSP). This leads to a didactic study of the acquisition of this specific competence in FSP in the Tunisian educational and sociolinguistic context that confers to French a status of Second Language, taking higher education as an illustrative example. The didactic implications of this context justify the second objective of our research consisting of a prospective and innovative thinking about the training practices for the professional communication, specifically the argumentative one. This study tries to strike conciliation between the classic objectives of the FSP curriculum and the practical objectives of professional communication. This conciliation is achieved through the production of an argumentative competences framework in professional communication to be acquired by learners and through a specific didactic treatment for one of the competences, which consists in adequate training contents. Keywords: Didactics, French for Specific Purposes, Argumentation, Communication, Competences framework, Tunisia 4 À mes parents, À mon épouse, À ma fille, pour tout et tant de choses… À la mémoire de mon beau-frère 5 Remerciements Je tiens à exprimer mes sincères remerciements et ma vive reconnaissance à mes directeurs de recherche, Messieurs Mohamed MILED et Jean-Louis CHISS pour la confiance dont ils m’ont investi en acceptant de diriger ce travail, pour leur aide précieuse, leurs conseils enrichissants, leur disponibilité et leur patience tout au long des années de réalisation de cette thèse. Je remercie également les membres du jury pour l’honneur qu’ils m’ont fait en acceptant d’évaluer ce modeste travail. Mes vifs remerciements s’adressent à tous ceux qui ont bien voulu contribuer à l’élaboration de ce travail, les collègues qui ont bien voulu remplir les questionnaires, les personnes qui m’ont accordé un entretien. Mes sentiments de profonde reconnaissance s’adressent à mes parents pour leur support infaillible, à mon épouse pour son grand dévouement et son soutien dans les moments difficiles, à tous les membres de ma famille, à tous mes amis et collègues pour leurs encouragements constants. Qu’ils trouvent tous en ces mots l’expression de ma profonde gratitude. 6 Sommaire INTRODUCTION GENERALE ....................................................................................................................... 10 1. LE FRANÇAIS SUR OBJECTIFS SPECIFIQUES (FOS), HISTOIRE, CONSTITUTION ET ORIENTATIONS DIDACTIQUES .......................................................................................................................................................................... 13 Introduction ................................................................................................................................................. 13 1.1. L’historique des appellations d’un champ en émergence ..................................................................... 13 1.1.1. Le français militaire ........................................................................................................................................ 14 1.1.2. Le français scientifique et technique ............................................................................................................... 16 1.1.3. La langue de spécialité ................................................................................................................................... 18 1.1.4. Le français instrumental ................................................................................................................................. 21 1.1.5. Le français fonctionnel ................................................................................................................................... 22 1.1.6. Le Français sur Objectifs Spécifiques ............................................................................................................. 24 1.2. La pertinence de l’appellation FOS ..................................................................................................... 26 1.2.1. La pertinence par rapport aux autres appellations ........................................................................................... 26 1.2.2. La pertinence méthodologique........................................................................................................................ 27 1.3. Le Français sur Objectifs Spécifiques dans le contexte tunisien .......................................................... 30 1.3.1. Les paramètres contextuels d’acquisition et de pratique pour le FOS ............................................................ 30 1.3.2. Le FOS et le statut de la langue ...................................................................................................................... 32 1.3.3. Le système dénominatif du champ disciplinaire du FOS en Tunisie .............................................................. 33 1.4. Le statut du français en Tunisie, approche sociolinguistique ............................................................. .. 36 1.4.1. L’histoire de l’enseignement du français en Tunisie, ou le bilinguisme séculaire du Tunisien ...................... 36 1.4.2. L’analyse du statut du français ....................................................................................................................... 39 1.4.2.1. Le statut formel ...................................................................................................................................... 40 1.4.2.2. Le statut informel ................................................................................................................................... 40 1.4.3. Le français en Tunisie, statut et implications fonctionnelles .......................................................................... 42 1.4.3.1. La fonction institutionnelle/officielle ..................................................................................................... 43 1.4.3.2. La fonction éducative ............................................................................................................................. 44 1.4.3.3. La fonction de communication de masse ................................................................................................ 50 1.4.3.4. La fonction professionnelle .................................................................................................................... 54 1.4.3.5. La fonction d’usage/sociale .................................................................................................................... 58 1.4.3.6. Les fonctions cognitive et affective ........................................................................................................ 60 1.5. L’Enseignement d’une Langue Seconde sur Objectifs Spécifiques ....................................................... 63 1.6. Le public du FOS ......................................................................................................... ......................... 66 1.6.1. Le parcours du public cible avant un cursus de FOS ...................................................................................... 67 1.6.2. Le système universitaire en Tunisie, approche diachronique .......................................................................... 69 1.6.3. Les configurations et les types de formation de FOS ...................................................................................... 71 1.6.3.1. Les étudiants ........................................................................................................................................... 72 1.6.3.2. Les salariés en formation continue ......................................................................................................... 73 1.6.3.3. Les personnes en préparation à l’embauche et à la vie professionnelle .................................................. 75 7 1.7. Le champ et l’objet du FOS .................................................................................................................. 76 1.8. Vers une conceptualisation de la didactique du FOS ........................................................................... 80 1.8.1. L’objet d’enseignement-apprentissage ........................................................................................................... 81 1.8.2. Les types de compétences visées .................................................................................................................... 82 1.8.3. Les démarches et la progression d’enseignement ........................................................................................... 83 1.8.4. Les supports didactiques utilisés ..................................................................................................................... 84 1.8.5. Le mode d’évaluation des étudiants ................................................................................................................ 85 1.9. Le FOS à la rencontre de l’argumentation et de la communication ..................................................... 87 Conclusion ................................................................................................................................................... 89 2. L’ARGUMENTATION, DES THEORIES A L’APPROCHE DIDACTIQUE .................................................................. 91 Introduction ................................................................................................................................................. 91 2.1. De la rhétorique aux théories modernes de l’argumentation ............................................................... 92 2.2. Définir l’argumentation ? ..................................................................................................................... 97 2.3. Les objectifs, les types et les formes de l’argumentation, approche globale ...................................... 100 2.3.1. Les objectifs de l’argumentation ................................................................................................................... 100 2.3.1.1. Les objectifs complexes de l’argumentation ........................................................................................ 101 a. Convaincre et persuader ........................................................................................................................... 101 b. Amener à l’action ..................................................................................................................................... 102 c. Manipuler ................................................................................................................................................. 102 2.3.1.2. Les objectifs simples de l’argumentation ............................................................................................. 103 d. Emouvoir ................................................................................................................................................. 103 e. Séduire ..................................................................................................................................................... 103 f. Démontrer ................................................................................................................................................. 104 2.3.2. Les types d’argumentation ............................................................................................................................ 105 2.3.3. Les formes d’argumentation ......................................................................................................................... 106 2.3.4. Le rapport entre objectifs, types et formes de l’argumentation ..................................................................... 107 2.4. Les bases et les principes théoriques de référence de l’argumentation .............................................. 108 2.4.1. Les théories de l’argumentation .................................................................................................................... 108 2.4.2. Le cadre conceptuel ...................................................................................................................................... 115 2.5. Quels modèles de l’argumentation en communication ? .................................................................... 121 2.5.1. Les modèles existants dans la littérature argumentative ............................................................................... 121 2.5.1.1. Le schéma de la communication argumentative de Breton .................................................................. 121 2.5.1.2. Le schéma de la dynamique argumentative de Breton ......................................................................... 125 2.5.1.3. Le schéma descriptif de la situation d’argumentation de Simonet et Simonet ...................................... 126 2.5.2. Le modèle de la composition argumentative en communication .................................................................. 128 2.5.2.1. Deux approches en présence................................................................................................................. 128 2.5.2.2. L’approche procédurale ........................................................................................................................ 130 2.6. La compétence argumentative : constitution, développement et composantes ................................... 135 2.6.1. La définition d’une notion, la compétence .................................................................................................... 135 2.6.2. La constitution de la compétence argumentative .......................................................................................... 138 2.6.3. Le développement de la compétence argumentative ..................................................................................... 139 2.6.4. Les composantes de la compétence argumentative ....................................................................................... 144 2.7. La relation entre argumentation et communication professionnelles ................................................. 146 8 2.7.1. Les situations d’argumentation professionnelle ............................................................................................ 150 2.7.2. Vers une argumentation professionnelle ....................................................................................................... 152 Conclusion uploads/Management/ 2011-pa-030147.pdf