Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

CŒUR EMERAUDE PIECE 3.3 - ETUDE DE DANGER - ANNEXE METHODOLOGIE DE L’ANALYSE DE

CŒUR EMERAUDE PIECE 3.3 - ETUDE DE DANGER - ANNEXE METHODOLOGIE DE L’ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR) L'objectif de l’Analyse Détaillée des Risques (ADR) est de démontrer le degré de maîtrise des risques pour chacun des évènements redoutés identifiés dans l'APR de l’étape précédente. A ce titre, elle est appliquée suivant la méthodologie suivante :  Apprécier la cinétique, la probabilité et la gravité des évènements redoutés, avec : - Une évaluation plus précise de la probabilité en établissant des arbres des causes. - Une estimation de la fiabilité des éléments de prévention permettant de réduire la probabilité de l'évènement redouté. - Une évaluation de l’intensité des différents dommages possibles (effets thermiques, surpressions, effets toxiques…). - Une évaluation de l’exposition humaine.  Déterminer la criticité d’un évènement redouté et ainsi mettre en évidence (ou non) les événements majeurs à partir des couples probabilité / gravité obtenus  En cas d'évènements majeurs, proposer des mesures complémentaires permettant de supprimer le risque d’accident majeur. Cette méthodologie est issue de l'arrêté ministériel du 29 septembre 2005 et de la circulaire DPPR/SEI2/CB-06-0388 du 28 décembre 2006. L'arrêté ministériel du 29 septembre 2005 détermine les seuils réglementaires pour apprécier l'intensité des effets physiques des phénomènes dangereux, la gravité des accidents et les classes de probabilité de ces phénomènes et accidents. Cet arrêté fixe toutefois des valeurs de référence uniquement pour les effets toxiques (dispersion accidentelle de gaz dans l'atmosphère), les flux thermiques (incendies) et les surpressions (explosion). IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / DECEMBRE 2013 1 CŒUR EMERAUDE PIECE 3.3 - ETUDE DE DANGER - ANNEXE Pour l’application au site étudié, les évènements redoutés potentiels étudiés dans l’ADR autres que ceux visés ci-dessus pour lesquels il existe des valeurs de références feront alors l’objet d’une approche qualitative du risque (en l’absence de seuils réglementaires). Cinétique L’étude de la cinétique permet de quantifier de façon plus ou moins précise le temps d’apparition d’un événement. Deux types de cinétique peuvent être déterminés : - La cinétique pré-accidentelle, qui est la durée nécessaire pour aboutir à l’événement redouté central, c’est à dire le délai entre l’événement initiateur et la libération du potentiel de danger. - La cinétique post-accidentelle, qui est déterminée par la dynamique du phénomène dangereux et l’exposition des cibles. Dans le cas des dangers associés à l’exploitation d’un casier de ressuyage des sédiments, on retiendra la cinétique des évènements incendie et chutes (personnel et engins). Evaluation de la gravité Chaque accident critique est étudié et dans la mesure du possible quantifié. Les effets thermiques, rayons de surpression, distances des seuils d’effets pour les émissions atmosphériques peuvent être quantifiés par des modélisations et comparés aux seuils de référence définis dans l’arrêté du 29 septembre 2005. En parallèle, une évaluation de l’environnement humain de l’établissement est réalisée. Ces éléments permettent de définir une gravité selon le tableau ci-dessous (gravité allant de modéré à désastreux). (*) Personne exposée : en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et de la propagation de ses effets le permettent. Tableau 1 : Eléments définissant la gravité IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / DECEMBRE 2013 2 CŒUR EMERAUDE PIECE 3.3 - ETUDE DE DANGER - ANNEXE Pour les évènements étudiés autres que ceux pour lesquels l’arrêté du 29 septembre 2005 fixe des seuils de références ou difficilement modélisables, le risque pourra être apprécié sur un mode qualitatif ou semi-quantitatif et être comparé à cette grille d’évaluation de la gravité. Le nombre de personne exposée est calculé à partir de la fiche technique N°1 de la circulaire DPPR/SEI2/CB-06-0388 du 28/12/20061 : Fiche « Eléments pour la détermination de la gravité des accidents ». Cette fiche définit les règles de comptages des personnes susceptibles d’être exposées à des effets létaux ou irréversibles. Pour exemple, on précisera ci-après la détermination du nombre de personnes potentiellement exposées en fonction de différents types d’occupation des sols : Tableau 2 : Règles de calculs du nombre de personnes exposées selon l’occupation des sols Evaluation de la probabilité Classes de probabilités Le tableau ci-après met en relation les ordres de grandeur ainsi que les appréciations quantitatives des probabilités qui vont être calculées. Ce tableau découle de l’arrêté du 29/09/2005. Tableau 3 : Tableau de cotation et d’appréciation des classes de probabilité - Arrêté du 29/09/05 IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / DECEMBRE 2013 3 CŒUR EMERAUDE PIECE 3.3 - ETUDE DE DANGER - ANNEXE L’objectif de ce tableau est de positionner chaque évènement dans une classe de probabilité. La méthodologie appliquée dans le cadre de la présente étude est la semi quantitative. Elle est explicitée dans les paragraphes suivants. Réalisation des arbres de défaillance Une méthode de représentation des scénarii d’évènements dangereux par un système d’arborescence peut être utilisée. Ce type de représentation présente l’avantage d’une lecture simple et immédiate qui permet de faire ressortir les différentes causes pouvant être à l’origine d’un événement majeur et leurs interrelations. Cette représentation s’articule autour d’un événement redouté central, avec : - D’un côté de l’arbre de défaillances le regroupement des évènements initiateurs (arbre des causes). Les liens entre ces évènements sont figurés par des portes « ET » ou« OU ». La porte « ET » signifie que l’ensemble des conditions amont doivent être présentes, tandis que la porte « OU » signifie que l’un des évènements amont suffit pour l’apparition de l’événement indésirable. - De l’autre côté de l’arbre des défaillances sont précisés les éventuels évènements redoutés secondaires et les phénomènes dangereux qu’ils peuvent entraîner ainsi que leurs conséquences (arbre des conséquences). Ce type de représentation permet également de démontrer la bonne maîtrise des risques, avec la possibilité de superposer à ce logigramme les différentes barrières de sécurité préventive et de protection mises en œuvre. Ces arbres de défaillances permettent ainsi la détermination des probabilités d’occurrence via une méthode d’« approche par barrière ». Détermination de la probabilité L'approche par barrière consiste tout d'abord à vérifier, sur la base de certains critères, si la barrière de sécurité peut être retenue pour le scénario étudié. Il est ensuite attribué un niveau de confiance aux barrières de sécurité retenues. La combinaison de la fréquence d'occurrence de l'événement initiateur et des niveaux de confiance des barrières de sécurité participant à la maîtrise d'un même scénario, permet d'estimer une classe de probabilité d'occurrence du scénario. Cette démarche découle de travaux menés par l’INERIS dans le cadre de programmes de recherche financés par le Ministère chargé de l'environnement, à savoir le DRA 39 « Évaluation des barrières de sécurité de prévention et de protection utilisées pour réduire les risques d’accidents majeurs », le DRA-34 « Analyse des risques et prévention des accidents majeurs », ainsi que de diverses études réalisées par la Direction des Risques Accidentels. La probabilité d’un évènement initiateur est issue de l’expérience et elle inclut des barrières de sécurité et leur efficacité. On considère notamment : IDRA ENVIRONNEMENT - POLE INGENIERIE / DECEMBRE 2013 4 CŒUR EMERAUDE PIECE 3.3 - ETUDE DE DANGER - ANNEXE - La résistance des matériels mis en jeu. - Les procédures internes de sécurité mises en œuvre. - Les procédures de sécurité qui permettent d’éviter l’évènement initiateur (source d’ignition par exemple). Cependant, la probabilité des événements initiateurs reste très souvent aléatoire, en l’absence de données bibliographiques suffisantes à l’heure actuelle. En conséquence, dans la présente étude, la démarche suivante a été retenue : 1) Prise en compte de la probabilité de l’événement initiateur lorsque celle-ci existe et s’avère fiable. 2) Prise en compte des barrières organisationnelles et techniques (ainsi que des caractéristiques intrinsèques) mises en place au regard des événements courants pour déterminer la probabilité de l’événement initiateur, chaque événement courant ayant par défaut une probabilité initiale de classe A (évènement courant). 3) Comparaison, lorsque cela s’avère possible, de la probabilité de l’événement initiateur avec la probabilité du même événement initiateur déterminé pour une autre branche d’activité.  Définitions Afin de faciliter la compréhension de la démarche d’évaluation de la probabilité d’un évènement dangereux, on précisera ci-après quelques définitions sur les termes employés : - Barrière technique de sécurité (BTS) : barrière qui permet d'assurer une fonction de sécurité. Elle est constituée d'un dispositif de sécurité ou d'un système instrumenté de sécurité qui s'oppose à l'enchaînement d'événements susceptibles d'aboutir à un accident. - Dispositif de sécurité : c'est en général un élément unitaire, autonome, ayant pour objectif de remplir une fonction de sécurité, dans sa globalité. On distingue : • Le dispositif passif, qui ne met en jeu aucun système mécanique. • Le dispositif actif, qui met en jeu un dispositif mécanique (ressort, levier…). - Efficacité : l'efficacité d'une BTS est évaluée au regard de son aptitude à remplir la fonction de sécurité pour laquelle elle a été choisie, dans son contexte d'utilisation et pendant une durée donnée de fonctionnement. Cette aptitude s'exprime en pourcentage d'accomplissement de la fonction définie, en considérant un fonctionnement normal (non dégradé). Ce uploads/Management/ annexe-8-methodo-adrisques.pdf