Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITÉ DE GENÈVE FACULTÉ DE PSYCHOLOGIE ET DES SCIENCES DE L'ÉDUCATION CAHI

UNIVERSITÉ DE GENÈVE FACULTÉ DE PSYCHOLOGIE ET DES SCIENCES DE L'ÉDUCATION CAHIER DE LA SECTION DES SCIENCES DE L'ÉDUCATION Ingénierie, évaluation et qualité en formation Dispositifs et démarches d'analyse Benoît MICHEL Bernadette MORAND-AYMON Nicolas PERRIN Johnny STROUMZA Édité par le GREOP CahierN°82 Février 1997 TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION CEFA 93 * 95: CHRONIQUE ET BILAN DE DEUX ANS DE FORMATION Par Bernadette MORAND-AY MON 1. Participants du CEFA : homogénéité et hétérogénéité ...................... 2 2. Objectifs, stratégie, structures du CEFA ............................................. 3 3. Degré d'atteinte des objectifs ............ ... ......... ........................................ 4 4. Entrée en formation Journées résidentielles, Le Courtil, Rolle ........ 5 5. Points positifs .... .......... ........ ............................................. ....................... 6 6. Points faibles . ............... ............................... .......................................... 10 7. L'insertion universitaire du CEFA ou le rôle de l'Université dans la professionnalisation des formateurs ........ ................. ....... .... 16 8. Suites du CEFA .................................................................................... 18 APERÇU DE L'ÉVALUATION D'UN COURS POUR ENSEIGNANTS DU SECTEUR PROFESSIONNEL. Cours de Perfectionnement en Entreprise pour enseignants professionnels CPE95-96 Par Bernadette MORAND-AY MON et Johnny STROU MZA 1. Introduction ............................ ................... .. ....... .................................. 19 2. Le cadre de l'évaluation ................. ............. ......... ... ............................ 21 3. Les résultats de l'évaluation ..................... ....................... ................. .. 23 3.1 Les objectifs et leur pertinence ........................................................ 23 + Le perfectionnement technique dans la branche enseignée + Le perfectionnement dans la compréhension de l'entreprise et de son contexte + Le ressourcement personnel 3.2 Pertinence .... .......... ..... .... ....... ............ ..................... .............. ...... ..... 25 3.3 Efficacité de la formation, atteinte des objectifs ................. .............. 26 +L'objectif de perfectionnement technique +L'objectif de compréhension du contexte +L'objectif de ressourcement 4. Remarques sur la Qualité du processus et du Dispositif ................ 27 IV 4.1 L'entrée en formation ...................................................................... 28 4.2 Le stage........................................................................................... 28 4.3 Le voyage........................................................................................ 29 4.4 L'évaluation des travaux ................................................................ 29 5. Conclusion ... ......... ........... ..................... ............... .................. ...... ......... 31 L'ÉVALUATION DE DISPOSITIFS DE FORMATION PROFESSIONNELLE: une démarche d'audit de la formation des apprentispeintres en automobiles. Quelle posture pour le consultant? Par Benoît MICHEL 1. lrltroduction ........ ......................... ...... ........... ..... ................. .. ........ ........ 35 2. La démarche adoptée ....................... ........... ......... ........ ..... ....... ........... 38 2.1 L'analyse de la demande ................................................................. 39 2.2 L'élaboration du projet . ..................... ............ ................................. 40 2.3 Le mandat et la démarche acceptés par le CCI .. ..... ......... ................ 43 2.4 Le déroul ement de l'Audit .............................................................. 46 +La récolte et l'analyse des données "factuelles" + Les observations •Les entretiens individuels + Les entretiens collectifs • Le rapport intermédiaire •L'entretien collectif final • Le rapport final 3. Les résultats .......................................................................................... 56 3.1 Analyse des volées de candidats de 1978 à 1994 ............................ 57 3.2 Évaluation du dispositif de formation à Genève............................. 61 • Points positifs + Difficultés liées à la cohérence du dispositif de fonnation +Difficultés liées à l'adéquation des moyens 3.3 Propositions de remédiations ......... ... ..... .......... ..... .. .... ....... ..... . .. ..... 65 •Entrée en apprentissage et fin d'apprentissage +Le déroulement de l'apprentissage 4. La posture de consultant..................................................................... 73 4.1 Une démarche clinique................................................................... 7 4 4.2 La construction d'un savoir clinique .............................................. 76 4.3 Un savoir clinique au service d'un cadre de référence pluriel ........ 79 4.4 Savoir rationnel et savoir d'intuition ............................................. 80 4.5 La posture du consultant................................................................ 82 5. Conclusion ....................... . ...... .............................. ........... ........ ............. 83 6. Annexe: tableau comparatif entre les cantons de Genève, Neuchâtel, Vaud et Zurich ., ......................... .,.e •••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 85 V INGENIERIE DE LA FORMATION : une démarche pour concevoir, analyser, évaluer la formation Par Johnny STROU MZA 1. Préambule ............................................................................................. 89 2. Introduction ..... .. ... .... ........................ ............................................. ....... 91 2.1 Activités et fonctions du formateur . .......... ................. ....... .. ... .. ... ... 91 2.2 Architecture de la formation........................................................... 92 2.3 Contexte de la formation ... .... ..... .... .. .. ........... ............................ ..... 95 2.4 Ingénierie de la formation ... ...... ........ .. ... ... ........ ..... ...... ...... .... .... ... .. 97 2.5 Critères de qualité de la formation .. ..... ........ ... ........... ... ............. ..... 98 3. Construction du modèle .................................................................... 102 3.1 Les éléments du système ... .. ... ... ...... ... .. .. .. ... ... ........ ... ........ ......... ... 102 3.2 Recherche des contextes privilégiés .... ........ ........ ............ ........ .. .. . 103 3.3 Les paramètres de la formation et des contextes ...... .... .. ............. 105 •Un exemple 3.4 Les interactions du système .... ................ ............ ..... .............. ... .... 107 • Les interactions dans la dimension politique • Les interactions dans la dimension économique • Les interactions dans la dimension culturelle • Le nombre des interactions + Le choix des interactions principales 3.5 Image du modèle ........................................................................... 111 4. Usage du modèle: vers une optimisation ....... .. ....................... . ...... 111 4.1 Pertinence des buts de la formation .. .... .... ....... ... .. ............. ........... 112 4.2 La cohérence interne de la formation ............... . . .......... .. . .............. 112 4.3 Compatibilité de la formation a son contexte ... ........ ...... .............. . 114 5. Remarques ............... ................ .......... ........................... ...................... 115 MISE EN OEUVRE D'UN MODÈLE D'ANALYSE DES DISPOSITIFS DE FORMATION : intérêt et limites d'un modèle face à la singularité de toute situation Par Nicolas PERRIN 1. Enjeux pour un modèle ..................................................................... 117 1.1 Il ne suffit pas d'appliquer un modèle .............. ....... ... .. . ............ .... 118 1.2 La mise en oeuvre d'un modèle requiert quelques précautions ..... 119 1.3 Mais quel modèle s'agit-il de mettre en oeuvre? ...... ..... ................ 120 1.4 Structure de l'article ............ .. ... ......................... .. ........ ... ............ .. 120 2. Quelle est la logique sous-jacente à l'élaboration du modèle? ..... 121 2.1 Qu'est-ce qu'un modèle? 122 2.2 Le dispositif de formation comme objet du modèle........................ 124 2.3 Les éléments pris en compte par le modèle .... .. .. ........... ... .. ... .... ... .. 126 2.4 Les relations existant entre les éléments significatifs .. ... .... .... ...... 131 2.5 L'explicitation du cadre de références comme aide à la modélisation ...... ....... .. .... .... .. ........ ... ... .... .. .............. ... ... .... ....... ..... . 134 2.6 Modéliser, c'est aussi savoir où s'arrête le modèle ....... ...... .... ..... .. 138 VI 3. Comment mettre en oeuvre le modèle proposé? .................... ....... 140 3.1 Définition de l'objet et du système ......... . ..................................... 141 3.2 Description du dispositif de formation ......................................... 142 3.3 Choix et description des contextes privilégiés ........... ................... 144 3.4 Analyse: interaction entre les paramètres .... ................................. 148 3.5 Mise en évidence des principaux résultats de l'analyse................ 151 4. Pour réellement prendre en compte la question de la validité du modèle: une étude « aux limites » .............................................. 152 4.1 Le modèle, des« passages obligés» à négocier plutôt qu'un dispositif d'analyse à proposer « en bloc » .......... .............. ............ 154 4.2 Lorsqu'un « modèle dérivé » doit etre élaboré pour rendre compte d'une situation particulière ................ ....................... ....... 156 4.3 Lorsque la situation impose de changer de paradigme .................. 161 5. Conclusion .......................................................................................... 164 PANORAMA DES DÉMARCHES D'ASSURANCE QUALITÉ DANS LA FORMATION PROFESSIONNELLE EN SUISSE ROMANDE : État de la situation en juin 1996 Par Benoît MICHEL 1. Introduction ..................................................... ...................... ............. 169 2. La qualité de la formation, un défi pour tous ................................ 171 3. La qualité par les normes ou modèles de certification .................. 172 4. La qualité par des démarches d'évaluation internes - externes hors-normes .................................................................... .................... 177 5. La qualité dans la formation des apprentis .................................... 182 6. La qualité dans le perfectionnement professionnel et les formations pour demandeurs d'emplois ......................................... 187 7. La qualité dans les services de formation des entreprises ............ 196 8. Conclusion ............................................................................ .............. 202 PRÉSENTATION DU GREOP INTRODUCTION Réalisés par des membres du GREOP1, les articles de ce cahier retracent des démarches d'évaluation et/ ou proposent des cadres de référence possibles pour ces démarches. Fruit de pratiques, d'approches et de terrains différents, ce cahier n'illustre donc pas l'application d'un modèle unique, mais ca pitalise différentes expériences qui ont le mérite de s'interroger mutuellement. L'évaluation - mais aussi l'élaboration et l'analyse - des dispositifs de formation peuvent procéder selon plusieurs logi ques différentes. Rendre compte de quelques démarcnes d'évaluation par des études de cas est un premier but de ce cahier. De fait, ces démarches s' ap?.uient toujours sur un cadre de référence. Plus ou moins exphc1te et structuré, il contribue à la cohérence et à la pertinence de l'action. Il ;eermet aussi de négocier et d'optimiser la nature de l'intervention, et d'en dis cuter les résuftats. Le deuxième but de ce cahier est donc d'apporter uuelques clefs de lecture pour l'établissement de ce cadre de réference. Pour présenter brièvement les différents articles, nous pouvons schématiquement distinguer deux conce;rtions qui 2euvent sous-tendre une démarche d'évaluation. L une sera à aominante technique: les caractéristiciues recherchées seront la fiabilité, la précision et l'objectivité. L autre sera plus politique: uploads/Management/ cahier-82.pdf