Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO MINISTERE DE LA SANTE SECRETARIAT GENERAL A LA

REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO MINISTERE DE LA SANTE SECRETARIAT GENERAL A LA SANTE RAPPORT DU DEUXIEME SUIVI POST FORMATION DES PRESTATAIRES DE FOSA ET DES RECOSITES SUR L’UTILISATION DE L’ARTESUNATE SUPPOSITOIRE EN REFERENCE/ORIENTATION DANS LA ZONE DE SANTE DE KINGANDU/DPS KWILU DU 31 Juillet au 16 Aout 2019 Dr Achille MUDIANDAMBU/PNLP Dr Albert KADJUNGA /PNECHOL-MD Dr Joseph ASSIMBO /PNECHOL-MD Dr Aimé YIYI/PNLP-KWILU Mr Serge DPS KWILU Avec l’Appui de: 1 CONTEXTE ET JUSTIFICATION.......................................................................................6 2 OBJECTIF GENERAL..........................................................................................................8 3 OBJECTIFS SPECIFIQUES...................................................................................................8 4 RESULTATS ATTENDUS.....................................................................................................8 5 METHODOLOGIE.................................................................................................................9 5.1 Outils nécessaires utilisés...............................................................................................9 6 DEROULEMENT DU SUIVI POST FORMATION.............................................................9 7 RESULTATS OBTENUS.....................................................................................................10 7.1 Structures Périphériques/Communautaires (SSC, PS, CS).............................................10 7.1.1 Nombre de structures visités....................................................................................10 a) Nombre des structures visitées lors du Premier suivi post formation................................10 b) Nombre des structures visitées lors du Deuxième suivi post formation.........................11 7.2 Suivi des indicateurs de l’utilisation du RAS dans les structures périphériques............11 7.2.1 Nombre de structure ayant un prestataire formé et qui transmettent leurs rapports mensuels complets et dans le délai requis (SSC, PS, CS).....................................................11 7.2.2 Administration du RAS selon les cas suspects par structure (SSC, PS, CS)...........12 7.3 Vérification du niveau d’assimilation des informations acquises lors de la formation ainsi que lors du premier suivi relatives à l’introduction du RAS............................................13 7.3.1 Evolution de la moyenne des performances des participants depuis la formation jusqu’au 2e suivi post formation............................................................................................13 7.3.2 Performance par questions (Pré test/Post test).........................................................15 7.3.3 Résultats de la connaissance des étapes de l’administration du RAS.....................17 7.3.4 Analyse des questions à faible performance identifiées pendant la formation (selon le Pré et Post test)..................................................................................................................18 7.3.5 Résultats de l’interview...........................................................................................19 7.3.6 Résultats de l’observation de la PEC.......................................................................22 7.3.7 Revue documentaire................................................................................................24 7.3.8 Synthèse (Pretest, interview, observation de PEC, Posttest)...................................25 7.4 Analyse de la situation des stocks...................................................................................26 7.4.1 Inventaire SSC.........................................................................................................26 7.4.2 Inventaire – PS.........................................................................................................28 7.4.3 Inventaire CS...........................................................................................................28 2. Structures de référence.......................................................................................................29 2.1. Inventaire de l’artesunate injectable...............................................................................29 8 Communication......................................................................................................................29 8.1 Nombre de Reco promotionnels supervisé.....................................................................29 8.2 Évaluation des activités de communication mise en œuvre au cours du mois...............30 8.2.1 Sensibilisation des ménages....................................................................................30 8.2.2 Sensibilisation des leaders communautaires (religieux, coutumiers…)..................31 8.2.3 Sensibilisation des associations...............................................................................32 8.2.4 Communication de masse (spots radio, TV, diffusion des messages clés, panneaux géants, pancartes)...................................................................................................................32 8.3 Disponibilité et utilisation des outils de communication................................................32 8.3.1 Affiches....................................................................................................................32 8.3.2 Pictogrammes..........................................................................................................33 8.3.3 Aide-mémoire de l’agent de santé (Carte CFAO....................................................34 9 Suivi de la mise en œuvre des recommandations antérieures................................................35 10 Plan de résolution des problèmes..........................................................................................36 11 Conclusion.............................................................................................................................40 12 Annexes.................................................................................................................................41 12.1 Annexe1 : Composition de l’équipe des superviseurs (y compris noms, structures, contacts).....................................................................................................................................41 12.2 Annexe 2 : Chronogramme / calendrier de l’activité..................................................41 12.3 Annexe 3 : Liste des structures visitées.......................................................................42 12.4 Annexe 4 : résultats du pré/post test par supervisé.....................................................44 12.4.1 Les RECOSITES (Cfr 7.3.81).................................................................................44 12.4.2 Les IT.......................................................................................................................44 12.4.3 Les IR.......................................................................................................................44 12.5 Annexe 5 : Liste des recos promotionnels supervisés.................................................45 12.6 Annexe 6 : Liste des associations/groupements par aires de sante.............................46 12.7 Annexe 8 : cartographie des SSC et Poste de sante dans les AS.................................47 12.8 Annexe 7 :...................................................................................................................48 1 CONTEXTE ET JUSTIFICATION Malgré des investissements considérables faits par moult acteurs dans la lutte contre le paludisme, ce dernier reste l’une des premières causes de mortalité chez les enfants de moins de 5 ans en RDC. Selon EDS-RDC II 2013-2014, la prévalence du paludisme est de 23% pour les enfants de 6-59 mois (goutte épaisse). En sus, bien que les politiques nationales portant notamment sur la distribution des MILD et la disponibilité des TDR, CTA et l’Artésunate injectable soient mises en œuvre, 19% de décès des enfants de moins de 5 ans sont attribuables au paludisme. Cependant, l’accès aux soins essentiels reste problématique pour les enfants souffrant de paludisme grave dans les zones très éloignées des hôpitaux de référence et des centres de santé de référence, augmentant de ce fait, les risques de complication et de mortalité dus au paludisme grave dans ces zones. Dans l’effort de contribuer à la réduction de ces décès liés à la difficulté d’accès aux formations sanitaires de référence, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a mis à jour les recommandations visant l’utilisation de l’Artésunate suppositoire chez les enfants de moins de 5 ans, en octobre 2017. Ainsi l’OMS recommande l’administration d’Artésunate suppositoire en dose unique et d’orienter/référer immédiatement l’enfant dans une formation sanitaire qui peut prendre en charge le paludisme grave. En effet, l’Artésunate suppositoire élimine rapidement 90% ou plus des parasites du paludisme si utilisé dans les conditions optimales. C’est dans cette dynamique que s’inscrit le projet CARAMAL avec pour but de contribuer à la réduction de la mortalité due au paludisme spécialement dans les zones reculées. Il s’agit d’un projet de recherche opérationnelle financé par UNITAID pour une durée de 3 ans, mis en œuvre simultanément dans trois pays dont la RDC, le Nigeria et l’Uganda ; et ce, par un consortium piloté par CHAI (Clinton Health Access Initiative). Les autres membres du consortium sont UNICEF, Swiss TPH et dans le cas de la RDC, l’École de Santé Publique de Kinshasa et l’OMS. Le projet CARAMAL consiste en l’introduction responsable de l’Artésunate suppositoire comme traitement de pré référence dans la prise en charge du paludisme grave chez les enfants de moins de 5 ans. Il permettra aussi de générer des évidences sur l’introduction rationnelle de l’Artésunate suppositoire au niveau des sites de soins communautaire (SSC) spécialement dans les zones de santé de IPAMU, KENGE et KINGANDU en RDC. Ainsi, dans le cadre de la mise en œuvre de cette stratégie de prise en charge à partir de la communauté, les missions non seulement de formation des différents acteurs de la pyramide des soins mais aussi de suivis post formation/supervisions (en raison de trois suivis post formation et de deux supervisions pour l’année 2019) ; la formation ainsi que le premier suivi post formation ayant été réalisée dans les zones de sante de KENGE, KINGANDU ET IPAMU respectivement le mois d’Avril et le mois de Juin de l’année 2019 . Les évaluations de la formation et du premier suivi bien que satisfaisantes ont montré des faiblesses à améliorer au cours du processus d’introduction et de mise en œuvre des activités de prise en charge. C’est donc dans ce contexte que le deuxième suivi post formation a été réalisé du 31 Juillet au 16 Aout 2019 dans la ZS de KINGANDU par une équipe composée des membres du consortium CARAMAL et du ministère de la santé afin d’assurer d’une part le renforcement de capacité progressif et effectif des différents prestataires en charge de l’administration du RAS et la prise en charge du paludisme grave chez les moins de 6 ans et d’autres part d’apprécier la qualité des supervisions faits par les différents acteurs formés sur le terrain ainsi que les interventions de soutien à savoir le système d’approvisionnement et particulièrement la disponibilité des médicaments et autres intrants y compris la mise en œuvre du plan de communication élaboré. 2 OBJECTIF GENERAL Contribuer au renforcement de capacité progressif et effectif, des différents prestataires en charge de l’administration du RAS et la prise en charge du paludisme grave chez les moins de 5 ans 3 OBJECTIFS SPECIFIQUES – Evaluer le niveau d’exécution des recommandations formulées lors du Premier suivi post formation – Evaluer le niveau de connaissance des RECOSITES ainsi que des Prestataires des FOSA(CS et PS) relatives à l’introduction du RAS en insistant sur les limites identifiées lors du premier suivi post formation; – Vérifier et proposer des corrections pour la tenue des différents outils de travail ; – Réaliser l’inventaire physique des stocks de RAS au niveau des SSC, PS et CS ; – Réaliser l’inventaire physique des stocks d’Artésunate injectable au niveau des structures de référence ; – Vérifier la réalisation de la formation des recos promotionnels et leur apport dans la communauté – Evaluer l’état de mise œuvre des activités de communication. – Approvisionner les ZS/SSC en outils de gestion pour les SSC (fiche de PEC et note d’orientation) – Identifier les forces, les faiblesses dans la mise en œuvre du Projet et proposer un plan de redressement. 4 RESULTATS ATTENDUS – Le niveau d’exécution des recommandations formulées lors du Premier suivi post formation a été évalué. – Le niveau de connaissance des RECOSITES ainsi que des Prestataires des FOSA(CS et PS) relatives à l’introduction du RAS en insistant sur les limites identifiées lors du premier suivi est vérifié; – Les corrections pour la tenue des différents outils de travail sont proposées ; – L’inventaire physique des stocks de RAS au niveau des SSC, PS et CS est réalisé ; – L’inventaire physique des stocks d’Artésunate injectable au niveau des structures de référence est réalisé ; – Les relais promotionnels formés ont acquis des compétences et contribuent à la sensibilisation de la population sur le projet – L’état de mise œuvre des activités de communication est évalué ; – Tous les SSC dans les ZS sont dotés en fiche de PEC imagée et note d’orientation. – Les forces ainsi que les faiblesses ont été identifié et un plan de redressement a été proposé. 5 METHODOLOGIE La méthodologie a consisté à l’accompagnement des équipes cadres des DPS et des ZS dans la uploads/Management/ rapport-du-deuxieme-suivi-post-formation-zs-de-kingandu-projet-caramal-dr-albert-kadjunga.pdf