Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

TD d’Analyse économique 1 : Syllabus étudiants I. OBJECTIFS DU TD Vous familia

TD d’Analyse économique 1 : Syllabus étudiants I. OBJECTIFS DU TD Vous familiariser avec la pensée économique : ses auteurs, ses courants, ses thèses, les controverses et prolongements. Pourquoi ? Parce que l’analyse économique, animée par ses débats, explique la situation économique actuelle. Chaque séance sera consacrée à un auteur, un débat ou à un courant de pensée. Vous serez finalement capables d’attribuer telle ou telle idée à un auteur, ou à un courant de pensée, et de faire ainsi le lien entre théorie et pratique. II. PLAN DE COURS 1) TD1 : Présentation a. Programme + attentes formelles, b. Définition des groupes après la pause entre les 2 heures (pour laisser les étudiants se connaître et s’organiser) c. Début du travail en vue des exposés du TD2. 2) TD2 : MERCANTILISTES ET PHYSIOCRATES : Richesse et Commerce international (CI) a. Défendez l’approche mercantiliste et défendez leur notion de richesse et du CI b. Défendez la thèse Physiocrates sur la notion de richesse et du CI : Mettez l’accent sur les différences par rapport aux thèses mercantilistes 3) TD3 : SMITH : La division du travail a. Démontrez la thèse de Smith sur la principale cause de la richesse des nations : La division du travail b. Démontrez la thèse de Smith sur les bienfaits de la division internationale du travail (théorie des avantages absolus)  Comparez sa vision avec celle des mercantilistes et physiocrates 4) TD4 : RICARDO ET MALTHUS : Rendements décroissants et solution a. Défendez la thèse de Malthus sur le principe de population et la solution du protectionnisme (débat sur l’abrogation des corn laws) b. Défendez l’approche de Ricardo sur la loi des rendements décroissants et la solution du libre-échange (débat sur l’abrogation des corn laws) 5) TD5 : MARX PEUT-IL LEGITIMEMENT ETRE CLASSE PARMI LES AUTEURS CLASSIQUES ? a. Démontrez que Marx peut être considéré comme un auteur classique : Économie politique et valeur travail (n’oubliez pas de présenter les approches de Smith et Ricardo en amont) b. A l’inverse : Démontrez que Marx condamnait les classiques en critiquant leur schéma du fonctionnement du capitalisme (MAM  AMA’  Exploitation et plus-value) 6) TD6 : LA REVOLUTION NEOCLASSIQUE : Valeur utilité et équilibre général a. Défendez la valeur utilité des néoclassiques : Concluez sur la rémunération des facteurs b. Restituez le raisonnement de Walras qui mène à la notion d’équilibre général III. TRAVAUX DEMANDES A. Aux exposants : Restituer un raisonnement et convaincre de sa pertinence Vous faites le cours, tout en répondant à la question posée… Soyez pédagogues (soucieux de la compréhension du reste de la classe  définitions, explications). Quelques ressources seront sur Moodle, mais vous devrez également faire des recherches personnelles.  Durée de l’oral : Entre 10 et 15 minutes  Support : Un power point, qui contiendra, sous forme de mots-clés et de schémas (aucune rédaction !)  Grille d’évaluation : FOND : 12 POINTS FORME : 8 POINTS Connaissance du sujet : 3 points 1. Présentation pertinente de l’auteur, de son courant de pensée [hypothèses + thèse(s)] et du contexte historique dans lequel il a écrit ses œuvres 2. Utilisation de vocabulaire technique Power point : 3 points 1. Diapositives aérées 2. Non rédigées 3. Pertinence des explications écrites : Schémas, graphiques, tableaux ou illustrations clairs, vocabulaire techniques correctement employé et placé, etc. 4. Qualité des animations et de la mise en forme Note : Note : Compréhension du sujet : 6 points 1. Qualité des définitions : Capacité à définir le vocabulaire technique de manière précise, puis à « vulgariser » (reformuler simplement) 2. Qualité des annonces : claires et précises 3. Qualité des explications : Capacité restituer le raisonnement de manière simple, claire et précise : Dans le détail : Hypothèses, raisonnement, conclusion 4. Aucun hors sujet : Problématique maîtrisée Oral : 3 points 1. Capacité à parler à son auditoire  ø de lecture 2. Débit de parole 3. Pas de ton monocorde  Un peu de dynamisme 4. Vocabulaire : Formel, pas de vulgarité… 5. Respect du temps imparti 6. Équilibre entre les temps de parole Note : Note : Qualité des titres : Explicites et précis (vocabulaire) : 1 point Qualité du QCM : Les NAC et idées essentielles sont ciblées dans les questions : 0, 5 points Structure : Capacité à guider l’auditoire (2 points) 1. Le plan de la présentation est annoncé 2. Les changements de parties sont prévenus 3. Les idées sont numérotées, annoncées et conclues Note : Note : Capacité à répondre aux questions des rapporteurs : 1,5 points Note : NOTE FINALE DU GROUPE EXPOSANT : B. Aux « rapporteurs/discuteurs » : Commentaires, questions et DM Les rapporteurs discutent de l’exposé et rendent un devoir écrit maison (DM) sur le sujet pour la semaine suivante  Ils doivent donc le maîtriser aussi bien que les exposants. A l’issue de l’exposé, leur objectif est de faire progresser les exposants : Points positifs, points à retravailler, sur le fond (les connaissances) et sur la forme (la méthode de l’oral et le support visuel) Le groupe est noté sur ses commentaires : Il peut gagner ou perdre jusqu’à deux points sur la note du DM. Attention à bien travailler votre sujet en amont de la séance. o Grille d’évaluation : + 2 points sur le DM si : 0 point sup si : -2 points si : Commentaires constructifs : 1. Sur le fond : Complet ? Bien expliqué ? Quelque chose à rajouter ? Enlever ? Modifier ? 2. Sur la forme : Critiques positives et négatives, qu’est-ce que serait à modifier, enlever, ou rajouter si c’était à refaire ? Commentaires neutres ou vagues : Qui ne permettent pas aux exposants de progresser Aucun commentaire ou commentaires sans intérêt (exemple : « c’était bien ») Au moins 2 questions pertinentes : Les NAC ou idées essentielles ont été correctement ciblées dans la question (auteur, thèse, NAC, raisonnement…) Questions présentes mais non pertinentes : Non ciblées sur l’essentiel, vagues, mal formulées… Aucune question ou questions hors sujet L’enseignant a le choix entre attribuer/enlever tous les points supplémentaires, ou seulement quelques-uns. Pour la semaine suivante : Ce groupe discutant doit rendre un travail écrit qui consiste, tout comme l’exposé, à défendre le point de vue de l’auteur (ou du courant de pensée) étudié. Les modalités de ce DM sont celles d’une dissertation (cf. MTU)  Grille d’évaluation : INTRODUCTION : 4 POINTS 1. Présentation : Le ou les auteurs, ainsi que leur courant de pensée sont pertinemment présentés : Brève biographie, contexte historique, thèse générale (si leur thèse en réfute une autre : laquelle) 2 points 2. Débat : L’argumentaire est introduit : Les arguments qui vont être déroulés dans le plan sont bien annoncés, et le vocabulaire technique est défini/expliqué 1 point 3. La problématique est apparente et claire 0,5 point 4. La réponse (annonce du plan) est explicite (affirmative/négative) et annonce le nombre d’arguments du plan 0,5 point DEROULEMENT : 14 POINTS 1. Les titres de parties sont apparents, clairs et précis (utilisation du vocabulaire technique pour annoncer l’argument précis qui va être développé)  2 titres pour 2 arguments 2 points, soit 1 point par titre 2. Les arguments sont bien développés selon la méthode AE (sans I)  2 arguments demandés : 12 points, soit 6 points par paragraphe argumentaire a. Annoncés : But + Moyen (« car ») 1 point b. Expliqués : Étape par étape, dans le détail, avec définition de tous les termes techniques 5 points CONCLUSION : 0,5 POINT 1. Rappel de la thèse défendue et de l’argument principal 0,25 2. Ouverture du sujet pertinente (différente de la problématique, mais en lien avec le sujet) 0,25 FORME DE VOTRE TRAVAIL : 1,5 points Aération, propreté, structure, orthographe, formulation des phrases (claire et courte) EN CAS DE RETARD : 2 points de pénalité par jour de retard. Ce travail à envoyer par mail à l’enseignant (pas de format pdf) :  Claire.barraud@univ-grenoble-alpes.fr  Justin.saade@univ-grenoble-alpes.fr  Intitulé de la pièce jointe : Noms + groupe de TD  Exemple : Dupont-Durand-G2  L’enseignant accusera réponse de la réception de votre travail.  Si non réponse  Relancez  Si toujours rien : Imprimez votre TAF pour le TD suivant. C. L’examen final de TD : Argumenter sur 3 sujets Travail individuel d’une durée de 2 heures lors du TD7, qui aura lieu deux semaines après le TD6 Le jour de l’examen, vous serez capables de : 1. Définir les concepts clés de chaque auteur ou courant de pensée 2. Restituer des mécanismes de causes à effets dans le détail (sans oublier d’étape) s’ils sont demandés 3. De structurer votre argumentation (AEI) pour prouver une théorie Format de l’examen final : 3 paragraphes argumentés, selon la méthode AEI étudiée en MTU, sur 5 proposés Exemple : « Démontrez que T.R. Malthus était pessimiste sur la croissance à long terme » Toutes les consignes (nombre de lignes, barème, etc.) seront fournies sur le sujet N.B. : Un cours pour uploads/Philosophie/ ae1-syllabus-e-tudiants.pdf