Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Grille d’Évaluation à Échelle Descriptive Ces trois critères sont: Clarté Ce cr

Grille d’Évaluation à Échelle Descriptive Ces trois critères sont: Clarté Ce critère concerne la structure de l'essai et sa compréhensibilité globale. Il s'agit là plus de communication que de qualité littéraire. Est examiné ce qui contribue à la clarté des idées présentées. Contenu Ce critère concerne non la forme, mais le fond de l'essai. Est examinée la pertinence de l'essai par rapport au cours. Sens Critique Ce critère concerne la perspicacité, l'originalité et la capacité d'analyse. Il mesure aussi l'aptitude à reconnaître les similitudes et les différences entre les différents modes de connaissance. Pour chacun des critères d'évaluation sont définis quatre descripteurs de niveau de réussite, correspondant aux niveaux de réussite 1 à 4. Les formulations s'efforcent à être positives, quoiqu'elles décrivent aussi, pour les niveaux faibles, le manque de réussite. 1 = le niveau de réussite le plus faible 4 = le niveau de réussite le plus élevé La tâche de l'évaluateur est de trouver, pour chaque critère, le descripteur qui décrit le mieux la performance du candidat. PREMIER CRITÈRE D'ÉVALUATION: La Clarté Niveau de réussite (indicateurs) 1- Pas du tout compétent : insuffisant (40% à 59%) Le texte est désorganisé et les idées sont présentées au hasard de façon confuse et obscure. L’introduction manque de précision. Les concepts et les distinctions ne sont pas définis. La maîtrise du matériel d’appui et du vocabulaire spécifique ne permet presque aucune clarté d'expression. L'essentiel de la dissertation est presque inintelligible. 2- Compétent de niveau 1 : suffisant (60 à 70%) L'organisation du texte est bâclée et le développement difficile à suivre. L’introduction manque de précision. Les définitions et clarifications de concepts et de distinctions sont insuffisantes. La maîtrise du matériel d’appui et du vocabulaire spécifique n’est souvent inadéquate. L'essentiel de la dissertation est souvent obscur. 3- Compétent de niveau 2 : bien (70% à 85%) L'organisation du texte est logique mais le développement fait parfois défaut. L’introduction est assez claire mais elle manque de précision. Les concepts et les distinctions ne sont pas toujours définis et clarifiés. La maîtrise du matériel d'appui et du vocabulaire spécifique est suffisante pour communiquer, de façon acceptable, quoique parfois obscur, l'essentiel du propos. 4- Compétent de niveau 3 : sophistiqué (85% à 100%) L'organisation est assez bonne et le développement généralement compréhensible. L'introduction assez clair et formule l'objectif de l'exercice. Les concepts et les distinctions sont définis et clarifiés. La maîtrise du matériel d'appui et le vocabulaire spécifique est suffisante pour communiquer de façon sophistiquée l'essentiel du propos. SECOND CRITÈRE D'ÉVALUATION: Le Contenu Niveau de réussite 1- Pas du tout compétent : insuffisant (40% à 59%) La dissertation ne témoigne aucune préoccupation avec les problèmes et enjeux philosophiques spécifiques du cours. Les idées principales ne correspondent pas aux exigences du cours1. La dissertation ne traite pas les questions et les réponses attendues. 2- Compétent de niveau 1 : suffisant (60 à 74%) Le plus souvent, les problèmes et enjeux philosophiques spécifiques du cours ne sont même pas implicites. Les idées principales sont traitées de façon superficielle et ne sont pas corroborées par des exemples pertinents. Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont totalement négligés. Les questions et les réponses attendues sont traitées de manière insuffisante. 3- Compétent de niveau 2 : bien (75% à 84%) Les problèmes et enjeux philosophiques spécifiques du cours sont généralement implicites mais ne se trouvent pas au premier plan. Les idées principales sont traitées de façon adéquate et certaines d'entre elles sont corroborées par des exemples pertinents. Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont souvent négligés. Les questions et réponses attendues sont traitées de manière suffisante mais il manque des éléments. 4- Compétent de niveau 3 : sophistiqué (85% à 100%) Les problèmes et enjeux philosophiques se trouvent généralement au premier plan. Les idées principales sont bien traitées et corroborées par des exemples pertinents et originaux. Le cas échéant, des liens vigoureux sont établis avec d'autres parties du programme. Les questions et réponses attentues sont traitées de manière complète et sophistiquée. 1 Les exigences varient en fonction du cours : Philo 1 : dissertation argumentative Philo 2 : dissertation comparative Philo 3 : dissertation argumentative ou comparative TROISIÈME CRITÈRE D'ÉVALUATION: Le Sens critique Niveau de réussite 1- Pas du tout compétent : insuffisant (40% à 59%) Le propos de la dissertation ne fait aucune tentative pour analyser le sujet. Les points essentiels, au cas où ils sont mentionnés, ne sont pas justifiés. Les arguments contre en sont pas identifiés et il n'y a aucun élément de réflexion personnelle ni d'originalité. 2- Compétent de niveau 1 : suffisant (60 à 74%) Le propos de la dissertation n'analyse que rarement le sujet et est trop descriptif. Les points essentiels ne sont presque jamais présentés ni justifiés. Les arguments contre ne sont pas identifiés et il n'y a aucune conscience des différents modes de connaissance. Il y a un élément de réflexion personnelle, mais aucune originalité. 3- Compétent de niveau 2 : bien (75% à 84%) Le propos de la dissertation analyse quelques aspects du sujet mais d'autres sont simplement décrits. Les points essentiels apparaissent parfois sans justification et sans reconnaissance de leurs implications. Il y a peu de tentatives d'évaluation des arguments contre et peu de conscience des points forts et des limites des différents modes de connaissance. Il y a un élément de réflexion personnelle, mais peu d'originalité. 4- Compétent de niveau 3 : sophistiqué (85% à 100%) Le propos de la dissertation est une analyse compétente du sujet qui dépasse de loin le genre descriptif. Les points essentiels sont justifiés et leurs implications reconnues. Les arguments contre sont évalués et la conscience des points forts et des limites des différents modes de connaissance est très sensible. Il y a un haut degré de réflexion personnelle et d'originalité. Grille d’Évaluation à Échelle Descriptive CRITÈRES Pas du tout compétent : insuffisant (40% à 59%) Compétent de niveau 1 : suffisant (60 à 70%) Compétent de niveau 2 : bien (70% à 85%) Compétent de niveau 3 : sophistiqué (85% à 100%) Clarté Le texte est désorganisé et les idées sont présentées au hasard de façon confuse et obscure. L’introduction manque de précision. Les concepts et les distinctions ne sont pas définis. La maîtrise du matériel d’appui et du vocabulaire spécifique ne permet presque aucune clarté d'expression. L'essentiel de la dissertation est presque inintelligible. L'organisation du texte est bâclée et le développement difficile à suivre. L’introduction manque de précision. Les définitions et clarifications de concepts et de distinctions sont insuffisantes. La maîtrise du matériel d’appui et du vocabulaire spécifique n’est souvent inadéquate. L'essentiel de la dissertation est souvent obscur. L'organisation du texte est logique mais le développement fait parfois défaut. L’introduction est assez claire mais elle manque de précision. Les concepts et les distinctions ne sont pas toujours définis et clarifiés. La maîtrise du matériel d'appui et du vocabulaire spécifique est suffisante pour communiquer, de façon acceptable, quoique parfois obscur, l'essentiel du propos. L'organisation est assez bonne et le développement généralement compréhensible. L'introduction assez clair et formule l'objectif de l'exercice. Les concepts et les distinctions sont définis et clarifiés. La maîtrise du matériel d'appui et le vocabulaire spécifique est suffisante pour communiquer de façon sophistiquée l'essentiel du propos. Contenu La dissertation ne témoigne aucune préoccupation avec les problèmes et enjeux philosophiques spécifiques du cours. Les idées principales ne correspondent pas aux exigences du cours2. La dissertation ne traite pas les questions et les réponses attendues. Le plus souvent, les problèmes et enjeux philosophiques spécifiques du cours ne sont même pas implicites. Les idées principales sont traitées de façon superficielle et ne sont pas corroborées par des exemples pertinents. Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont totalement négligés. Les questions et les réponses attendues sont traitées de manière insuffisante. Les problèmes et enjeux philosophiques spécifiques du cours sont généralement implicites mais ne se trouvent pas au premier plan. Les idées principales sont traitées de façon adéquate et certaines d'entre elles sont corroborées par des exemples pertinents. Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont souvent négligés. Les questions et réponses attendues sont traitées de manière suffisante mais il manque des éléments. Les problèmes et enjeux philosophiques se trouvent généralement au premier plan. Les idées principales sont bien traitées et corroborées par des exemples pertinents et originaux. Le cas échéant, des liens vigoureux sont établis avec d'autres parties du programme. Les questions et réponses attentues sont traitées de manière complète et sophistiquée. Sens critique Le propos de la dissertation ne fait aucune tentative pour analyser le sujet. Les points essentiels, au cas où ils sont mentionnés, ne sont pas justifiés. Les arguments contre en sont pas identifiés et il n'y a aucun élément de réflexion personnelle ni d'originalité. Le propos de la dissertation n'analyse que rarement le sujet et est trop descriptif. Les points essentiels ne sont presque jamais présentés ni justifiés. Les arguments contre ne sont pas identifiés et il n'y a aucune conscience des différents modes de connaissance. Il y a un élément de réflexion personnelle, uploads/Philosophie/ grille-de-correction-dissertation-philosophie-mathieu-gauthier 1 .pdf