Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université Paris-Sorbonne Paris IV Faculté de Philosophie Ecole doctorale V : «

Université Paris-Sorbonne Paris IV Faculté de Philosophie Ecole doctorale V : « Concepts et langages » DEA de sciences sociales et philosophie de la connaissance Réalisé sous la direction de : Jean Michel BERTHELOT Manuel Quinon N° Etudiant. : 19905541 ANNÉE 2002-2003 LA RECEPTION EN FRANCE D’HERBERT MARCUSE Phénoménologie d’une conscience critique Première partie : Les premiers médiateurs de Marcuse (1956-1968) 2 3 Sommaire Introduction………………………………………………………………………………….…….. 5 Première Partie : Les médiateurs de Marcuse en France……………. 13 Première section : le réseau Fraenkel-Axelos-Goldmann. Le décor interactionnel de la réception……………..…………………….. 15 1 / Boris Fraenkel……………………...……………….…………………………….…….… 15 2 /La revue Arguments……………………………..…………………………………………. 17 3 / Lucien Goldmann et l’Ecole Pratique des Hautes Etudes……………………….………... 19 Deuxième section : les premières publications de Marcuse en France. Sens commun et objectivation de celui-ci dans des institutions………….. 23 1 / « L’Homme-problème »………………………………………………………….………... 23 2 / Boris Fraenkel, médiateur de Marcuse à l’O.C.I., aux C.E.M.E.A. et à l’E.N.S.E.P……... 27 3 / Vers Eros et civilisation…………………………………………………………………… 31 (a) Les éditions de Minuit……………………………………………………………… 31 (b) La question de la sexualité…………………………………………………………. 32 4 / La revue Partisans : la question du corps et de la répression sexuelle……………………. 37 5 / Un nouveau programme de recherche…………………………………………………….. 45 Troisième section : une nouvelle ontologie et une nouvelle schématisation du réel……………. 57 1 / De quelques procédures typiques de raisonnement dans l’argumentation freudo-marxiste…………………………………….. 59 2 / La fonction économique du discours marcusien dans le processus de connaissance de la réalité sociale…………………………………………. 66 3 / « Une nouvelle dimension de l’aliénation » (aperçu analytique)…………………………. 70 (a) Une nouvelle schématisation……………………………………………………….. 70 (b) Une nouvelle ontologie…………………………………………………………….. 72 4 / Une forme inédite de critique sociale en France : « Une nouvelle dimension »… de la domination…………………………... 77 Quatrième section : tentatives d’explication de la première phase de réception de Marcuse en France…………………………………………………….. 105 1 / Essai d’explication (I) : un ethos philosophique de moyenne durée……………………… 106 (a) La dialectique des Lumières………………………………………………………... 106 (b) La déconstruction de l’autonomie de la subjectivité……………………………….. 111 (c) Une éthique de l’indicible………………………………………………………….. 115 (d) La pulsion comme « au-delà du logos »………...………………………………….. 121 2 / Essai d’explication (II) : une problématique et une ontologie de longue durée…………... 124 Conclusion et nouvelles pistes de recherche…………………………………...…………………. 137 4 Deuxième Partie : Les différentes réceptions de Marcuse…………. (à venir, thèse) Evénementielle journalistique………………………………………………………………. (ibid.) Evénementielle non journalistique………………………………………………………….. (ibid.) Philosophique……………………………………………………………………………….. (ibid.) Psychanalytique……………………………………………………………………………... (ibid.) Marxiste et communiste…………………………………………………………………….. (ibid.) Actionniste – libérale………………………………………………………………………... (ibid.) Religieuse…………………………………………………………………………………… (ibid.) Esthétique…………………………………………………………………………………… (ibid.) Pédagogie et vulgarisation…………………………………………………………………... (ibid.) Inclassables………………………………………………………………………………….. (ibid.) Troisième Partie : la réception de Marcuse et la recomposition des normes….…………………… (ibid.) Conclusion : pour une archéologie du pathos (postmoderne) de la scission (moderne)……………………………………. (ibid.) Bibliographie (tome 1)………………………………………. 145 A/ l’œuvre de Marcuse et sa traduction française…………………………………………….. 145 B/ Corpus (réception française de Marcuse)………………………………………………….. 147 C/ Cadre théorique et analytique……………………………………………………………… 158 Annexes (tome 2) A/ Retranscription des entretiens et notices biographiques…………………………………... 3 Boris Fraenkel………………………………………………………………………….. 5 Jean Cabrol…………………………………………………………………………….. 23 Christian Lidove……………………………………………………………………….. 25 Jean-Marie Brohm……………………………………………………………………... 29 Michel Maffesoli……………………………………………………………………….. 49 Pierre Fougeyrollas…………………………………………………………………….. 59 Jean Duvignaud………………………………………………………………………… 77 Kostas Axelos………………………………………………………………………….. 83 Edgar Morin……………………………………………………………………………. 93 Protocole d’entretien………………………………………………………………………. 99 Quelques remarques sur la méthode………………………………………………………. 100 Notices biographiques……………………………………………………………………... 101 B/ Tableaux récapitulatifs de la réception française de Marcuse……………………………... 107 C/ Les ventes en librairies de l’été 1968 d’après la Quinzaine littéraire……………………... 115 D/ Quelques documents et publicités…………………..……………………………………... 123 Remerciements Boris Fraenkel pour son aide, Jean-Michel Berthelot pour sa patience, Julien pour ses corrections, Arnaud pour ses blagues, Et Paula… pour des raisons tautologiques, donc indicibles (cf. Tractatus, 4.1212 et 6. 43) 5 Introduction « La lecture de cette transcription ne trouverait son sens véritable que si elle déclenchait une mise en question permanente du monde établi, et surtout la ferme volonté d’approfondir par une théorie et une praxis conformes aux questions fondamentales, évoquées que trop succinctement dans une conférence ; approfondissement nécessaire quels que soient les aboiements des imbéciles de tous bords quand leurs moulins à formules refusent de moudre la vérité, cette vérité que l’esprit indépendant se doit de conquérir — pour mieux la défendre — sur la foule moutonnière et les béni-oui-oui de tous poils, bords et couleurs, tout juste capables de changer l’image d’un chef quelconque bien craint pour lécher de nouvelles bottes ramassées — oh non ! même pas dans les fameuses poubelles de l’histoire, mais dans les déchets de kitchenettes politiques (et “révolutionnaires ” bien-sûr) — et dont les meilleures énergies passent à s’excommunier mutuellement… Dans ces étables et échoppes malodorantes, la pensée savante de H. Marcuse apporte un agréable vent de l’aventure intellectuelle, et nous engageons vivement les lecteurs de ce texte de s’y laisser emporter. » Boris Fraenkel1 Par rapport à ses anciens collaborateurs de la Zeitschrift für Sozialforschung et de l’Institut de Recherches sociales de Francfort — en comparaison avec les autres membres les plus connus de ce qu’il est convenu d’appeler « l’Ecole de Francfort » —, Herbert Marcuse a bénéficié en France d’une écoute bien particulière. Contrairement à l’œuvre de Walter Benjamin, traduite dès 1935, qui semble exercer une sorte de fascination croissante sur les lecteurs français depuis plus d’un demi-siècle2, et qui est encore aujourd’hui à la source de très nombreuses publications — et à l’origine d’un dossier récent du Magazine Littéraire (avril 2002), ce qui, compte tenu des impératifs économiques du mensuel, est un signe assez probant d’une reconnaissance partagée qui excède le strict cadre universitaire3 —, l’œuvre de Marcuse a été l’objet d’un intérêt important, mais sur une bien plus courte période : si elle a suscité un intérêt considérable à la fin des années 60 et durant les années 70, il semble bien que Marcuse soit aujourd’hui pour une part « oublié » des lecteurs enthousiastes de l’après 684. Son nom, qui figurait parmi les trois « M » (« Marx, Mao, Marcuse ») scandés dans les 1 Texte d’introduction à une retranscription ronéotée d’une conférence que Marcuse fit à la Sorbonne en 1962, sur le thème « Répression sociale et répression psychologique : actualité politique de Freud ». Cette retranscription, jointe à un texte du psychanalyste marcusien Igor A. Caruso, fut proposée gratuitement sous le titre Eléments pour une critique révolutionnaire de la répression sexuelle, lors d’une exposition sur W. Reich à la librairie « La Nef de Paris », en janvier 1967. Elle contribua à la diffusion de la pensée de Reich et Marcuse dans le Quartier Latin. Pour plus de détails, voir l’entretien avec Boris Fraenkel, et la notice biographique en annexe. 2 Les rapports privilégiés de Benjamin avec Paris et la France, son intérêt pour la littérature française comme pour la « capitale de la modernité », son œuvre éclatée, sa fin tragique et son image de flâneur toute auréolée de « mystère » et « d’étrangeté », ont fait de lui un auteur étudié et apprécié dans les milieux littéraires français bien avant Adorno, Horkheimer ou Marcuse. Pour une courte étude de la réception en France de l’Ecole de Francfort, voir G. Raulet et G. Höhn, (1978), « L’Ecole de Francfort en France. Bibliographie critique », in Esprit, n° 5 (n° spécial : « Ecole de Francfort »), mai 1978. 3 Sans prétendre à l’exhaustivité, nous avons recensé, en plus de l’édition de poche des Œuvres (Gallimard, « folio », 2000), quinze études ou publications en langue française concernant Benjamin entre 2000 et 2002 ! 4 Notre interprétation de « l’intérêt » et du « désintérêt » pour Marcuse de la part du lectorat français repose sur la recension systématique des études et des références faites au philosophe et à son œuvre. Nous admettons comme principe méthodologique de base que l’intérêt du lectorat est plus ou moins proportionnel au nombre de références faites à Marcuse dans l’ensemble des publications françaises, périodiques ou non. Pour avoir une idée 6 manifestations étudiantes allemandes en 1967-19685, ainsi que les idées de « Grand Refus », de « désublimation institutionnalisée » ou de « tolérance répressive » qui lui sont associées, n’interviennent que très rarement dans les débats publics, et, à titre d’exemple trivial mais significatif, il est fréquent de trouver dans les librairies d’occasion une demi-douzaine d’exemplaires de Eros et civilisation et de L’Homme unidimensionnel6. Et, contrairement à Adorno et Horkheimer — les deux autres membres les plus connus de l’Ecole de Francfort, qui, à défaut de bénéficier de la largeur et de la constance du lectorat de Benjamin, attirent en tout cas l’attention des philosophes —, Marcuse ne semble pas être un objet d’étude philosophique spécialement « légitime » au sein du champ intellectuel7 : les sept thèses qui portent sur l’auteur de L’Homme unidimensionnel ont toutes été soutenues entre le milieu des années 70 et le dernier tiers des années 80, et quant aux articles le concernant dans les revues académiques de philosophie, ils deviennent rarissimes. Ainsi, par contraste avec Benjamin, Adorno et Horkheimer, les deux grandes spécificités de la réception de Marcuse en France sont d’une part son intensité, c’est-à-dire la concentration de réactions dans le temps (autour de mai 68), et d’autre part la diversité des échos qu’a suscité Marcuse. En ce qui concerne le premier point, l’intensité des réactions, on observe l’émergence d’un uploads/Philosophie/ la-reception-en-france-dherbert-marcuse-pdf.pdf