Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITÉ DE NANTES UFR SCIENCES ET TECHNIQUES _____ ECOLE DOCTORALE SOCIETES,

UNIVERSITÉ DE NANTES UFR SCIENCES ET TECHNIQUES _____ ECOLE DOCTORALE SOCIETES, CULTURES, ECHANGES Année 2010 Historiographie de Paul Tannery et réceptions de son œuvre : sur l'invention du métier d'historien des sciences ___________ THÈSE DE DOCTORAT Discipline : Épistémologie et Histoire des sciences et des techniques Présentée et soutenue publiquement par François PINEAU Le 11 décembre 2010, devant le jury ci-dessous Rapporteurs : M. Eberhard KNOBLOCH, Professeur, Berlin Mme Jeanne PEIFFER, Directeur de recherche CNRS, Paris Examinateurs : M. Anastasios BRENNER, Professeur, Montpellier M. Bernard VITRAC, Directeur de recherche CNRS, Paris Co-directeurs de thèse : Mme Évelyne BARBIN, Professeur, Nantes M. Jean-Yves BORIAUD, Professeur, Nantes N° attribué par la bibliothèque Remerciements Je tiens tout d’abord à remercier ma directrice de cette thèse, le Professeur Évelyne Barbin, pour la conﬁance qu’elle m’a accordée dès 2006 en appuyant ma demande de ﬁnancement sans lequel ce projet de thèse n’aurait pu avoir lieu ; pour la bienveillance ensuite et la patience qu’elle m’a manifestées au cours des quatre années : ses nombreuses relectures m’ont permis sans cesse d’aﬃner mon propos ; enﬁn pour m’avoir invité à par- ticiper à des groupes de travail, et oﬀert l’opportunité de donner mes premiers cours d’histoire des sciences. Qu’elle trouve dans cette thèse, l’expression de ma plus sincère gratitude. Mes remerciements vont également à M. Jean-Yves Boriaud, pour avoir accepté de prendre la co-direction de cette thèse ; pour les échanges stimulants que nous avons pu avoir au cours de ces quatre années, et encore pour ses suggestions de lecture avisées, dans le domaine de la philologie classique où j’étais parfaitement béotien en entamant ce projet. Je suis très sensible à la présence dans le Jury chargé d’évaluer cette thèse, de Mme Jeanne Peiﬀer et M. Eberhard Knobloch qui ont accepté la charge de rapporteurs de cette thèse, mais aussi de M. Bernard Vitrac, M. Anastasios Brenner, avec lesquels j’ai eu l’occasion de plusieurs échanges riches pendant la préparation de cette thèse. Ma gratitude va encore à M. Stéphane Tirard, directeur du Centre François Viète, pour m’avoir accueilli chaleureusement au sein de son équipe ; pour m’avoir oﬀert la responsabilité de maintenir le site internet du laboratoire, et encore invité à porter ma candidature au Conseil de laboratoire. Merci aussi à l’ensemble des membres Centre François Viète, aussi bien pour les dis- cussions amicales que j’ai eu la chance d’avoir avec eux, que pour les suggestions dont ils ont pu me faire part, ne serait-ce qu’indirectement au cours d’une conférence. Je leur exprime ma profonde sympathie. Je clos enﬁn ces remerciements en dédiant cette thèse de doctorat à mes parents Antoine et Édith Pineau qui ont été mon premier soutien ; mais aussi à ma compagne i Remerciements Pauline Briau et à notre ﬁls Charlélie, qui ont dû partager le quotidien de ce projet et ont su m’encouragé dans les périodes fastes comme dans les moments de doute. Cette thèse n’aurait pas vu le jour sans eux. Qu’elle soit aussi la leur. ii Table des matières Remerciements i Table des matières iii Introduction générale 1 Genèse d’un Projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 État de la question et bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Enjeux, méthodes et plan de la présente thèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Première partie 13 Préambule 13 1 Une approche biographique de Paul Tannery 15 1.1 Jeunesse et premières inﬂuences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.1.1 Un milieu familial cultivé et conservateur . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.1.2 De la formation d’un ingénieur, ou entre raison des sciences et passion des lettres . . . . . . . . . . 22 Du lycée : contre la Bifurcation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Les Manufactures de l’État, un choix raisonnable . . . . . . . . . . 24 1.1.3 Des inﬂuences du lycée et de polytechnique . . . . . . . . . . . . . . 25 Lachelier, inspiration ou raccourci historique opportun . . . . . . . 25 Des relations intellectuelles limitées avec le milieu polytechnicien . . 26 1.1.4 Deux épées et un sabre pour un ingénieur patriote au service de l’État 27 1.2 De manufactures en manuscrits. L’odyssée française d’un ingénieur historien . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 1.2.1 De l’émulation intellectuelle bordelaise . . . . . . . . . . . . . . . . 31 iii Table des matières Le salon du docteur Armaingaud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 La société des sciences physiques et naturelles de Bordeaux . . . . . 33 Juvenilia et journaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 1.2.2 Essais havrais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 À La rencontre des érudits d’Outre-Rhin . . . . . . . . . . . . . . . 35 L’édition de Diophante d’Alexandrie. Des premiers jalons à l’entremise de Fermat . . . . . . . . 39 1.2.3 De Paris à Paris, via l’Aquitaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Autour de l’édition de Diophante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Autour de la publication des Œuvres de Fermat . . . . . . . . . . . 46 Le voyage scientiﬁque, érudition et socialisation . . . . . . . . . . . 48 L’Association pour l’encouragement des études grecques, ou des relations avec les érudits français . . . . . . . . . . 49 Un cours libre à la Sorbonne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 1.3 D’ecdotique et de didactique, les années 1890 . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 1.3.1 La triade Diophante-Fermat-Descartes . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Un Diophante pour la France. . . publié en Allemagne . . . . . . . . 51 Des Œuvres de Fermat aux Œuvres de Descartes . . . . . . . . . . 53 1.3.2 Enseignement et transmission de savoirs . . . . . . . . . . . . . . . 55 1.3.3 Autour des sociabilités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Collaborations érudites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Des sociétés savantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 1.4 Une ﬁn au parfum d’inachevé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 1.4.1 Des premiers Congrès internationaux d’histoire des sciences et des tentatives de structuration internationale . . . . . . . . . . . 59 1.4.2 La chaire du Collège de France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Autour de l’éviction de Tannery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Sur les raisons de candidature de Tannery . . . . . . . . . . . . . . 65 Épilogue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . uploads/Science et Technologie/ 2010nant2076-pineau-these.pdf