Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire

Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF - Grenoble 1 BALE 2013 Laboratoire des Sciences de l'Éducation Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Groupe Cogni -Sciences CNRS (UMR 5105) e-mail : cognisciences@cogni-sciences.fr UPMF - Grenoble web : http://www.cognisciences.com B A L E Batterie Analytique du Langage Écrit Paternité, pas d’utilisation commerciale et pas de modification Vous êtes libres : de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public Selon les conditions suivantes : Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'œuvre). Pas d'utilisation commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales. Pas de modification. Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création. Juin 2013 Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF - Grenoble 2 BALE 2013 REMERCIEMENTS Les auteurs: Monique JACQUIER-ROUX, Christine LEQUETTE, Guillemette POUGET, Sylviane VALDOIS, Michel ZORMAN M. Jacquier-Roux, Médecin de santé publique et ex-médecin conseiller technique auprès de l’Inspecteur d’Académie du département de la Loire C. Lequette, Médecin de l'Éducation nationale, Centre Référent des Troubles du Langage et des Apprentissages Scolaires, Laboratoire des Sciences de l’Éducation groupe Cognisciences, Université Pierre Mendès France Grenoble G. Pouget, Médecin de l'Éducation nationale, Centre Référent des Troubles du Langage et des Apprentissages Scolaires, Laboratoire des Sciences de l’Éducation groupe Cognisciences, Université Pierre Mendès France Grenoble S. Valdois, Orthophoniste et Neuropsychologue, Directrice de recherche au CNRS, Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition (UMR 5105, CNRS), Université Pierre Mendès France, Grenoble. M. Zorman, Médecin de santé publique, Centre Référent des Troubles du Langage et des Apprentissages Scolaires, Laboratoire des Sciences de l’Éducation groupe Cognisciences, Université Pierre Mendès France Grenoble Remercient les personnes qui ont collaboré à l’élaboration ou à la mise au point de la BALE : Marie-Line BOSSE, Enseignante-chercheur, Maître de Conférences, Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition, Université Pierre Mendès France, Grenoble. Pierre Lecocq, Professeur Émérite de Psychologie à l’Université de Lille auteur de l’E.CO.S.SE Épreuve de compréhension syntaxico-sémantique. J.J Deltour † et D Hupkens, Docteurs en Psychologie, auteurs du TVAP Test de Vocabulaire Actif et Passif pour enfants de 4 à 8 ans. Les éditions des Presses Universitaires du Septentrion qui nous autorisent à utiliser les items de l’E.CO.S.SE Marc REICHELT, enseignant de mathématiques, statisticien. Renée Billon et Valérie Patria secrétaires Ainsi que les médecins, infirmières de l'Éducation nationale du Service de Promotion de la Santé en Faveur des Élèves, les psychologues des RASED et les psychologues Conseillers d’Orientation de l'Académie de Grenoble qui ont étalonné la BALE durant les années scolaires 1999/2000 et 2000/2001. Hélène ALLAMAND – Véronique AZZANO – Brigitte BELLE – Ginette BLANC – Andrée BOILLEY – Florence BORGHESE – Catherine BOUCHARD – Annie BRIGNOLI – Christine CHAN – Dominique CLAPPE – Michèle COLCANAP – Odile DEBRU – Françoise DECLE – Suzanne DIEUDONNE – Cécile DUCOUSSO – Catherine DUVERNEUIL – Anne GERVASONI – Aline GORRE – Marie Claire GRUFFY – Catherine GUIENNE – Fabienne HENRY – Jacqueline HERLUISON – Chantal JOUAN – Chantal JOUVE – Dominique LALANNE – Marie Gabrielle LANIER – Nicole LAUXEROIS – Françoise LECOURVOISIER – Dominique LEPAUL – Thérèse MOSSUZ – Elsa PEIFFER – Marie Paule PEYRE – Marie Josée RAUX – Catherine ROCANCOURT – Marie Pierre ROCHE – Brigitte THIRION – Manon TONNAC (de) – Florence WARENGHEM Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF - Grenoble 3 BALE 2013 SOMMAIRE REMERCIEMENTS ..................................................................................... 2 SOMMAIRE ................................................................................................. 3 LES PRINCIPES ........................................................................................... 4 Introduction ........................................................................................................................... 5 1. État des connaissances ................................................................................................. 5 2. La Batterie Analytique du Langage Écrit ......................................................................... 8 Références bibliographiques ............................................................................................... 13 L’ ÉTALONNAGE ....................................................................................... 16 CE1 ................................................................................................................................................ 18 CE2 ................................................................................................................................................ 23 CM1 .................................................................................................................................... 28 CM2 .................................................................................................................................... 33 LES CONSIGNES ....................................................................................... 38 1. Examen du langage écrit ............................................................................................. 39 2. Examen du langage oral .............................................................................................. 42 3. Épreuves phonologiques ............................................................................................. 44 4. Épreuves visuelles ....................................................................................................... 47 5. Autres épreuves .......................................................................................................... 49 LE LIVRET DE L’ÉLÈVE ............................................................................ 50 1. Examen du langage écrit ............................................................................................. 52 2. Examen du langage oral .............................................................................................. 58 3. Épreuves phonologiques ............................................................................................. 59 4. Épreuves visuelles ....................................................................................................... 64 5. Autres Épreuves .......................................................................................................... 65 LES FICHES – ÉLÈVE ......................................................................................... 66 LES OUTILS ............................................................................................... 73 Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF - Grenoble 4 BALE 2013 LES PRINCIPES Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF - Grenoble 5 BALE 2013 INTRODUCTION Les recherches de ces trente dernières années ont permis d'identifier les différentes compétences mises en jeu dans la lecture. « Apprendre à lire, c'est apprendre à mettre en jeu en même temps deux activités très différentes : celle qui conduit à identifier des mots écrits et celle qui conduit à en comprendre la signification... Seules l'identification et la reconnaissance des mots sont spécifiques de la lecture. La seconde n'est pas dissemblable de celle qui porte sur le langage oral… »1 Les difficultés et ou les troubles du langage écrit des élèves se caractérisent par des difficultés en reconnaissance des mots touchant la précision et/ou la fluence en association à de faibles compétences orthographiques et de décodage. La proportion des élèves qui présentent des difficultés et/ou des troubles du langage écrit est évaluée entre 5 à 15 % suivant les auteurs. (1) Aux journées d'appel de préparation à la défense, le taux de jeunes de 18 ans et de nationalité française qui ont une lecture lente ou très lente était de 20,7 % en 2008. Ceux sont des jeunes dont « la lecture reste laborieuse par manque d’automaticité dans les processus impliqués dans l’identification des mots ». (2) Il est important de pouvoir les identifier au plus tôt afin de mettre en œuvre une pédagogie adaptée et de réaliser les aménagements nécessaires. Si cela n'est pas suffisant, il faudra rapidement y associer une prise en charge ré-éducative relevant du système de soin (orthophonie, neuropsychologie, psychomotricité...) 1. ÉTAT DES CONNAISSANCES Nous nous référons aux principes théoriques développés par l'expertise collective réalisée par l'INSERM (3). Les troubles qui font l’objet de cette expertise sont ceux qui sont liés aux acquisitions scolaires : les troubles de la lecture, de l’écriture et du calcul. Ces troubles peuvent apparaître dans un contexte de retard global ou être plus spécifiques en cas de déficit limité à certains processus cognitifs. Il sera question ici essentiellement de définitions et de critères des « Troubles spécifiques des apprentissages scolaires » présents en dehors d’un retard global du développement. Ces troubles sont définis pour un enfant ayant normalement fréquenté l’école comme un ensemble de difficultés d’apprentissage qui ne peuvent être attribuées à un retard intellectuel, un handicap sensoriel, une pathologie neurologique ou une carence éducative. Ces difficultés sont donc inattendues compte tenu des autres aspects du développement. Elles apparaissent très tôt dans la vie, interfèrent avec l’intégration scolaire et sociale et persistent souvent jusqu’à l’âge adulte. 1 Programme pour le cycle 2 septembre 2001ministère de l'éducation nationale (1), (2), (3) références bibliographiques Groupe Cogni-Sciences Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF - Grenoble 6 BALE 2013 1.1 Critères diagnos tiques communs aux Troubles s pécif iques des acquis itions s colaires de la CIM -10 ( 4 ) La note obtenue aux épreuves, administrées individuellement, se situe à au moins deux écarts-types en dessous du niveau escompté, compte tenu de l’âge chronologique et du QI2. (5) 1. Le trouble interfère de façon significative avec les performances scolaires ou les activités de la vie courante 2. Le trouble ne résulte pas directement d’un déficit sensoriel 3. La scolarisation s’effectue dans les normes habituelles 4. Le QI est supérieur ou égal à 70 Selon une tendance récente, l’appellation « Trouble spécifique des apprentissages » ne devrait pas être attribuée seulement sur la base des résultats à différentes épreuves, mais elle devrait être réservée aux enfants qui ont bénéficié d’une pédagogie adaptée à l’état des connaissances de l’apprentissage de la lecture3. Par ailleurs, les progrès des connaissances des dernières années ont amené à évoquer dans les définitions l’origine neurobiologique, voire héréditaire, des troubles spécifiques des apprentissages ainsi que leurs mécanismes cognitifs, même si ces processus cognitifs font encore l’objet de discussions et d’explorations. 1.2 Critères diagnos tique s du Trouble s pécif ique de la lecture s elon la CIM -10 Le trouble spécifique de la lecture ou dyslexie est de loin le trouble spécifique des apprentissages le mieux exploré. L’un ou l’autre des deux critères suivants doit être présent : 1. La note obtenue à une épreuve standardisée d’exactitude ou de compréhension de la lecture se situe à au moins deux écarts-types en dessous du niveau escompté, compte tenu de l’âge chronologique et de l’intelligence générale de l’enfant ; l’évaluation des performances en lecture et du QI doit se faire avec des tests administrés individuellement et standardisés en fonction de la culture et du système scolaire de l’enfant uploads/Science et Technologie/ bale.pdf