Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

SOCIÉTÉ DES ÉTUDES ROBESPIERRISTES ŒIVRES COMPLÈTES DE ROBESPIERRE TOME V LES J

SOCIÉTÉ DES ÉTUDES ROBESPIERRISTES ŒIVRES COMPLÈTES DE ROBESPIERRE TOME V LES JOURNAUX LETTRES A SES COMMETTANS Édition critique préparée par Gustave LAURENT OD Ouvrage publié avec le concours du Centre National de la Recherche Scientifique Gap Imprimerie Louis-Jean mocccclxi L.5 S0686!; LETTRES DE MAXIMILIEN ROBESPIERRE Membre de la Convention Nationale de France A SES COMMETTANS (1792-1793) NOTE DES EDITEURS Lorsque parut, en 1939, l'édition critique du « Défenseur de la Constitution », on avait annoncé la -publication prochaine du second journal de Robespierre, les « Lettres à ses commettans », qui consti- tuaient le tome V de ses « Œuvres complètes ». Comme le précédent, cet ouvrage avait été préparé par Gustave Laurent. La guerre et les difficultés économiques qui suivirent, puis la mort de notre confrère, survenue en 1949 (1) contribuèrent à en retarder l'impression. Il nous fallut attendre que le budget de la Société des Etudes Robespierristes permît de fournir un apport financier suffisant, avant de dem,ander l'aide du Centre national de la Recherche scientifique. Cet organisme avait, entre temps, pris la charge de l'édition des « Discours » qui formaient les tomes VI à X de la même collection. Sur les cinq, quatre ont déjà vu le jour, dont le tome IX qui concerne la période évoquée dans les « Lettres... ». Le second journal de Robespierre se rapporte en effet au^ débuts de la Convention, qu'il suit jusqu'à la fin d'avril 1793, et l'auteur y a publié plusieurs de ses discours dont notre tome IX reproduit le texte. Afin d'éviter les redites, nous avons donc convenu d'amputer les « Lettres » des parties déjà publiées dans les « Discours », auxquels nous renvoyons le lecteur. Un semblable aménagement fut jugé néces- saire pour les annotations, et le travail de Gustave Laurent a, de ce fait, subi une revision complète. Ses références à la réimpression du « Moni- teur universel » (Mon.) à Laponneraye et à E. Hamel ont été maintenues, m,ais les longs comm^entaires qu'il empruntait à ces auteurs ont dû être supprimés afin d'unifier l'édition. Après le décès de Georges Lefebvre, qui avait confié cette revision à Marc Bouloiseau et l'avait suivie de très près, d'autres concours furent nécessaires pour achever la tâche. Notre confrère R. Garmy, collabora- teur de l'Institut d'Histoire de la Révolution, accepta de com,pléter les références, dont celles aux « Archives parlementaires »; M"" Y. Dusser, MM. G. Aubert, Cl, Barbier, M. Bouloiseau et A. Soboul corrigèrent les épreuves. Enfin, M. H. Calvet a bien voulu relire l'ensemble du manus- crit et ses remarques nous ont été précieuses. Ainsi, les tomes V et IX (Discours... 4« partie) de notre collection se complètent et s'éclairent réciproquement. Les mêmes abréviations ont (1) Voir Ed. Vellay, Un historien rémois : Gustave Laurent, dans Ann. hist. de la Révol. fr. (1950, n° 2). Ainsi s'explique le retard qu'on trouvera parfois dans les ouvrages cités en références. 6 été utilisées dans les notes (2) . Quant au texte des « Lettres... », il a été soigneusement revu sur l'exemplaire (3) conservé à la Bibliothèque de la Sorbonne sou^ la cote H Fr 139. (2) Nous rappelons ici les principales : Annales historiques de la Révolution française : A.h.R.f. Annales révolutionnaires : Ann. révol. Défenseur de la Constitution : Défenseur... Procès-Verbaux des séances de la Convention : P.-V. Conv. Moniteur universel (réimpression) : Mon. Archives parlementaires, 1'^ série : Arch. pari. De plus lorsque nous nous référons à l'ouvrage d'A. Aulard, ha Société des Jacobins (Paris, 1892, 6 vol., in-8°), nous nous bornons à indiquer le nom de l'auteur, le tome et la page. (3) Voir à propos de l'édition originale, l'Introduction de G. Laurent au Défen- seur de la Constitution, p. XIX. Cette édition originale est devenue excessivement rare et atteint des prix élevés. COMPLEMENT D'INTRODUCTION L'introduction que nous avons donnée, en tête de l'édition du Défenseur de la Constitution (1) sous le titre « Robespierre journaliste », concernait l'ensemble de ses journaux, aussi bien le Défenseur de la Constitution que les Lettres à ses Commettans. A ces dernières., nous consacrions tout spécialement les pages XIX à XXVII. Cependant ce passage demande à être complété et commenté dans certaines de ses parties. Nous avons indiqué (p. XX) que, « comme pour les ntmiéros du Défenseur de la Constitution, ceux des Lettres (en deux séries, rappe- lons-le, de 12 et 10 livraisons) , ne sont pas datés; a\issi, « d'après les faits et événements relatés dans chacim d'eux », nous leur avons assigné vme date approximative. Or, l'exemplaire de la Bibliothèque nationale qui nous a été communiqué et qui a servi à la présente édition (Lc^ 688) contient, sur chaque numéro de la première série seulement, ime men- tion manuscrite de l'époque, portée sur la première page et indiquant la date de publication. Cependant, ces mentions ne sont pas tout à fait conformes, au moins pour les deux premiers n°®, aux dates que notre raisonnement nous a permis d'établir. A partir du n° 3, la différence n'est plus très sensible (2). Ainsi, le n" 1 porte la date du 19 octobre 1792 au lieu du 30 sept, indiqué par nous, le n^ 2 celle du 26 oct. au lieu du 20, le n^ 3 celle du 2 nov. au lieu du 30 oct., le n° 4, celle du 9 nov. alors que nous indiquions « postérieur au 5 nov. », le n^ 5 celle du 16 nov. au lieu du 15, le nO 6 ceUe du 23 nov. au lieu du 22, le n° 7 celle du 30 nov. au lieu du 29 nov., le n^ 8 celle du 7 déc. au lieu du 6, le n^ 9 celle du 14 déc, « presque aussitôt le précédent »; le n^ 11 celle du 28 déc. alors que au lieu du 13, le n° 10 celle du 21 déc. alors que nous indiquions : « presque aussitôt le précédent »; le n° 11 celle du 28 déc. alors que nous indiquions : « vers le 20 déc. », le n^ 12 celle du 4 janv. 1793, alors que notis indiquions : « vers le 31 déc. 1792 ». En énumérant (p. XX à XXVI) les livraisons des deux séries des (1) Œuvres complètes de Maximilien Robespierre, t. IV (Edition de la Société des Etudes Robespierristes, 1939). (2) G. Walter, dans son Catalogue des journaux révolutionnaires, à la Biblio- thèque nationale (Paris, 1943, in-8", 585 p.) donne également une date de parution à chacun de ces n"". Nous la reproduisons ci-après : V série : n° 1, 30 sept. 1792; n« 2, 20 oct.; n" 3, 30 oct.; n° 4, 8 nov.; n" 5, 15 nov.; n° 6, 22 nov.; n" 7, 29 nov.; n" 8, 6 déc; n» 9, 13 déc; n» 10, 15 déc; n" 11, 20 déc; n" 12, 31 déc. 1792. 2" térie n" 1, 4 janv. 1793; n° 2, 11 janv.; n" 3, 25 janv.; n° 4, 30 janv.; n° 5, 5 févr.; n» 6, 15 févr.; n" 7, 28 févr.; n" 8, 2 mars; n" 9, 8 avril; n° 10, 25 avril 1793. 8 LETTRES A SES COMMETTANS Lettres et en foiirnissant une analyse sommaire des principaux articles, nous avons à peine fait allusion aux comptes rendus des travaux de la Convention que Robespierre qualifie de « Tableau des opérations... », et qu'il entreprend dès le premier nvunéro. Ces comptes rendus commencent avec la première séance de l'As- semblée, le 21 septembre 1792; ils se poursuivent jusqu'au 5 février 1793 et figurent à la fin des n°* suivants : Pour la première série n^ 1 : du 21 au 25 sept; n^ 2 : des 25 et 26 sept.; n° 3 : 25 (partie omise) au 30 sept.; n^ 4 : suite du 30 sept; n^ 5 : 30 sept. - 17 oct.; nO 6 : 18-30 oct.; n" 8 : 1-6 nov.; n^ 9 : s. d. (fin nov.- début déc.) ; n^ 11 : 10-13 déc.; n^ 12 : procès de Louis xvi, sa défense (déc). Pour la deuxième série ; n^ 1 : 31 déc. 1792 - 1" janv. 1793; n© 3 : 1-5 janv.; n^ 4 : 4-21 janv., jugement de Louis xvi; n^ 6 : 23 janv; nO 7 : 23-28 janv. -5 févr. Pour la rédaction de ces « Tableaux », Robespierre eut peut-être des collaborateurs, notamment le littérateur-journaliste Jean-Charles TmEBAULT de Laveaux qui dirigeait, alors, le Journal de la Convention où l'on retrouve quelques passages qu'emprunte le rédacteur des comp- tes rendus des Lettres de Robespierre (3) . Laveaux resta toujours fidèle à Maximilien qu'il continuait à fréquenter en 1793. Un autre personnage, le jeime agitateur Marie-Sébastien-Brimo de Lacroix, dont nous avons signalé la présence, en 1792, lors de l'apparition du Défendeur de la Constitution (4), semble avoir disparu de l'orbite de Robespierre; en 1793, il se rapproche des Hébertistes et même des Enragés; il est très lié avec Varlet. Pendant la période de septembre 1792 à février 1793, les comptes rendus des séances de la uploads/Science et Technologie/ m-robespierre-oeuvres-completes-tome-v-pdf.pdf