Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Pierre Bourdieu Introduction In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vo

Pierre Bourdieu Introduction In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 1, n°1, janvier 1975. pp. 4-6. Citer ce document / Cite this document : Bourdieu Pierre. Introduction. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 1, n°1, janvier 1975. pp. 4-6. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1975_num_1_1_3349 METHODE SCIENTIFIQUE ET HIERARCHIE SOCIALE DES OBJETS Lorsque Parménide demande à Socrate, pour l'embar rasser, s'il admet qu'il y a des "formes" de choses "qui pourraient sembler plutôt ridicules, un cheveu, de la boue, de la crasse, ou tout autre objet sans importance ni valeur", Socrate avoue qu'il ne peut se résoudre à le faire, de peur de tomber dans un"abfme de niai serie". C'est, lui dit Parménide, qu'il est jeune et nouveau en philosophie, et qu'il se soucie encore de l'opinion des hommes ; la philosophie s'emparera un jour de lui et lui fera voir la vanité de ces dédains auxquels la logique n'a point de part (Parménide, 130 d) . La philosophie des professeurs de philosophie n'a guère retenu la leçon de Parménide, et il est peu de traditions où soit plus marquée la distinction entre les objets nobles et les objets ignobles ou entre les manières ignobles et les manières nobles -c'est-à- dire hautement "théoriques", donc déréalisées, neu tralisées, euphémisées - de les traiter. Mais les dis ciplines scientifiques elles-mêmes n'ignorent pas les effets de ces dispositions hiérarchiques qui détour nent des genres, des objets, des méthodes ou des théories les moins prestigieux à un moment donné du temps : et l'on a pu montrer que certaines révolu tions scientifiques étaient le produit de l'importation dans des domaines socialement dévalorisés des dis positions qui ont cours dans les domaines les plus consacrés (1). (1) J. Ben David et R. Collins," Social Factors in the Origins of a New Science : The Case of Psychology',' American Sociolo gical Review, 31 (4), Aug. 1966, pp. 451-465. La hiérarchie des objets légitimes, légitimables ou indignes est une des médiations à travers lesquelles s'impose la censure spécifique d'un champ déterminé qui, dans le cas d'un champ dont l'indépendance à l'égard des demandes de la classe dominante est mal affirmée, peut être elle-même le masque d'une cen sure purement politique. La définition dominante des choses bonnes à dire et des sujets dignes d'intérêt est un des mécanismes idéologiques qui font que des choses tout aussi bonnes à dire ne sont pas dites et que des sujets non moins dignes d'intérêt n'intéressent personne ou ne peuvent être traités que de façon hon teuse ou vicieuse. C'est elle qui fait que l'on a écrit 1472 livres sur Alexandre le Grand, dont deux seule ment seraient nécessaires, si l'on en croit l'auteur du 1473ème (2) qui, malgré sa fureur iconoclaste, est mal placé pour se demander si un livre sur Alexandre est ou non nécessaire et si la redondance qui s'observe dans les domaines les plus consacrés n'est pas la ran çon du silence qui entoure d'autres objets. La hiérar chie des domaines et des objets oriente les investisse ments intellectuels par la médiation de la structure des (2) R.L. Fox, Alexander the Great, London, Allen Lane, 1973. Il est à peine besoin de dire que cette accumulation est haute ment fonctionnelle - du point de vue du fonctionnement et de la perpétuation du système évidemment- puisqu'elle constitue par soi un véritable rempart contre la critique externe, qui doit, pour s'exercer, compter sur l'alliance objective -très impro bable- d'un spécialiste. hancc c (moyennes) de profit matériel et symbolique ■ t contribue à définir : le chercheur participe • nirs de l'importance et de la valeur qui est com- i lu'ément attribuée à son objet et il y a très peu de tian Ts qu'il ne prenne pas en compte, consciemment (■n inconsciemment, dans le placement de ses intérêts elWtuels le fait que les travaux les plus impor- •^ , (scientifiquement) sur les objets les plus"insigni- ;' ont peu de chances d'avoir, aux yeux de tous t"l ont intériorisé le système de classement en , autant de valeur que les travaux les plus in- ^l nts (scientifiquement) sur les objets les plus i.p.i-antfi" qui sont aussi bien souvent les plus insi- i/iLS, c'est-à-dire les plus anodins (3). C'est pour- juoi feux qui abordent les objets dévalorisés par leur j"'t, :»" ou leur "indignité", comme le journalisme, la ' c Je ou la bande dessinée, attendent souvent d'un autre \-.,n.r, celui-là même qu'ils étudient, les gratifications )j" le champ scientifique leur refuse d'avance, ce qui ne contribue pas à les incliner à une approche scienti- fique. Il faudrait analyser la forme que prend la division, ad mise comme allant de soi, en domaines nobles ou vul gaires, sérieux ou futiles, intéressants ou triviaux, dans différents champs à différents moments. On y dé couvrirait sans doute que le champ des objets de re cherche possibles tend toujours à s'organiser selon deux dimensions indépendantes, c'est-à-dire selon le degré de légitimité et selon le degré de prestige à l'intérieur des limites de la définition légitime. L'opposition entre le prestigieux et l'obscur qui peut concerner des domai nes des genres, des objets, des manières (plus ou moins "théorique s "ou "empirique s "selon les taxinomies régnantes), est le produit de l'application des critères dominants qui détermine des degrés d'excellence à l'i ntérieur de l'univers des pratiques légitimes ; l'opposi tion entre les objets (ou les domaines, etc.) orthodoxes et les objets prétendant à la consécration qui peuvent être dits d'avant-garde ou hérétiques selon que l'on se situe du côté des défenseurs de la hiérarchie établie ou du côté de ceux qui essaient d'imposer une nouvelle définition des objets légitimes manifeste la polarisation qui s'établit en tout champ entre des institutions ou des agents occupant des positions opposées dans la structu re de la distribution du capital spécifique. C'est dire, évidemment, que les termes de ces oppositions sont relatifs à la structure du champ considéré, même si le fonctionnement de chaque champ tend à faire qu'ils ne puissent être aperçus comme tels et qu'ils appa raissent à tous ceux qui ont intériorisé des systèmes (3) Le langage scientifique met les mots du langage ordinaire entre guillemets (cf. G. Bachelard, Lg Matérialisme rationnel, Paris, P.U.F., 1953, p. 216), pour marquer une rupture avec l'usage commun qui peut être celle de la distance objectivante (des objets "insignifiants" ou "importants" sont des objets so cialement reconnus comme importants ou insignifiants à un moment donné du temps) ou celle de la redéfinition tacite ou explicite que détermine l'insertion dans un système de con cepts de mots ordinaires ainsi constitués comme "entièrement relatifs à la science théorique". de classement reproduisant les structures objectives du champ comme intrinsèquement, substantiellement, réellement importants, intéressants, vulgaires, chics, obscurs ou prestigieux. Il suffira, pour baliser cet es pace, d'en marquer quelques points par des exemples empruntés aux sciences sociales : d'un côté, la grande synthèse théorique, sans autre point d'appui dans la réalité que la référence sacralisante aux textes canoni ques ou, dans le meilleur des cas, aux objets les plus importants et les plus nobles du monde sublunaire , c'est-à-dire de préférence "planétaires" et constitués par une tradition ancienne ; de l'autre, la monographie de village, doublement infime, et par l'objet -minuscule et socialement inférieur- et par la méthode, vulgaire ment empirique ; et, à l'opposé de l'un et de l'autre, l'analyse sémiologique du roman-photo, des hebdomad aires illustrés, des bandes dessinées ou de la mode, application d'une méthode juste assez hérétique pour s'attirer les prestiges de l'avant-gardisme à des ob jets condamnés par les gardiens de l'orthodoxie mais prédisposés par l'attention qu'ils reçoivent aux fron tières du champ intellectuel et du champ artistique -que fascinent toutes les foi-mes de kitsch- à faire l'enjeu de stratégies de réhabilitation d'autant plus rentables qu'elles sont plus risquées (4). Ainsi, le conflit rituel entre la grande orthodoxie du sacerdoce académique et l'hérésie distinguée des francs-tireurs à blanc, fait partie des mécanismes qui contribuent à maintenir la hiérarchie des objets et, du même coup, la hiérarchie des groupes qui en tirent leur profits matériels et symboliques . L'expérience montre que les objets que la représentat ion dominante traite comme inférieurs ou mineurs attirent souvent ceux qui sont les moins préparés à les traiter. La reconnaissance de l'indignité domine encore ceux qui s'aventurent sur le terrain interdit lorsqu'ils se croient tenus d'afficher une indignation de voyeur puritain qui doit condamner pour pouvoir consommer ou un souci de réhabilitation qui suppose la soumission i ntime à la hiérarchie des légitimités ou encore une combi naison habile de distance et de participation, de dédain et de valorisation qui permet de jouer avec le feu, à la façon de l'aristocrate qui s'encanaille. La science de l'objet a pour condition absolue, ici comme ailleurs, la science des différentes formes du rapport naif à l'objet (dont celui que le chercheur peut entretenir avec lui dans la pratique ordinaire) ; c'est-à-dire ici la science de la position de l'objet étudié dans la hiérarchie objec tive des degrés de légitimité qui commande toutes les formes d'expérience naiVe. La uploads/Science et Technologie/ methode-scientifique-et-hierarchie-sociale-des-objets.pdf