Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Bilan et propositions de mise en œuvre de la charte nationale d’intégrité scien

Bilan et propositions de mise en œuvre de la charte nationale d’intégrité scientifique Remise du rapport à Thierry Mandon, secrétaire d’Etat chargé de l’Enseignement supérieur et de la Recherche Par Pr. Pierre Corvol, Professeur honoraire au Collège de France, Administrateur Honoraire du Collège de France Avec la contribution de Rémy Gicquel, IGAENR Mercredi 29 juin 2016 BILAN ET PROPOSITIONS DE MISE EN ŒUVRE DE LA CHARTE NATIONALE D’INTÉGRITÉ SCIENTIFIQUE 1 Sommaire Sommaire....................................................................................................................................................................................................... 1 Synthèse ......................................................................................................................................................................................................... 3 Introduction .................................................................................................................................................................................................. 6 Cadre général - Eléments de contexte ................................................................................................................................................ 8 L’intégrité : des valeurs et des règles qui régissent et irriguent l’activité de recherche ................................................................................. 8 Une distinction à faire entre éthique et intégrité scientifique ................................................................................................................... 8 Une prise de conscience relativement tardive à l’étranger et en France ................................................................................................... 8 Les enjeux de l’intégrité scientifique et les conséquences des méconduites scientifiques ...................................................................... 10 Les manquements à l’intégrité scientifique ................................................................................................................................................. 10 Les différents types de manquement à l’intégrité scientifique ................................................................................................................ 11 La question de la reproductibilité des résultats ....................................................................................................................................... 12 Une difficile détection de la fraude, un saisine institutionnelle plutôt rare ............................................................................................. 12 Une absence de recensement des cas de fraude crédible ....................................................................................................................... 13 Quelques origines et causes du manquement à l’intégrité scientifique ................................................................................................... 13 Le respect de l’intégrité scientifique : une responsabilité individuelle et collective ; la responsabilité particulière du chef d’établissement ....................................................................................................................................................................................... 14 Un état des lieux contrasté : des dispositifs dédiés à consolider dans les grands organismes, une mise en œuvre partielle initialisée dans les universités ............................................................................................................................................ 16 Enquête sur l’intégrité scientifique en France ............................................................................................................................................. 16 Une enquête menée par questionnaire adressé à 8 grands organismes de recherche, à 6 grands établissements et aux universités .... 16 La mise en place de structures et de dispositifs dédiés à l’intégrité scientifique : une antériorité pour les grands organismes de recherche, ................................................................................................................................................................................................ 17 un timide début dans les universités et les grands établissements.......................................................................................................... 17 La quasi-généralisation de politiques d’établissements en matière ......................................................................................................... 18 de signature d’articles .............................................................................................................................................................................. 18 Des procédures encore partielles, voire parfois inexistantes, en matière ............................................................................................... 19 de saisine et d’instruction-enquête. De rares décisions formalisées en cas............................................................................................. 19 de fraude et de méconduite .................................................................................................................................................................... 19 Une appropriation effective des questions liées au traitement des données publiques et au partage des données scientifiques ......... 20 Fraude et méconduites scientifiques : un nombre de cas relativement faible dans les organismes, un recensement quasi inexistant dans les universités .................................................................................................................................................................................. 21 Suite donnée par l’établissement aux méconduites scientifiques : une volumétrie assez faible qui caractérise une difficulté et une réticence de traitement des cas et un relatif déficit de sanctions ............................................................................................................ 22 Sensibilisation et formation à l’intégrité scientifique : des cibles et des vecteurs privilégiés mais souvent négligés .............................. 22 Le caractère transposable des structures existantes et des dispositifs dédiés ......................................................................................... 24 Les principaux enseignements tirés de l’enquête ........................................................................................................................................ 24 La formation pour une recherche intègre, responsable et ouverte en cours de cursus et plus précisément au sein des études doctorales .................................................................................................................................................................... 26 Qui est concerné par la formation à l’intégrité scientifique dans le cadre la formation doctorale ? Qui former ? ...................................... 27 Quand former les doctorants au cours de leur thèse ? Une formation obligatoire ? ................................................................................... 28 Qui encadre, qui forme, qui enseigne l’intégrité scientifique ? ................................................................................................................... 29 Quel corpus d’enseignement ? .................................................................................................................................................................... 29 Faut-il et comment évaluer la formation à l’intégrité scientifique ? ............................................................................................................ 31 BILAN ET PROPOSITIONS DE MISE EN ŒUVRE DE LA CHARTE NATIONALE D’INTÉGRITÉ SCIENTIFIQUE 2 Quels sont les leviers possibles ? Le rôle des agences de moyen (ANR) et d’évaluation (HCERES) : contrôler sans surcharger................... 31 Le traitement des manquements à l’intégrité scientifique : l’absence de cadres juridiques précis ........................... 34 Au plan des institutions (organismes de recherche, universités), ................................................................................................................ 34 un traitement du manquement mal défini et peu connu............................................................................................................................. 34 La possibilité d’un recours extérieur indépendant ....................................................................................................................................... 35 Une science ouverte… quelques perspectives ............................................................................................................................... 36 Open data. Un libre accès aux données source et un renforcement de la conservation des données ........................................................ 36 Open access, une mise en route inéluctable. Une démarche nécessaire auprès des éditeurs..................................................................... 37 L’intégrité scientifique, un objet de recherche ............................................................................................................................................ 38 Repenser l’évaluation des chercheurs et de la recherche. Le rôle des Académies...................................................................................... 39 Un nécessaire cadrage national. Proposition de création d’une structure nationale - L’OFIS ...................................... 40 Une nécessaire impulsion politique au niveau national ............................................................................................................................... 40 Un texte structurant permettant, entre autres, de renforcer l’intégrité scientifique dans les établissements............................................ 41 La création d’une structure transversale dédiée, faisant office d’observatoire, d’expertise et de recours ................................................. 41 Récapitulatif des propositions .............................................................................................................................................................. 43 Sommaire des Annexes .......................................................................................................................................................................... 45 Annexe 1 : Lettre de mission ........................................................................................................................................................................ 46 Annexe 2 : L’intégrité scientifique : contexte et défi international .............................................................................................................. 48 Annexe 3 : Extrait de la note interne DGRI-Comparaisons internationales .................................................................................................. 51 Annexe 4 : Questionnaire d’enquête organismes de recherche et universités ............................................................................................ 54 Annexe 5 : Les contenus d’une formation type à l’intégrité scientifique ..................................................................................................... 57 Annexe 6 : Personnalités contactées /rencontrées ...................................................................................................................................... 60 BILAN ET PROPOSITIONS DE MISE EN ŒUVRE DE LA CHARTE NATIONALE D’INTÉGRITÉ SCIENTIFIQUE 3 Synthèse Les activités de recherche doivent être conduites par des chercheurs honnêtes, suivre une méthodologie rigoureuse, les résultats obtenus sauvegardés et disponibles de façon ouverte, les publications libres d’accès. Telles sont les bases d’une recherche intègre et fiable. La prise de conscience et le traitement des infractions à l’intégrité scientifique se sont développés depuis vingt à trente ans dans la plupart des pays de l’OCDE avec toutefois une réactivité et des modalités variables. L’Europe fait sienne la préoccupation d’une recherche et d’une innovation éthique, intègre et responsable en la mettant en avant dans ses toutes premières priorités dans le programme EU H2020. En France, diverses mesures pour promouvoir l’intégrité scientifique ont été prises au milieu des années 1990 par quelques organismes, et plus récemment avec la signature en 2015 d’une charte nationale de déontologie des métiers de la recherche par la CPU et plusieurs grands organismes de recherche. Ce rapport sur l’intégrité scientifique répond à une commande du Secrétaire d’état chargé de l’enseignement supérieur et de la recherche par lettre de mission en date du 19 janvier 2016. Les objectifs de ce rapport sont d’établir un état des lieux raisonné de la mise en œuvre et de l’appropriation des questions d’intégrité scientifique dans les organismes de recherche et les universités et de formuler des recommandations opérationnelles pour le traitement et la prise en compte de l’intégrité de scientifique et, le cas échéant, le traitement des cas de manquements à l’intégrité. En premier lieu, le présent rapport s’attache au cadre et au contexte général de l’intégrité scientifique en mettant en relief le fait que l’intégrité scientifique est constituée des valeurs et des règles qui régissent et irriguent l’activité de recherche, qu’il convient d’établir une distinction formelle entre éthique et intégrité scientifique. Il met l’accent sur une prise de conscience relativement tardive à l’étranger et en France de cette problématique pour ensuite indiquer les enjeux de l’intégrité scientifique et les conséquences des méconduites scientifique. Le rapport s’attache ensuite à développer les différents types de méconduites scientifiques (fabrication, falsification des résultats et plagiat, pratiques questionnables de recherche, conflits d’intérêt) et aborde la question de la reproductibilité des résultats. Il pose le constat d’une difficile détection de la fraude aggravée par une saisine institutionnelle plutôt rare et une absence de recensement des cas de fraude avérée. Enfin, après avoir développé plusieurs des causes du manquement à l’intégrité scientifique, il souligne que le respect de l’intégrité scientifique relève d’une responsabilité à la fois individuelle et collective en terme d’exemplarité de l’ensemble de la communauté scientifique. Il réaffirme la responsabilité particulière du chef d’établissement, garant de l’intégrité scientifique de son université ou de son organisme de recherche. En second lieu, le rapport s’attache à établir un état des lieux à partir d’une enquête et plus précisément d’un questionnaire envoyé aux Présidents et Président-Directeur Généraux du CNRS, de l’Inserm, de l’INRIA, de l’INRA, du CIRAD, de l’IRD, du BRGM et du CEA qui avaient contribué pour les six premiers à la rédaction et à la signature de la charte nationale de déontologie des métiers de la recherche. Il a été suivi d’un entretien avec les PDG et, le cas échéant, certains de leurs collaborateurs. Une démarche identique a eu lieu avec la CPU et les questionnaires remplis par les universités ont été exploités. BILAN ET PROPOSITIONS DE MISE EN ŒUVRE DE LA CHARTE NATIONALE D’INTÉGRITÉ SCIENTIFIQUE 4 L’enquête portait sur :  La mise en place de structures et de dispositifs dédiés à l’intégrité scientifique  L’ouverture des données publiques et le partage des données scientifiques  Le nombre de cas de manquements à l’intégrité scientifique, leur typologie et leurs traitements  Les outils et les vecteurs de sensibilisation et de formation  Le caractère transposable des dispositifs et des structures dédiées L’exploitation des questionnaires et des entretiens aboutit à un état des lieux contrasté avec le constat général qu’il existe des dispositifs dédiés à l’intégrité scientifique dans les grands organismes mais qu’il reste à consolider. Une mise en œuvre plus tardive et plus uploads/Science et Technologie/ rapport-corvol-29-06-2016-601842.pdf