Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 L’INRP PERSPECTIVES D’UNE REFONDATION JACQUES MORET 30/07/2010 2 SOMMAIRE 1 L

1 L’INRP PERSPECTIVES D’UNE REFONDATION JACQUES MORET 30/07/2010 2 SOMMAIRE 1 LES ÉLÉMENTS DE RÉFLEXION...................................................................... 7 1.1 Le contexte de transformation de l’INRP...................................................... 8 1.1.1 La lettre de mission des ministres......................................................... 8 1.1.2 Les spécificités actuelles de l’INRP....................................................... 8 1.2 L’INRP en 2010............................................................................................ 9 1.2.1 Historique.............................................................................................. 9 1.2.2 Chiffres cléS (2009) ............................................................................ 14 1.2.3 Les moyens......................................................................................... 15 1.2.4 Structuration au 31/07/2010................................................................ 27 1.2.5 Le contexte international ..................................................................... 32 1.2.6 Le contexte français............................................................................ 36 1.2.7 Le contexte lyonnais ........................................................................... 42 1.3 Les questions posées................................................................................. 47 1.3.1 Quelles sont les forces et faiblesses de l’INRP ?................................ 47 1.3.2 Quelles conditions pour une refondation réussie ? ............................. 61 2 LES PROPOSITIONS ....................................................................................... 63 2.1 Les orientations.......................................................................................... 64 2.1.1 Finalité de l’INRP dans le système éducatif ........................................ 64 2.1.2 Quelle(s) tutelle(s) dans le nouveau cadre?........................................ 65 2.1.3 Un statut adapté au sein de l’ENS Lyon.............................................. 68 2.2 Les missions............................................................................................... 70 2.2.1 Produire des connaissances : la recherche ........................................ 70 2.2.2 Concevoir les ressources : l’ingénierie pédagogique .......................... 72 2.2.3 L’expertise........................................................................................... 73 2.2.4 La médiation........................................................................................ 74 2.3 L’organisation de l’INRP au sein de l’ENS ................................................. 76 3 LES CONSÉQUENCES.................................................................................... 77 3.1 Les instances de l’INRP ............................................................................. 78 3.1.1 Le Conseil d’administration ................................................................. 78 3.1.2 Conseil scientifique ............................................................................. 78 3.1.3 Conseil d’orientation stratégique......................................................... 78 3.2 Les personnels........................................................................................... 79 3.2.1 Enseignants-chercheurs...................................................................... 79 3.2.2 Enseignants ........................................................................................ 80 3.2.3 BIATOS............................................................................................... 81 3.2.4 Enseignants associés ......................................................................... 81 3.2.5 Cas particuliers ................................................................................... 81 3.3 Les collaborations académiques ................................................................ 82 3.4 Les structures extérieures .......................................................................... 83 3.4.1 Le Musée national de l’éducation........................................................ 83 3.4.2 Service histoire de l’éducation (SHE).................................................. 88 3.4.3 Main à la pâte...................................................................................... 89 3.4.4 UMR en dehors de Lyon ..................................................................... 91 3.5 Le contexte financier .................................................................................. 93 4 ANNEXES ......................................................................................................... 94 4.1 Annexe 1 : les équipes de recherche de l’INRP ......................................... 95 4.2 Annexe 2 : les équipes de recherches autour de l’éducation en France. ... 98 3 Résumé 1. Éléments de réflexions sur l’INRP 1.1 L’INRP en 2010 L’INRP est un établissement public administratif placé sous les tutelles du ministère de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Il est issu du Musée pédagogique créé en 1879 par Jules Ferry. Il dispose d'un budget consolidé de 19,8 M€. Le personnel (227 personnes) se décompose en : 28 enseignants-chercheurs, 41 professeurs de l’enseignement scolaire et 158 BIATOS. L’établissement a une action nationale qui se concrétise de deux manières : • à travers plusieurs implantations, les unes propres et dotées d’infrastructures immobilières (siège social à Lyon, musée national de l’Éducation à Rouen), les autres établies en partenariat avec d’autres établissement (ENS à Paris, ENS et Académie des sciences à Montrouge, Université de Provence à Marseille, ENS de Cachan à Cachan) ; • grâce à un réseau de 715 enseignants en poste dans les établissements scolaires. L’établissement est organisé autour de trois types d’unités (recherche, transfert, ressources) qui travaillent autour de quatre programmes thématiques (Apprentissages, curriculum et didactique ; culture numérique ; politiques éducatives ; professionnalité). L'INRP est un lieu de recherches, de ressources, d'expertises et de confluence entre chercheurs, enseignants et personnel d’encadrement. C’est également une interface entre les recherches nationales et les organisations ou réseaux internationaux. Mais c'est aussi un établissement sans objectifs lisibles, dispersé dans ses activités qui doivent être resituées dans les normes universitaires, qui se projette insuffisamment vers les utilisateurs potentiels de ses travaux et qui est insuffisamment sollicité par ces derniers. Les différents rapports dont l'INRP a fait l'objet confirment ces remarques et recommandent tous des évolutions profondes. 1.2 Le contexte de la transformation de l’INRP Le contexte international se caractérise aujourd’hui par trois éléments : • la circulation des savoirs et des chercheurs est mondialisée au sein de réseaux qui, dans le domaine éducatif, sont majoritairement anglo-saxons ; • les organisations internationales contribuent à poser les grandes questions d’éducation et de recherche en éducation au niveau international ; • la communauté française est très dispersée et participe peu aux réseaux. Il faut donc que les États disposent d’une recherche en éducation afin de les positionner dans les instances internationales, pour peser sur les orientations et anticiper les évolutions. Le contexte français est marqué par plusieurs éléments : • une dispersion et un manque de développement des recherches en éducation ; • un foisonnement des ressources sans toujours de garantie scientifique ; • une émergence des acteurs privés avec lesquels il faut tisser des liens ; • un changement des modalités de la formation des enseignants ; • une nécessaire articulation entre les actions nationales et les priorités locales ; • une co-évolution de plus en plus rapide entre la société et le système éducatif. Le contexte lyonnais est dominé par deux ensembles • une ENS à dimension européenne où les activités sur la pédagogie et l’éducation sont déjà coordonnées avec celles de l’INRP ; • un PRES dynamique au sein duquel l’INRP est déjà partenaire des autres établissements dans le domaine de l’éducation (universités de Lyon 1 et de Lyon 2). 4 2. Les forces et faiblesses de l’établissement suivant ses missions actuelles 2.1 Recherche Forces Faiblesses • une maîtrise de la totalité de la chaîne d’action, depuis l’identification d’une question, son étude, le test des réponses, puis le développement d’une ingénierie pédagogique destinée à assurer son appropriation par les enseignants • une capacité à faire travailler ensemble les chercheurs et les enseignants • une capacité à mettre en réseau • une dispersion des recherches • un manque de partenariats • une recherche peu en prise avec les demandes du système éducatif • une mauvaise articulation des volets qualitatifs et quantitatifs • un manque de débouchés sur des résultats concrets et finalisés, utilisables par le système éducatif • une recherche pas assez évaluée suivant les standards internationaux Commentaires : • l’INRP ne répond pas actuellement à l’ensemble des attentes, même s’il s’avère, être en France, le seul cadre propice pour assurer ce type de missions, • l’INRP a en premier lieu besoin de repenser ses priorités scientifiques de façon globale et en cohérence avec le paysage existant de la recherche en éducation. 2.2 Transfert Forces Faiblesses • une réponse à des commandes (Main à la pâte, centre Alain-Savary) • des équipes qui répondent à des demandes de la communauté éducative (ACCES) • une position de leader (publications dans l’édition sur l’éducation) • des outils de services reconnus en France et à l’étranger (VST) • un manque de positionnement national • une conception de ces dispositifs qui reste encore trop souvent interne • un manque de mutualisation avec d’autres opérateurs publics ou privés ; • un manque d’ouverture à des ressources ’internationales • des dispositifs peu ou pas évalués Commentaires : certes le dispositif de transfert est légitime, utile et très souvent efficace, encore faudrait-il qu’il soit parfaitement en phase avec les demandes du système éducatif. 2.3 Gestion des ressources Forces Faiblesses • la bibliothèque est le centre de ressources le plus important dans le domaine de l’éducation en France • le musée national de l’Éducation détient la première collection du monde d’objets relatifs à l’éducation • peu de consultation par les chercheurs et le public • peu de mutualisation entre les services et avec les ressources des autres établissements • absence de prospective Commentaire : bien que constituant la première collection au monde d’archives en éducation, ce potentiel est sous-exploité par la communauté des chercheurs et des enseignants, en particulier à cause de la dispersion géographique des sites de l’INRP. 2.3 Expertise Forces Faiblesses • l’INRP fonde ses expertises à la fois sur un réseau national • l’INRP articule son expertise • les expertises ne sont pas assez collectives, pas assez suivies et pas assez cadrées ; 5 nationale dans le cadre d’un réseau international. Cette projection des problèmes dans le contexte international est fondamentale à une époque de mondialisation des questions d’éducation • l’INRP est très fréquemment sollicité comme tête de pont des expertises internationales pour la France • il reste difficile de mobiliser toutes les connaissances qui restent trop souvent dans les lieux producteurs • le « savoir faire » de l’INRP en matière d’expertises n’est pas assez valorisé, surtout au plan international qui devrait représenter un débouché naturel pour l’établissement et donc pour la France Commentaire : des potentiels certains mais un manque de reconnaissance et de valorisation du savoir-faire de l’établissement. 2.4 Conclusion : valeur ajoutée de l’INRP au système éducatif La valeur ajoutée au système éducatif tient probablement à la notion de réseau que représente l’INRP : • un réseau entre tous les outils dont le système éducatif a besoin pour fonctionner (recherche, ingénierie pédagogique, expertise, outil de médiation) ; • un réseau entre les acteurs du système éducatif (chercheurs, enseignants, tutelles…) ; • un réseau entre la France et l’international fortement marqué par le positionnement de l’institut au sein des réseaux de chercheurs et des organisations internationales et par l’expertise qui lui est reconnue. Lié à cette notion de réseau, il y a bien entendu le rôle de relais et la fonction de transfert que joue l’INRP par rapport aux acteurs entre eux. 3. uploads/Science et Technologie/ rapport-j-moret.pdf