Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

‪CADRES THÉORIQUES ET SCIENCES HUMAINES : QUELLES LEÇONS ÉPISTÉMOLOGIQUES POUR

‪CADRES THÉORIQUES ET SCIENCES HUMAINES : QUELLES LEÇONS ÉPISTÉMOLOGIQUES POUR L’AMÉNAGEMENT ET L’URBANISME ?‪ Céline Bonicco-Donato Librairie Droz | « Revue européenne des sciences sociales » 2018/1 56-1 | pages 181 à 201 ISSN 0048-8046 DOI 10.4000/ress.4033 Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.cairn.info/revue-europeenne-des-sciences-sociales-2018-1-page-181.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn.info pour Librairie Droz. © Librairie Droz. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) Revue européenne des sciences sociales European Journal of Social Sciences 56-1 | 2018 Aménagement et urbanisme Cadres théoriques et sciences humaines : quelles leçons épistémologiques pour l’aménagement et l’urbanisme ? Theoretical frameworks and the human sciences: what epistemological lessons for urban planning? Céline Bonicco-Donato Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/ress/4033 DOI : 10.4000/ress.4033 ISSN : 1663-4446 Éditeur Librairie Droz Édition imprimée Date de publication : 25 mai 2018 Pagination : 181-201 ISBN : 1663-4446 ISSN : 0048-8046 Distribution électronique Cairn Référence électronique Céline Bonicco-Donato, « Cadres théoriques et sciences humaines : quelles leçons épistémologiques pour l’aménagement et l’urbanisme ? », Revue européenne des sciences sociales [En ligne], 56-1 | 2018, mis en ligne le 25 mai 2021, consulté le 04 juin 2018. URL : http://journals.openedition.org/ress/4033 ; DOI : 10.4000/ress.4033 © Librairie Droz © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) revue européenne des sciences sociales n o 56-1 – p. 181-201 Résumé. Cet article se propose de présenter la nature et la fonction des cadres théoriques en sciences humaines pour éclairer les dificultés épistémologiques de l’urbanisme : s’il les partage avec d’autres sciences de ce champ, elles se voient radi- calisées par son caractère hybride de science poïétique, prospective et prescriptive, élaborant un savoir en vue de produire des effets toujours situés. Envisager l’ur- banisme comme une science humaine ne signiie nullement nier sa spéciicité mais revient à comprendre sa place en leur sein. De quelle manière l’urbanisme peut-il traduire de manière pertinente dans sa langue leur rélexion épistémologique ? Dans cette perspective seront envisagées trois modalités de réinterprétation : le bracon- nage disciplinaire, la dérivation constructive et la recherche clinique. Mots-clés : Aristote, épistémologie, science poïétique, technè, urbanisme. Abstract. This article aims at presenting the nature and function of the theoretical frameworks within the human sciences so as to shed light on the epistemological dificulties faced by urban planning: although they are common in other sciences of the ield, they are nonetheless radicalized by the fact that urban planning is a poietic science, both prospective and prescriptive, that create knowledge in order to produce effects which are always situated. To consider urban planning as a human science does not amount to denying its speciicity but to understanding its place within them. How can urban planning translate its epistemological relection in a relevant way in its language? In this perspective, three modalities of reinterpretation will be considered: disciplinary poaching, constructive derivation and clinical research. Keywords : Aristotle, epistemology, poietic science, technè, urban planning. CADRES THÉORIQUES ET SCIENCES HUMAINES : QUELLES LEÇONS ÉPISTÉMOLOGIQUES POUR L’AMÉNAGEMENT ET L’URBANISME ? céline bonicco-donato Université Grenoble Alpes – CNRS – ENSA, Grenoble, AAU/Cresson celine.bonicco@grenoble.archi.fr © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) Dossier : Quelle place pour l’aménagement et l’urbanisme... 182 INTRODUCTION Alors que le terme « urbanisme » a été forgé par Ildefonso Cerdá en 1867 dans sa Théorie générale de l’urbanisation et que la Société française des urbanistes est créée en 191 1, sa reconnaissance institutionnelle comme discipline scientiique à part entière s’avère relativement récente en France. En efet, c’est seulement en 1992 qu’une section lui est attribuée au Conseil national des universités, ouvrant la possibilité de soutenir des thèses dans ce champ. Ainsi peut-on noter l’exis- tence d’un décalage entre l’urbanisme comme pratique professionnelle consti- tuée comme telle à la charnière du xixe et du xxe siècle et l’urbanisme comme champ scientiique dont l’autonomie n’est reconnue que depuis une vingtaine d’années. Si l’organisation concrète de la ville est bien évidemment porteuse d’enjeux théoriques, comme en témoigne l’anthologie de textes dirigée par Françoise Choay ( 1965), il n’en demeure pas moins que la reconnaissance de leur légitimité scientiique et de leur autonomie disciplinaire demeure fragile. Comment comprendre cette diiculté ? En raison du caractère hybride de l’urbanisme qui comprend un versant théorique et un versant opérationnel, de sorte que la production de connaissances possède toujours une articulation avec le faire et la production d’efets extérieurs distincts. Penser l’organisation de la ville implique nécessairement une rélexion sur la manière de la mettre en œuvre, qui n’est pas dénuée de perspectives normatives semblant alors mettre à mal l’exigence de « neutralité axiologique » à laquelle appelle Max Weber dans l’élaboration des connaissances ( 1965b [ 1917], p. 420). En efet, il s’agit bien de l’améliorer et de la rendre, sinon plus harmonieuse, du moins plus eiciente. En ce sens, l’urbanisme relève moins d’une praxis au sens aristotélicien, comme tend à le soutenir Pierre Merlin ( 1991, p. 57), que d’une technè : alors que la praxis est une activité qui ne produit aucune œuvre distincte de l’agent (tel le fait de marcher ou de s’asseoir), la technè est un ensemble de procédés servant à produire un certain résultat préalablement évalué et voulu comme tel (Aristote, 1997, p. 31 ). Or l’urbanisme semble bien écartelé entre une prétention scientiique à dire ce qu’est l’urbain et une composante technique à formuler des méthodes pour bien fabriquer ce dernier, même si force est de reconnaître que ces dernières ne vont pas de soi (Merlin, 1991, p. 55). Cette dimension © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) © Librairie Droz | Téléchargé le 14/12/2021 sur www.cairn.info via Université Mohammed V - Rabat (IP: 196.200.149.130) Revue européenne des sciences sociales 183 mélioriste se trouve airmée dans le Grand dictionnaire encyclopédique Larousse qui le déinit comme « l’art de disposer l’espace urbain ou rural au sens le plus large […] pour obtenir son meilleur fonctionnement et améliorer les rapports sociaux ». Ainsi l’analyse théorique emprunte-t-elle un certain nombre de cadres épistémologiques à d’autres disciplines qui se préoccupent également de l’espace au sens large, comme la géographie ou la sociologie. Mais son inévi- table articulation à la question du faire et même du bien faire, ou à défaut du faire mieux, d’une part lui interdit de les reprendre comme tels, ce qui induit un certain nombre de déplacements conceptuels, et d’autre part l’oblige à assu- mer pleinement la tension entre son inévitable rapport aux valeurs dans l’ex- plication des faits (Weber, 1965b [ 1917], p. 434), et l’interdiction de formuler uniquement « ce qui doit valoir » (ibid., p. 420), sans l’étayer par une analyse de ce qui est, faute de quoi il deviendrait pure et simple idéologie. L’urbanisme se tient ainsi sur la ligne de crête de ce qu’Aristote nommait la science poïétique, à savoir la disposition à produire accompagnée de règles exactes (Aristote, 1997 , p. 282 et suiv.), celles-ci étant marquées du sceau de l’ambiguïté entre ce qui est et ce qui doit être, et étant soumises à des réévaluations constantes. Sans science de l’urbain tel qu’il est, on ne peut développer des méthodes pour le produire au mieux. En raison de cette articulation problématique entre science des faits et méthodes prescriptives révisables pour les façonner, faisant de l’urbanisme une science appliquée, selon le constat ancien déjà établi par Patrick Geddes ( 1905, p. 1 1 1 ), on peut efectivement parler d’un manque d’évi- dence de son épistémologie (Pinson, 2004, p. 506) et prendre acte d’une relative instabilité de ses règles et concepts. Si l’urbanisme ne peut être l’art de produire ou de changer la forme physique des villes que parce qu’il est la science de l’urbain et de sa transformation, il est évident que son versant théorique ne peut être de même nature que celui des sciences purement spéculatives. Est-ce à dire cepen- dant que sa prétention scientiique comme discipline soit caduque ? Nullement. En efet, les diicultés rencontrées par l’urbanisme se retrouvent dans les sciences uploads/Science et Technologie/ ress-561-0181 1 .pdf