Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

CLASSEMENT DES REVUES SCIENTIFIQUES EN SCIENCES DE GESTION Collège scientifique

CLASSEMENT DES REVUES SCIENTIFIQUES EN SCIENCES DE GESTION Collège scientifique de la Le collège scientifique réunit les associations scientifiques de gestion suivantes : AGRH, AFFI, AFC, AFM, AIMS, AIM, AIREPME, AIRMAP, AFMAT, ARIMHE, GEM&L, AAIG, ADERSE, AEI, AGeCSO, AHMO, AIRL-SCM, ARAMOS, ATLAS-AFMI, IAS, I.P&M, RIODD, SFM, SPSG. VERSION DU 25 JUIN 2019 2 - 3 - Préambule.......................................................................................4 Principes du classement......................................................................6 Méthodologie....................................................................................7 Catégories.....................................................................................10 Disciplines.....................................................................................11 Remarques.....................................................................................12 Classement des revues par ordre alphabétique......................................13 Classement des revues par rang..........................................................34 Liste des revues francophones émergentes...........................................55 Grille de critères..............................................................................56 SOMMAIRE - 4 - Ce document présente le classement 2019 des revues scientifiques de Gestion, produit par le Collège des 24 Associations Scientifiques réuni par la FNEGE : AAIG, ADERSE, AEI, AFC, AFFI, AFM, AFMAT, AGeCSO, AGRH, AHMO, AIM, AIMS, AIREPME, AIRL-SCM, AIRMAP, ARAMOS, ARIMHE, ATLAS-AFMI, GEM&L, IAS, I.P&M, RIODD, SFM, SPSG. Ce classement a été validé par le Collège à l’issue d’une procédure rigoureuse et transparente décrite plus bas. Ce classement a vocation à servir de référence pour les chercheurs, les laboratoires et l’ensemble des institutions d’enseignement et de recherche en Gestion. Il permet d’orienter les chercheurs vers les publications qui mettront le mieux en valeur leurs travaux. Il offre une base consensuelle pour l’évaluation des laboratoires et des équipes de recherche, comme pour les décisions relatives aux carrières, dans les écoles et à l’université. C’est aussi un outil important pour assurer le rayonnement international de la recherche menée en France par les collègues français et étrangers, et donc le rayonnement des établisse- ments et de la recherche français. Ce classement répond ainsi à des enjeux importants, directs et indi- rects, la Gestion étant enseignée par plus de 5000 enseignants-cher- cheurs à l’Université et dans les Grandes Ecoles1. Bien sûr, la publication d’articles scientifiques ne représente pas le critère unique de leur évaluation, et le Collège des associations scien- tifiques a établi, en parallèle, un document répertoriant les autres contributions scientifiques dans le domaine de la Gestion : livres, ou- vrages, chapitres d’ouvrage, etc. Les sciences de gestion constituent un corps autonome de connais- sances. Elles ont pour objectif d’éclairer les actions conduites par des organisations (entreprises, administrations, associations, etc.) en as- surant une meilleure compréhension des problèmes, des situations, des comportements, des structures, des mécanismes auxquels ces organisations sont confrontées. 1 Source : « Impact des Ecoles de Management sur la France » - FNEGE, 2018 PRÉAMBULE - 5 - La diversité de ces problèmes a conduit, partout dans le monde, à identifier des sous-disciplines dans les sciences de Gestion : finance, ressources humaines, marketing, comptabilité-contrôle, systèmes d’information, logistique, entrepreneuriat, théorie des organisations, stratégie, etc. Chacune de ces sous-disciplines a fondé son propre corps de connaissances. La grande majorité des revues scientifiques sont consacrées à une sous-discipline, ou à un petit nombre d’entre elles. Cependant, le présent classement répertorie également des re- vues « transversales » ou « généralistes », s’intéressant à des pro- blèmes relevant de plusieurs sous-disciplines, ou du moins ouvrant leurs pages à une diversité de sous-disciplines. Une vue d’ensemble des revues scientifiques de Gestion conduit à souligner : une grande variété d’approches épistémologiques et théoriques ; une tout aussi grande variété d’approches méthodologiques ; un lien généralement très étroit entre problématiques de gestion, approches théoriques et investigations empiriques. Un classement des revues de sciences de gestion se doit d’intégrer cette richesse et cette diversité en se fondant essentiellement sur des critères de qualité et de rigueur scientifique sans aucun a priori théo- rique, méthodologique ou empirique. Sciences de l’action et de la décision, les sciences de gestion s’ap- puient assez fréquemment sur les méthodes et les concepts d’autres disciplines, appartenant aux sciences humaines comme aux sciences exactes. Cela peut amener des chercheurs en Gestion à publier, non seulement dans les revues de Gestion répertoriées dans le présent classement, mais aussi dans des revues réputées de disciplines très variées : sociologie, statistiques, psychologie, économie, etc. Ces publications doivent bien sûr être prises en compte dans l’évaluation des chercheurs individuels, des laboratoires, des institutions. - 6 - Le classement des revues scientifiques de Gestion par le Collège des Associa- tions Scientifiques réunies par la FNEGE est réédité tous les trois ans. Le clas- sement précédent avait été établi en 2016. La prochaine révision aura lieu en 2022. Le processus de révision respecte parfaitement les principes d’éthique, de transparence et de rigueur. Pour cette quatrième version, la méthodologie utilisée a été complétée et enrichie. Le classement s’appuie sur des critères communs d’évaluation des revues, par- tagés par les associations scientifiques. Il exige en premier lieu, par un souci de qualité et de crédibilité scientifique, un comité de lecture composé de collègues reconnus et une procédure d’évalua- tion rigoureuse en double aveugle. En deuxième lieu, l’établissement du classement se fait à partir d’un ensemble d’éléments objectifs notamment pour les revues anglophones. Il s’agit de la re- connaissance internationale de la qualité de la revue, telle qu’elle est indiquée par sa place dans les classements établis par des organismes étrangers (EJL néerlandais, CABS anglais, VHB allemand, ABDC australien, Financial Times) et français (classement FNEGE de 2016, CNRS de décembre 2018, Essec, HEC) et par un ensemble d’indices bibliographiques (scores d’impact avec et sans autocitations, indice h, indice d’impact SJR, indice SNIP). On constate d’ailleurs que ces classements et indices présentent une très forte cohérence, le pre- mier facteur représentant 59% de la variance. C’est à partir de cet ensemble d’éléments d’évaluation qu’un Comité de six collègues désignés par la FNEGE a formulé une première proposition de classement, en tenant compte des spé- cificités de chaque champ disciplinaire et de chaque revue. Les associations scientifiques pouvaient faire appel de ce pré-classement. Les appels ont été examinés par un groupe d’experts nommé par la FNEGE qui a établi la pro- position finale de classement. Cette proposition finale a été approuvée par le Collège scientifique, réuni en session plénière. En troisième lieu, le classement s’appuie sur des critères différents pour les revues francophones, handicapées par leur absence de nombreux classements étrangers, et des bases de données servant de fondements aux indices biblio- graphiques. Les revues scientifiques francophones en sciences de gestion ont rempli une grille de critères jointe en annexe. Un comité de six collègues, nommé par la FNEGE, a formulé une première proposition de classement en se fondant sur les réponses obtenues, et sur toute autre information disponible jugée pertinente par ce comité. Comme pour les revues anglophones, les asso- ciations scientifiques ont eu la possibilité de faire appel de ce pré-classement ; les appels ont été examinés par le groupe d’experts nommé par la FNEGE, qui a établi la proposition finale de classement. Cette proposition finale a été approuvée par le Collège scientifique, réuni en session plénière. 59 revues francophones ont répondu au questionnaire et ont pu être ainsi examinées et classées au niveau équivalent en qualité aux revues anglophones. Le Collège Scientifique entend ainsi souligner l’importance de la langue de publication et, en particulier, la reconnaissance nécessaire des publications dans la langue du chercheur. PRINCIPES DU CLASSEMENT - 7 - CATÉGORIES Le Collège conserve le principe des classements FNEGE et CNRS de 2013 et 2016 : les revues sont classées en quatre niveaux, 4 (le plus bas), 3, 2, 1. Quelques revues exceptionnelles sont classées 1*. PROCÉDURE POUR LES REVUES ANGLOPHONES La commission se composait de : Hélène DELACOUR Hubert de LA BRUSLERIE Gilles LAURENT Etienne MINVIELLE Nicolas PEYPOCH Sophie REBOUD 1. Revues examinées La commission a analysé toutes les revues anglophones qui figuraient dans le classement de 2016 du Conseil scientifique de la FNEGE. Elle a également analysé les revues non classées en 2016 dont les associations scientifiques demandaient l’examen. 2. Sources utilisées La Commission a décidé de s’appuyer sur un large éventail de sources : neuf classements préexistants (Classement 2016 du Conseil scientifique de la FNEGE, classement du CNRS, classement VHB (pays germanophones), classement CABS (Royaume-Uni), classement EJL (Pays-Bas), classement ABDC (Australie), classement d’HEC Paris, classement de l’ESSEC, classe- ment du Financial Times) et cinq indices bibliométriques (Impact Factor de Web of Science, Impact factor without self-citations de Web of Science, indice SJR de SCImago, H-index de SCImago, SNIP). 3. Etablissement de la proposition de la Commission Le comité a réalisé une analyse en composantes principales de ces 14 sources, à partir de la matrice de corrélations pour don- ner la même importance à chaque source. Le premier facteur re- présente 58,97% de la variance et est utilisé comme score synthé- tique. Le deuxième facteur représente 11,86% ; le troisième, 5,88% ; etc. Le score synthétique est un score standardisé : la moyenne est 0 et l’écart-type 1. Classement 2019 des revues scientifiques de gestion par le Collège Scientifique de la FNEGE MÉTHODOLOGIE - 8 - A partir de ce score synthétique, le comité a établi un premier classement indicatif des revues. Ce classement a été examiné et discuté de façon ap- profondie par les six membres du Comité lors de trois séances plénières. Les propositions de classement par catégories de rang et par contenu des catégories ont été élaborées à l’issue de discussions uploads/Science et Technologie/classemnt-revues-2019-v2.pdf