Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Aristotelo thomisme Bonjour Monsieur Une lecture attentive de votre texte me con ?rme que vous êtes bien la personne qui peut le mieux répondre à mes interrogations Comme vous le verrez il y a des éléments de votre réponse qui me sont restés obscurs D'aut

Bonjour Monsieur Une lecture attentive de votre texte me con ?rme que vous êtes bien la personne qui peut le mieux répondre à mes interrogations Comme vous le verrez il y a des éléments de votre réponse qui me sont restés obscurs D'autres ont suscité des commentaires ou des hypothèses que vous voudrez sans doute recti ?er ou compléter selon le cas J'ai enlevé les parties du texte qui ne me semblaient pas pertinentes avec le sujet que nous traitons et j'ai inséré mes commentaires et questions dans les parties restantes en essayant de donner au tout la plus grande cohérence possible Sans le mot essence ? on reconna? t deux mots latins esse et ens Le premier est l'in ?nitif du verbe être ? le second le participe présent du même verbe Littéralement essence ? signi ?e prenant part à l'être Faut-il lire esse-nce ? auquel cas le terme essence ? référerait à une sorte d' être-té ? objet intellectuel délimité par ses propres frontières et comme refermé sur lui- même dépourvu de tout dynamisme ou lire dans le mot un amalgame de esse et de ens auquel cas ce à quoi le terme essence ? référerait serait une réalité dynamique dont le dynamisme serait justement indiqué par le participe présent J'ai cru comprendre à partir de votre exemple ci-dessous que c'est la deuxième hypothèse qui est la bonne Prenons un exemple Une rose est là dans le jardin ? Dans cette phrase on signi ?e deux éléments distincts que quelque chose par est là ? et ce qu'est cette chose qui est Suis-je dans l'erreur si je comprend quelque chose est là ? c'est l'aspect ens cette chose est ce ? cette rose est une rose ? c'est l'aspect esse Or dans ce jardin on trouve aussi une tulipe C'est aussi quelque chose qui est là dans le jardin À ce point de vue l'être de la rose en tant qu'elle est et l'être de la tulipe en tant qu'elle est lorsqu'on compare les deux en tant qu'elle est ? ne présentent aucune di ?érence Aucune di ?érence en tant qu'elles sont là ? dans le jardin ? l'aspect ens c'est bien ça Pourtant aucune rose n'est une tulipe et aucune tulipe une rose Comment conna? t-on leur di ?érence Ce n'est pas en tant qu'elles sont là dans le jardin ? mais bien en tant qu'elles sont respectivement ce qu'elles sont Bref elles di ?érent par leur quiddité ? mot qui signi ?e quod quid est ou ce qu'elle est La quiddité ? me semble correspondre à ce qu'est pour moi le concept une idée générale et abstraite construite par l'intellect à partir des caractéristiques communes à un ensemble d'objets distincts Toutes les roses sont di ?érentes dans leur individualité mais elles sont des roses ? parce qu'elles ont en commun telle forme telle odeur telle couleur etc Or comment puis-je vous écrire ce que je viens de vous écrire alors que mon jardin ne contient ni