Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Bouveresse j une epistemologie realiste est elle possible

Une épistémologie réaliste est-elle possible Jacques Bouveresse Mots clés Poincaré réalisme scienti ?que réalisme structurel Zahar Le réalisme scienti ?que est-il mort Le problème du réalisme scienti ?que a trait à la question de savoir si la partie théorique de la science constitue elle-même la description objective d ? une réalité qui est considérée généralement comme plus fondamentale et également pour cette raison plus réelle que la réalité observable Les adversaires du réalisme qu ? ils s ? appellent positivistes pragmatistes véri ?cationnistes instrumentalistes ?ctionnalistes ou d ? un autre nom quelconque soutiennent que ce à quoi nous pouvons aspirer et ce que nous pouvons obtenir de meilleur en matière de connaissance objective n ? est pas constitué par la production de théories vraies qui ont pour t? che de décrire le mécanisme réel de la nature mais seulement de théories qui constituent des instruments e ?caces pour le calcul et la prédiction et qui nous permettent selon la formule consacrée de sauver les phénomènes ? et de le faire de la façon la plus simple la plus élégante et la plus commode possible La croyance impliquée dans l ? acceptation d ? une théorie scienti ?que est dit van Fraassen uniquement qu ? elle sauve les phénomènes c ? est-à-dire décrit correctement ce qui est observable ? Accepter une théorie scienti ?que ne nous oblige par conséquent nullement à croire qu ? elle est vraie et que les entités qu ? elle décrit sont réelles Il su ?t pour qu ? une théorie soit acceptable qu ? elle puisse être considérée comme empiriquement adéquate Van Fraassen appelle empirisme constructif ? la position qu ? il défend l ? adjectif constructif ? étant ici destiné à souligner que l ? activité scienti ?que est une activité de construction plutôt que de découverte la construction de modèles qui doivent être adéquats aux phénomènes et non la découverte de la vérité concernant l ? inobservable ? CLe réalisme scienti ?que est aujourd ? hui critiqué et rejeté non seulement par les postmodernistes les relativistes et les constructivistes sociaux de l ? espèce la plus radicale mais également par des scienti ?ques et des philosophes des sciences qui considèrent que même s ? il représente peutêtre encore la position dominante ou en tout cas une position très répandue chez les scienti ?ques il n ? en constitue pas moins une survivance que l ? évolution de la science depuis quelque temps et la pratique réelle des scienti ?ques depuis longtemps ont rendue anachronique et intenable Parmi tous les actes de décès récents du réalisme scienti ?que un de ceux qui ont été formulés de la façon la plus explicite et la plus solennelle est celui d ? Arthur Fine dans un article de The Natural Ontological Attitude ? Le réalisme est mort Sa mort a été annoncée par les néopositivistes qui se sont rendu compte qu ? ils pouvaient accepter tous les résultats de la science y compris tous les membres du zoo