Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Bouveresse popere quine essentialisme reduction et explication ultime 1

JACQUES ROUVERESSE W V QUINE Word ond Object Cambridge Mass trad fr J Dopp t P Gochet Le mot et fa chose Champs ? Pans Flammarion - L WITIGENSTEIN Philosophische Untersuchungen I Phllosophlcal Investigations' texte allemand et trad angl G E M Ans combe Oxford Blackwell Texte de Jacques Bouveresse extrait de Philosophie des sciences - Tome Naturalismes et réalismes Dirigé par Sandra Laugier Pierre Wagner Ed Vrin Paris ESSENTIALISME REDUCTION ET EXPLICATION ULTIME' I Un des traits les plus caracteristiques de la philosophie et de l'epistemologie de Popper est certainement sa conviction de la relative futilite des questions de signi ?cation de de ?nition et d' analyse conceptuelle On la trouve exprimee it maintes reprises dans la plupart de ses ouvrages et specialement dans La Connaissance objective Je crois Jque a c arte est une valeur intellectuelle puisque sans eIle a discussion critique est impossible Mais je De crois pas que l'exactitude ou la precision soient des valeurs inteIlectueIles en elIes-memes au contraire nous ?e devrions jamais essayer d'etre plus exacts au plus precis que Ie probleme en presence duquel nous nous trouvons qui est toujours un probU me ayant trait aIa discrimination entre des theories en competition ne l' exige Pour cette raison j'ai insiste sur Ie fait que les de ?nitions ne m'interessaient pas puisque toutes les Ce texte a ete publi dans Revue lnternationale de Philosophie n p - nest repris dans Ie present volume avec l'aimable autorisation de l' auteur C JACQUES BQUVERESSE de ?nitions doivent utiliser des termes non de ?nis il est de pen d'importance en regIe generale d'utiliser un tenne comme tenne primitifau comme terme dMini I On ne devrait jamais se laisser entrainer dans des questions verbales au des questions de signi ?cation et jamais g'inte- lesser ades mots Confronte ala question de savoll si un mot que l'on utilise signi ?e reellement ceci au peut-etre cela on devrait dire de ne sais pas et je ne m'interesse pas aUx signi ?cations et si vans Ie desirez j'accepterai avec plaisir volre terminologie ? Cela n'entraine jamais den de facheux On ne devrait jamais se quereller sur des mots et jamais se laisserentrainer dans des questions de terminologie On devrait toujours s' abstenir de discuter des concepts Ce qui nous intew resse reellement nos problemes reels sont des problemes factuels ou pour dire les choses autrement des problemes concernant des theories et leur verite Nous nous interessons it des theories et ala maniere dont elles resistent ala discussion critique et notre discussion critique est controIee par notre interet pour la verite ? Je considere les de ?nitions et les questions de reductibilite comrne n'etant pas particulierement importantes du point de vue philosophique Si nous ne pouvons pas de ?nir un tenne rien ne nous empeche de l'utiliser comrne tenne non de ?ni l'utilisation d'un certain nombre de tennes non de ?nis n'est pas seulement legitime mais inevitable car tout tenne de ?ni doit en derniere analyse etre de ?ni it l' aide