Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Foucault lec on sur nietzsche

Michel Foucault Leçon sur Nietzsche ? Leçons sur la volonté de savoir Paris Gallimard p - CLEÇON SUR NIETZSCHE ? Comment penser 'histoire de la vérité avec Nietzsche sans s'appuyer sur la vérité La connaissance n'a pas d'origine mais une histoire La vérité aussi a été inventée mais plus tard -Désinvolture de Nietzsche qui dissout l'implication du savoir et de la vérité - Sujet-objet produits et non fondement de la connaissance - La marque le signe le mot la logique instruments et non événements de la connaissance - Une connaissance qui se déploie dans l'espace de la transgression Jeu de la marque du mot et du vouloir La connaissance comme mensonge -La vérité comme morale Qu'est-ce qui articule volonté et vérité la liberté ou la violence -Les paradoxes de la volonté de vérité Il n'y a pas d'ontologie de la vérité Illusion erreur mensonge comme catégories de distribution de la vérité non vraie -Aristote et Nietzsche deux paradigmes de la volonté de savoir - L' INVENTION ? DE LA CONNAISSANCE Dans quelque coin perdu de cet univers dont le amboiement se répand en d'innombrables systèmes solaires il y a eu une fois un astre sur lequel des animaux intelligents ont inventé la connaissance Ce fut l'instant du plus grand mensonge et de la suprême arrogance de 'histoire universelle ? ? Ce terme d' Er ?ndung invention renvoie à beaucoup d'autres textes Partout ce terme s'oppose à l'origine Mais il n'est pas synonyme de commencement Que la connaissance soit une invention signi ?e qu'elle n'est pas inscrite dans la nature humaine qu'elle ne forme pas le plus vieil instinct de l'homme Mais surtout que sa possibilité n'est pas dé ?nie par sa forme même Conférence prononcée à l'université McGill Montréal en avrill l C La volonté de savoir La possibilité de la connaissance n'est pas une loi formelle elle trouve sa possibilité dans un espace de jeu o? il est question de tout autre chose qu'elle c'est-à-dire des instincts et non pas de la raison du savoir ou de l'expérience du doute de la négation de la dissolution de la temporisation et non pas de 'a ?rmation de la certitude de la conquête de la sérénité Il n'y a pas d 'instinct de la connaissance l'intellect est au service des divers instincts s ? Ce qu'il y a derrière la connaissance est le tout autre ce qui lui est étranger opaque irréductible La connaissance ne se précède pas elle- mêrne elle est sans préalable sans secrète anticipation Derrière la connaissance le mur de la non-connaissance Di ?érence donc d'avec l'empirisme qui derrière la connaissance place la perception ou la sensation ou l'impression ou en général la représentation qu'elle est sans modèle qu'elle n'a pas une garantie extérieure dans quelque chose comme un intellect divin Aucun prototype de connaissance n'a précédé la connaissance humaine Elle n'a pas été volée par quelque Prométhée à un feu initial et divin Elle n'a pas été imitée par l'intelligence humaine se souvenant d'un spectacle divin Pas