Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Rfs 464 0807 Laurent FLEURY R franç sociol - - Max Weber sur les traces de Nietzsche RÉSUMÉ Existe-t-il une in uence de la pensée de Nietzsche sur l ? ?uvre de Weber Un examen des débats développés autour de cette question en Allemagne et dans le monde an

Laurent FLEURY R franç sociol - - Max Weber sur les traces de Nietzsche RÉSUMÉ Existe-t-il une in uence de la pensée de Nietzsche sur l ? ?uvre de Weber Un examen des débats développés autour de cette question en Allemagne et dans le monde anglo- saxon permet de nuancer voire de récuser une telle hypothèse En prenant appui sur leurs lignes de force et en laissant de côté la question des rapports de Weber aux nietzschéens et aux nietzschéismes on a privilégié ici une comparaison raisonnée de la pensée respective des deux auteurs sur les thèmes de la religion de la science et de la politique Il en ressort de sensibles divergences quant aux trois comparaisons esquissées mais sur un mode contrasté et di ?érencié qui allie adhésion thématique réfutation critique et suspicion ironique Max Weber et la réception de Nietzsche Longtemps négligée la question de l ? in uence de Nietzsche sur Weber devient aujourd ? hui très disputée et ce depuis l ? article de Fleischmann qui posant Weber en exécuteur testamentaire ? de Nietzsche suggère une ?liation Relevant les consonances ? entre le sociologue et le philosophe Hennis approfondit le portrait de Weber en ?ls naturel de Nietzsche et fonde par là même une tradition interprétative par son chapitre intitulé Les traces de Friedrich Nietzsche dans l ? ?uvre de Weber ? pp - Pour Mommsen Hennis surestime l ? in uence nietzschéenne Pour Schluchter dans une critique virulente faire de Nietzsche le grand caché ? de l ? ?uvre de Weber constitue une considérable méprise Non Nietzsche n ? appara? t pas dans l ? ?uvre de Weber non parce qu ? il n ? a pas osé se situer ouvertement par rapport à lui mais parce qu ? il n ? estimait ni les ??ornements biologiques ? de celui-ci ni sa ?? ?bre morale ? Certes il voyait dans l ? ?uvre de Nietzsche un événement historique spirituel important mais aucune base pour une science sociale historique et théorique ? p À l ? origine de ces débats se trouve entre autres la fameuse déclaration de janvier par laquelle Weber aurait explicité sa dette envers l ? héritage nietzschéen à la suite d ? une conférence tenue par Spengler au cours de laquelle celui-ci avait eu quelques jugements méprisants à l ? égard de Nietzsche et de Marx Weber aurait répliqué comme le rapporte son neveu Edouard Baumgarten alors présent que l ? honnêteté d ? un intellectuel d ? aujourd ? hui et avant tout d ? un philosophe d ? aujourd ? hui peut se mesurer à CRevue française de sociologie son attitude face à Nietzsche et à Marx Celui qui ne concède pas qu ? il n ? aurait pu mener des parties essentielles de son ?uvre sans le travail que ces deux-là ont accompli se trompe lui-même et les autres Le monde dans lequel nous existons nous-mêmes intellectuellement est en bonne partie un monde formé par Marx et Nietzsche ?