Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Concou Section Session Rapport Professe Présiden rs : : n 2021 de jury prés eur

Concou Section Session Rapport Professe Présiden rs : : n 2021 de jury prés eur des Univ nte du jury Agr Phil enté par : Isa ersités, Univ Ra régation exte losophie abelle Parien versité d’Aix-M apport du ju erne nte-Butterlin, Marseille ury , 2 3 Les rapports de jury sont établis sous la responsabilité des présidents de jury. 4 SOMMAIRE COMPOSITION DU JURY……………………………………………………………………...………………6 PRÉAMBULE…………………………………………………………………………………………………….7 ÉPREUVES D’ADMISSIBILITÉ………………………………………………………………………………10 Composition de philosophie sans programme…………………………………………………………..10 Données concernant l’épreuve…………………………………………………………………..……10 Données statistiques………………………………………………………………………………..10 Sujet…………………………………………………………………………………………………..10 Rapport d’épreuve………………………………………………………………………………………10 Composition de philosophie sur programme…………………………………………………………….17 Données concernant l’épreuve………………………………………………………………………..17 Données statistiques………………………………………………………………………………..17 Sujet…………………………………………………………………………………………………..17 Rapport d’épreuve………………………………………………………………………………………17 Épreuve d’histoire de la philosophie…………….………………………………………………………..27 Données concernant l’épreuve……………….……………………………………………………….27 Données statistiques………………………………………………………………………………..27 Sujet…………………………………………………………………………………………………..27 Rapport d’épreuve………………………………………………………………………………………28 ÉPREUVES D’ADMISSION…………………………………………………………………………………..34 Leçon de philosophie sur programme……………………………………………………………………34 Données concernant l’épreuve………………………………………………………………………..34 Données statistiques………………………………………….…………………………………….34 Liste de couples de sujets proposés aux candidats……………………………………………..35 Rapport d’épreuve………………………………………………………………………………………39 Leçon de philosophie sans programme…………………………………………………………………..44 Données concernant l’épreuve………………………………………………………………………..44 Données statistiques………………………………………………………………………………..44 Liste de couples de sujets proposés aux candidats…………………………………………….44 Rapport d’épreuve………………………………………………………………………………………49 Explication de texte français……………………………………………………………………………….54 Données concernant l’épreuve………………………………………………………………………..54 Données statistiques.……………………………………………………………………………….54 Liste des textes proposés……………..……………………………………………………………55 Rapport d’épreuve………………………………………………………………………………………64 Traduction et explication de texte étranger…………..…………………………………………………..75 Grec…………………………………………………………………………………………………...75 5 Latin…………………………………………………………………………………………………....81 Anglais…………………………………………………………………………………………………86 Allemand………………………………..……………………………………………………………..92 Arabe…..………………………………..……………………………………………………………..98 Italien…………………………….………………………………………………………………….…99 STATISTIQUES………………………………………………………………………………………………..102 6 AGRÉGATION EXTERNE DE PHILOSOPHIE SESSION 2021 COMPOSITION DU JURY L’article 4 du décret n° 2013-908 du 10 octobre 2013 relatif aux modalités de désignation des membres des jurys et des comités de sélection pour le recrutement et la promotion des fonctionnaires relevant de la fonction publique de l'Etat, de la fonction publique territoriale et de la fonction publique hospitalière dispose que : « L'arrêté fixant la composition d'un jury ou d'un comité de sélection est affiché, de manière à être accessible au public, sur les lieux des épreuves pendant toute leur durée ainsi que, jusqu'à la proclamation des résultats, dans les locaux de l'autorité administrative chargée de l'organisation du concours ou de la sélection professionnelle. Cet arrêté est, dans les mêmes conditions, publié sur le site internet de l'autorité organisatrice ». Pour la session 2021, les candidats pouvaient prendre connaissance de l’arrêté de composition du jury sur devenirenseignant.gouv.fr jusqu'à la proclamation des résultats d’admission de la session. 7 PREAMBULE Le nombre de postes ouverts au concours, 73, est resté stable cette année et le nombre des candidats est resté, lui aussi, globalement stable. Le présent rapport s’inscrit dans la continuité de ce qui a, pour partie, déjà été dit par les rapports précédents et entend attirer l’attention des candidats, non pas seulement de ceux qui se sont présentés en 2021, mais aussi des candidats des sessions à venir sur des points qui ont déjà été soulignés et sur lesquels il convient manifestement de revenir pour les futurs candidats à l’agrégation. Il est essentiel que les candidats à l’agrégation soient conscients que les épreuves orales redistribuent les places des uns et des autres : l’admissibilité ne fixe pas les places une fois pour toutes et les épreuves orales constituent, à elles seules, comme un second concours. Il est donc clair, et il doit être clair pour tous les candidats, que le concours ne se joue pas seulement à l’écrit. Les rapports des différentes sessions du concours soulignent régulièrement qu’une bonne place à l’écrit ne suffit pas à assurer un ou une candidate qu’il ou elle réussira au concours. En revanche, et nous insistons sur ce point, tout candidat admissible a des chances d’être admis et doit se présenter à l’oral dans cette perspective, et il doit aussi aborder sa préparation dans la perspective des épreuves orales aussi, et pas seulement en se préparant aux épreuves écrites. C’est donc là une première difficulté que les candidats rencontrent et qui pose la question du calendrier de leur préparation. On ne saurait assez conseiller aux candidats de commencer à lire les textes au programme dès la parution du programme, de manière que, au moment du début de l’année universitaire, ils ne soient plus en train de le découvrir mais puissent commencer un travail efficace dans le cadre de leur préparation. Quelle que soit la très grande qualité des cours, des préparations et des entraînements qui leur sont proposés durant l’année universitaire, elle ne peut leur être profitable qu’à la condition qu’ils acquièrent une réelle proximité avec les textes et les questions au programme du concours, et qu’ils aient commencé à se familiariser avec eux et à s’en approprier la richesse conceptuelle. Soulignons donc que la préparation au concours commence dès la publication du programme ; cette date est certes précoce et peut paraître empiéter sur ce qui peut être l’année de master pour certains, mais il n’en demeure pas moins qu’elle est entièrement justifiée par la date elle-même précoce, dans l’année universitaire, des écrits, qui ont eu lieu, en 2021, à la mi-mars. Certes le jury conçoit qu’il soit difficile, quand on se présente à un concours, de se représenter qu’on sera admissible et de travailler dans cette perspective. La conscience de l’ampleur de la connaissance philosophique à acquérir et de la difficulté du métier de professeur amène des candidats de valeur, mais sans doute trop conscients de ces difficultés, à se présenter, lors des épreuves orales, devant le jury sans aller jusqu’au bout de leur effort philosophique : ils se contentent dans les épreuves d’explication d’une paraphrase modeste du texte, de quelques connaissances par ailleurs assez justes mais plaquées sur lui et qui ne tiennent pas compte précisément du texte dont il s’agit ; et dans les épreuves de leçon, ils s’appuient sur des connaissances parfois approximatives sur le thème au programme qui ne leur permettent pas de traiter une leçon sur programme autrement que comme une leçon hors programme, alors même que les deux exercices sont différents et que les attentes du jury ne sont pas les mêmes. Des connaissances précises et approfondies sont attendues des candidats, connaissances qui paraissent exigibles d’eux dans 8 le cadre d’un concours qui leur permettrait, s’ils réussissent, dès la rentrée suivante, d’avoir la responsabilité d’élèves qui eux-mêmes se présenteront à un examen. Il revient ensuite aux candidats, munis de cette préparation de grande qualité, de la mettre en œuvre à propos des sujets qui leur sont proposés dans le cadre des épreuves du concours. Dans les épreuves d’explication, le texte ne doit pas devenir l’occasion de faire apparaître rien de plus que le courant de pensée auquel on croit pouvoir le rattacher ou auquel on croit pouvoir l’opposer ; il n’est pas non plus l’occasion de faire un exposé sur un concept ; il n’est pas non plus l’occasion d’évoquer une discussion interne à l’histoire de la philosophie sans montrer comment elle vient se manifester spécifiquement dans ce texte. Les sujets de dissertation ou de leçon ne sont pas l’occasion de réciter des analyses toutes faites, déjà construites et qui ne seraient pas actualisées dans l’analyse de ce sujet en particulier. Tout texte, tout sujet de réflexion doit faire l’objet d’une attention spécifique de la part des candidats et doit être construit, abordé, envisagé comme un objet philosophique, demandant une attention et une interrogation inquiètes de la spécificité de leur objet. Les candidats doivent donc mobiliser l’excellence de leur préparation pour s’appuyer sur elle, et pour produire ce qui est attendu d’eux, à savoir un effort d’analyse proprement philosophique, exigeant et inquiet. Le jury a eu le souci de valoriser les tentatives faites par les candidats pour résoudre les problèmes philosophiques qu’ils élaborent et examinent et a tenu compte, dans cet effort, de la difficulté affrontée ; il a apprécié positivement la tension conceptuelle qu’ils ont su mettre au service de l’analyse de tel problème dans un texte, de tel problème dans une leçon, quand bien même elle n’aurait pas trouvé de résolution et quand bien même les prestations seraient restées, sur tel ou tel point délicat, pour partie aporétiques. Les candidats à l’agrégation doivent exiger d’eux-mêmes de produire une analyse philosophique conceptuellement tendue, qui reconnaisse et affronte les difficultés et ne cherche surtout pas à les occulter. Les textes soumis à l’analyse des candidats sont évidemment des textes qui posent des problèmes philosophiques, et qu’il ne s’agit pas de lire comme s’ils allaient de soi, de même d’ailleurs qu’aucune réponse ne va de soi aux sujets de composition ou de leçon qui ne devraient jamais être l’occasion de seulement enchaîner les références philosophiques les unes aux autres en pensant « dépasser » l’une par l’autre, exercice dont l’habileté ne saurait suffire à cacher qu’elle ne relève pas de l’exigence de la construction logique. Si des connaissances précises, maîtrisées, approfondies sont nécessaires pour aborder les épreuves du concours, il revient au présent rapport de souligner qu’elles doivent être mises au service d’une interrogation et d’une inquiétude philosophiques que les candidats ne doivent pas essayer de faire disparaître de leurs propos, bien au contraire. S’interroger et prendre appui sur ses connaissances pour éclairer un texte ou un problème philosophique est en effet ce qu’ils seront appelés à faire constamment devant leur classe et ce qu’ils seront appelés à transmettre à leurs élèves. Le jury ne peut donc qu’insister sur l’importance de manifester, dans les prestations présentées, ce rapport à la philosophie, et à la difficulté constante de la construction uploads/Philosophie/ rj-2021-agregation-externe-philosophie-1421766 1 .pdf