Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Une reaction possible aux situations de desaccord profond

Insulte violence verbale argumentation Varia Transcender les di ?érends une réaction possible aux situations de désaccord profond The Appeal for Transcendence A Possible Response to Cases of Deep Disagreement David Zarefsky Traduction de Sivan Cohen-Wiesenfeld https doi org aad Résumé Index Plan Texte Bibliographie Notes Citation Cité par Auteurs Résumés FRANÇAISENGLISH Le désaccord profond est une situation dans laquelle le con it est tellement fondamental qu ? il ne semble exister à aucun niveau d ? accord sous-jacent partagé Il est généralement admis qu ? aucun débat productif n'est possible dans de pareils cas Tout argument avancé par l ? une des parties pourra être contesté par l ? autre dans un processus de régression potentiellement in ?ni car à aucun moment les interlocuteurs ne sont obligés d ? accepter un quelconque point de vue en vertu de leurs prises de positions antérieures Surmonter un désaccord profond exige de dépasser l ? impasse sur laquelle achoppe le débat en envisageant la controverse sous un jour di ?érent Cet article identi ?e quatre couples de stratégies rhétoriques permettant de réaménager le désaccord et de transformer le débat Il présente également deux études de cas pour illustrer ces stratégies dans l ? une on parvient à dépasser le désaccord alors que l ? autre se solde par un échec Haut de page Entrées d ? index Mots-clés ad hominem circonstanciel argument transcendant cadrage désaccord profond polarisation polémique sur l ? avortement Keywords abortion controversy circumstantial ad hominem deep disagreement framing polarization transcendent argument Haut de page Plan La mise en vedette de l ? accord Le désaccord profond L ? incommensurabilité le début de l ? analyse ou sa ?n Stratégies pour surmonter les désaccords profonds Mise en contradiction de l ? interlocuteur hypocrisie et ad hominem circonstanciel Stratégie d ? englobement incorporation et subsomption La stratégie du temps lassitude et urgence Le changement de terrain emprunt inter-champs ? et recadrage Deux études de cas C Johnson sur l ? éducation Zarefsky sur l ? avortement Conclusion Haut de page Texte intégral PDFSignaler ce document La mise en vedette de l ? accord Que le désaccord productif soit ancré dans un accord relève du truisme dans les théories de l ? argumentation Le partage d ? un objectif commun une même allégeance à des procédures spéci ?ques et l ? adhésion à des vérités de base communes sont considérés comme nécessaires pour que les argumentateurs puissent s ? engager dans une confrontation digne de ce nom plutôt que de discuter sans s ? entendre Parmi les nombreux auteurs qui proposent une version de ce postulat on peut citer Perelman et Olbrechts-Tyteca le déroulement aussi bien que le point de départ de l ? argumentation suppose l ? accord de l ? auditoire ? d ? un bout à l ? autre l ? analyse de l ? argumentation concerne ce qui est censé admis par les auditeurs ? Dans une veine similaire Ehninger écrit Le débat n ? est pas un genre