Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Le moigne 1990 81 140 Le Moigne Jean Louis Épistémologies constructivistes et sciences de l ? organisation ? in Alain Charles Martinet dir Épistémologie et sciences de gestion Paris Economica - ' ' jJJs lt ' Chapitre EPISTEMOLOGIES CONSTRUCTIVISTES ET SCI

Le Moigne Jean Louis Épistémologies constructivistes et sciences de l ? organisation ? in Alain Charles Martinet dir Épistémologie et sciences de gestion Paris Economica - ' ' jJJs lt ' Chapitre EPISTEMOLOGIES CONSTRUCTIVISTES ET SCIENCES DE L'ORGANISATION par Jean-Louis LE MOIGNE Et quoiqu'on en dise dans la vie scienti ?que les problèmes ne se posent pas d'eux-mêmes C'est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scienti ?que Rien ne va de soi Rien n'est donné Tout est construit G Bachelard p Depuis qu'au détour du xxe siècle la gestion des organisations est tenue pour l'objet d'une discipline scienti ?que enseignable et a fortiori qu'elle devient e ?ectivement enseignée non seulement dans les écoles professionnelles commerce comptabilité administration mais aussi dans les universités à vocation scienti ?que et littéraire les enseignants concernés s'interrogent sur le statut épistémologique de leur discipline Longtemps ils purent se satisfaire de quelques réponses rituelles C Chgpltr' dont la forme à l'instar des catéchismes leur importait plus que le fond Il su ?sait par exemple de leur assurer que la science de gestion est une discipline carrefour ou une discipline appliquée pour les apaiser aux disciplines-mères d'assurer leur propre légitimité épistémologique Si les communautés académiques tiennent l'économie la sociologie la mathématique appliquée la statistique et même la cybernétique pour des sciences de plein rang dont les fondements épistémologiques ont été véri ?és depuis longtemps ne nous garantissent-elles pas ipso facto le sérieux épistémologique de la science de gestion surtout lorsque cette dernière ne postule à aucune autonomie et se borne à veiller à la pureté de son pédigree épistémologique Lorsqu'Auguste Comte cautionna bien malgré lui la science de gestion Cette réponse de catéchisme de même qu'est Dieu le ?ls de Dieu est discipline scienti ?que légitime la ?lle issue du mariage consanguin de plusieurs disciplines scienti ?ques antérieurement légitimées était d'autant plus aisément acceptée que le statut épis témologique des disciplines-mères était généralement tenu pour identi ?é et périodiquement véri ?é par les académies celles-ci ne connaissent et ne reconnaissent depuis un siècle au moins que les disciplines et sous-disciplines explicitement fondées sur l'épistémologie positiviste La légitimité de ce positivisme étant tenue pour universelle ment acquise ce qui épargnait à nombre de scienti ?ques l'e ?ort d'une ré exion considérée comme philosophique il ne subsistait qu'une petite di ?culté liée au fait que la science de gestion se voulait une interdiscipline plutôt qu'une sous-discipline or la classi ?cation des disciplines dé ?nie par A Comte père fondateur incontesté du Positivisme ne tolère que les relations hiérarchiques entre des disciplines dé ?nitives et éternelles ? Fallait-il dès lors tenir la science de gestion pour une sous-discipline de la physique sociale ou sociologie Statut humiliant sans doute pour une jeune discipline légitimement ambitieuse qui préfère souvent être tenue pour une science économique appliquée de même que les sciences de l'ingénierie s'étaient risquées au XIXe siècle à être A Comte COUTS de Philosophie T p réduites au statut de sciences physiques ou chimiques appliquées