Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Conseils pour la constitution d’un dossier de candidature aux concours chargé d

Conseils pour la constitution d’un dossier de candidature aux concours chargé de recherche classe normale et directeur de recherche de 2e classe Section 6 du comité national de la recherche scientiﬁque (http://cn6.fr) Version du 13/12/2020 19:14 Dans ce qui suit nous n’adoptons pas l’écriture inclusive pour faciliter la lecture mais, bien entendu, quand nous parlons par exemple de « chercheur » ou de « directeur », il faut comprendre « chercheuse ou chercheur » ou « directrice ou directeur ». Ce texte est proposé par la section 6 du Comité National (CoNRS), dans sa mandature 2016 - 2021. Dans le cadre du concours, un « jury d’admissibilité » est constitué, composé de membres de la section 6. Le jury examine les candidatures aux postes de CRCN et DR2, et propose une liste ordonnée. Cette liste sert ensuite de base au « jury d’admission », lequel prend les décisions ﬁnales sur les recrutements et aﬀectations. Dans le présent texte, on désigne parfois par « la section 6 » ou « la section » les membres du jury d’admissibilité. L’objet de ce texte est non pas de donner des règles contraignantes, mais un guide indicatif pour construire un dossier le plus clair possible, au vu de notre expérience depuis septembre 2016. Ce guide n’a aucun statut oﬃciel et n’engage en aucun cas le CNRS ou les mandatures prochaines de la section 6. Le CNRS propose un guide du candidat pour les concours chercheurs, il est disponible à l’adresse http://www.dgdr.cnrs.fr/drhchercheurs/concoursch/pdf/guide-fr.pdf. Nous approfondissons les choses à partir des éléments donnés dans ce guide. Par ailleurs, la section 6 a publié une description de ses critères d’évaluations, à l’adresse https://members.loria.fr/SPerdrix/files/cn6/doc/criteres_CN6_v3.pdf. Le présent document est complémentaire. Il n’a pas vocation à présenter à nouveau les critères, mais à aider les candidats à préparer des dossiers décrivant au mieux leurs activités et contributions, relativement à ces critères. Nous commencerons avec quelques observations générales sur l’écriture des dossiers. Puis nous passerons en revue la composition des dossiers CRCN et DR, avant d’aborder plus en détail les diﬀérentes pièces et rubriques. 1 Règles générales Pour tous les types de dossiers, une règle d’or est la concision, pour peu qu’elle ne nuise pas à la rigueur et la clarté. Une autre règle est de hiérarchiser l’information pour permettre de facilement dégager les points saillants. Sur la durée du concours, chaque membre de la section est typiquement rapporteur de 20 à 25 dossiers ; tous les membres de la section ont accès à l’ensemble des documents (sauf exception, par exemple conﬂits d’intérêt) et les parcourent. Il s’agit d’un travail important. Aussi, un dossier clair et bien présenté permet aux rapporteurs et au jury d’apprécier facilement et pleinement le travail eﬀectué. Il faut avoir conscience que la section 6 couvre un spectre scientiﬁque large (les mots-clés de la section ainsi que ses membres sont consultables à l’adresse http://www.cnrs.fr/comitenational/ sections/section.php?sec=06). Vos rapporteurs sont tous des chercheurs en informatique. Ils peuvent être spécialistes de votre domaine, mais pas nécessairement. En conséquent, les parties scientiﬁques doivent être écrites de façon pédagogique et accessible, et il faut replacer les travaux selon leur importance et dans leur contexte plus large. Pour les autres parties (par exemple CV, description des activités), comme dit plus haut, il est particulièrement important de hiérarchiser les éléments. Les longues listes non structurées, dont il est très diﬃcile d’extraire l’information pertinente, sont à éviter. Lorsque c’est approprié, il est utile 1/7 de joindre aux informations une URL où elles peuvent être vériﬁées. De manière générale, veillez à ce que toutes les informations indiquées soient rigoureusement correctes et à jour. Les membres du comité vont souvent recroiser des informations. Lorsqu’une information s’avère inexacte, cela risque de jeter le doute. 2 Composition des dossiers Cette section décrit factuellement la composition des dossiers CRCN et DR2, en renvoyant aux sections pertinentes pour les diﬀérentes rubriques. 2.1 Le dossier CRCN Le guide du candidat pour les concours chercheurs se trouve à l’adresse http://www.dgdr.cnrs. fr/drhchercheurs/concoursch/pdf/guide-fr.pdf. Pour CRCN, le «rapport sur les travaux eﬀectués» couvre habituellement uniquement la description des productions scientiﬁques, à l’exclusion des autres activités (comités de programme, exposés invités, encadrement, animation, distinctions, etc) qui se retrouvent donc dans le CV. Pour chaque pièce, nous renvoyons ci-dessous vers les sections suivantes. Pièces obligatoires Formulaire de candidature et résumé : Section 3. Curriculum vitæ : Section 4 (et éventuellement Section 7). Diplômes. Liste des publications : Section 5. Rapport sur les travaux eﬀectués : Section 6. Publications jointes : Section 6.1. Projet de recherche : Section 8. Thèse : titre, résumé, composition du jury de thèse. Rapport du jury de thèse. Autres pièces Texte de la thèse : recommandé. Une URL suﬃt. Rapports des rapporteurs sur la thèse : recommandé. Section 10. Lettres de soutien : Section 9. Documents complémentaires : Section 10. 2.2 Le dossier DR2 Le guide du candidat pour les concours chercheurs se trouve à l’adresse http://www.dgdr.cnrs. fr/drhchercheurs/concoursch/pdf/guide-fr.pdf. Pour DR2, le «rapport sur vos activités antérieures» comprend habituellement une description des travaux scientiﬁques, mais également des autres activités. Pour une candidature DR2, la section ne voit pas d’objection à la réutilisation d’éléments des rapports d’activité lorsque c’est pertinent. 2/7 Pièces obligatoires Formulaire de candidature et résumé : Section 3. Curriculum vitæ : Section 4. Diplômes. Liste des publications : Section 5. Rapport sur les activités antérieures : Sections 6 et 7. Publications jointes : Section 6.1. Projet de recherche : Section 8. Autres pièces Lettres de soutien : Section 9. Rapports d’habilitation : recommandé. Section 10. Documents complémentaires : Section 10. 3 Formulaire de candidature et résumé Ces pièces sont des condensés du reste du dossier, l’ensemble des conseils que nous apportons s’appliquent relativement à cette échelle. 4 Curriculum vitæ Le CV comprend d’abord les informations factuelles usuelles : état civil, parcours, emplois, etc. Pour un dossier CR, la section recommande que le CV comprenne aussi une présentation synthétique des autres activités liées à la recherche : distinctions, comités de programme, exposés invités, encadrements, projets, etc (voir Section 7). Pour un dossier DR, la quantité et variété de ces autres activités rendent souvent plus pertinente leur présentation détaillée et mise en contexte dans le rapport sur les activités antérieures (comme dans le rapport d’activités pour évaluation à mi-vague ou vague). Pour éviter la redondance, le CV peut alors rester minimal et se concentrer sur le parcours et les emplois occupés. 5 Liste des publications Dans de nombreux dossiers, la liste des publications n’est pas présentée de façon entièrement satisfaisante. Les pratiques de publication varient énormément d’un domaine à l’autre. Certaines communautés de recherche publient peu en conférences, alors que pour d’autres elles constituent le support principal. Dans certaines communautés l’ordre des auteurs dépend de leur contribution, dans d’autres il est strictement alphabétique. Ainsi, il est parfois utile de préfacer la liste de publications d’un paragraphe permettant de mieux interpréter celle-ci. Il est essentiel que la liste de publications soit hiérarchisée, c’est-à-dire qu’elle permette facilement d’apprécier la qualité des diﬀérents supports de publication. Il est fréquent de voir des listes de publications avec, en vrac, des conférences sélectives et des workshops ; ou même des listes mélangeant des articles longs (souvent donnant lieu à des communications orales) avec des articles courts ou des résumés (souvent associés à des exposés courts, des posters ou des démos). C’est encore plus problématique dans les domaines où une même conférence va par exemple avoir plusieurs tracks avec des types de publications diﬀérents. Les diﬀérents types de publications ne 3/7 sont bien sûr pas considérés au même niveau dans l’évaluation, en prendre la juste mesure demande au rapporteur un travail de tri qui peut être source de confusion. Finalement, il faut s’assurer que toutes les informations dans la liste de publications soient factuelles et à jour. Même s’il s’agit d’une erreur de bonne foi, un article présenté par exemple comme dans une bonne conférence mais qui se révèle après vériﬁcation comme étant un poster ou un article dans un workshop associé donne une très mauvaise impression. Il est recommandé de garder sa page web personnelle à jour de sorte que les publications y soient accessibles, dans la mesure du possible. S’il n’est pas possible de mettre en ligne un article publié à cause de problèmes de copyright, une alternative est de rendre disponible une version auteur, de préférence via arXiv ou HAL. 6 Rapport sur les travaux eﬀectués Cette présentation devra viser la clarté et la concision, qui démontrent la maîtrise du sujet. À titre purement indicatif, la section estime que 6 à 7 pages sont souvent suﬃsantes pour cette rubrique, en particulier pour les dossiers CR. Il peut être pertinent de ne pas chercher à détailler l’intégralité des travaux et de focaliser la présentation sur des résultats principaux ou choisis. Autant que possible, les travaux de recherche doivent être présentés d’une manière accessible à tous les chercheurs de la section. Il ne s’agit pas nécessairement de rendre toute la technique abordable, mais plutôt de faire comprendre la démarche intellectuelle derrière le domaine de recherche et les contributions. L’originalité et la