Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

105 Haydée Silva Universidad Nacional Autónoma de México silva8a@servidor.unam.

105 Haydée Silva Universidad Nacional Autónoma de México silva8a@servidor.unam.mx Abstract : The link between playing and creativity seems to be one full of pedagogic possibilities. Although they have been explored by specialists in French as a Foreign Language since the 1970’s, there are plenty of things to be done yet: for instance, a tool like the Common European Framework of Reference (2001) give to these two notions an accessory place. We approach here the problematic status of the notions of creativity and playing. Then, we compare the situation of the binomial creativity/playing as seen back in the 1970’s and today. After having identified those which to us seem the most important aims of creativity associated to play and playing in a language classroom, we enumerate, as a conclusion, some points of contact between both notions to find better ways to take advantage of creativity games in a language classroom. Keywords : creativity, play and playing, french as a foreign langage, Common European Framework of Reference, action-oriented approach Jeu, langage et créativité (1978) : il y a trente ans déjà, un groupe d’experts en didactique du français langue étrangère (FLE) convoqué par Jean-Marc Caré et Francis Debyser explorait en pionnier le territoire qui s’ouvre au carrefour de Synergies Europe n° 4 - 2009 pp. 105-117 La créativité associée au jeu en classe de Français Langue Étrangère Résumé : L’articulation entre créativité et jeu paraît riche en potentialités pédagogiques, explorées dès les années 1970 par des spécialistes du français langue étrangère. Un long chemin reste néanmoins à parcourir : c’est ce que prouve par exemple la place accessoire accordée à ces deux notions par un outil de référence tel que le Cadre européen commun de référence (2001). Nous abordons ici le statut problématique des notions de créativité et de jeu, pour comparer ensuite le statut du binôme créativité/jeu dans les 1970 et de nos jours. Ayant identifié ceux qui nous semblent être les principaux enjeux de la créativité associée au jeu en classe de langue, nous évoquons en conclusion certains points de contact entre les deux notions afin de chercher à mieux exploiter les jeux de créativité dans la classe de FLE. Mots-clés : créativité, jeu, français langue étrangère, Cadre européen commun de référence, perspective actionnelle 106 ces trois notions, donnant son titre à un ouvrage devenu classique. Néanmoins, de larges pans du chantier ainsi inauguré restent encore à explorer. Il convient sans doute aujourd’hui de problématiser l’articulation entre jeu, langage et créativité à la lumière des nouvelles approches en didactique du FLE, et notamment de la perspective actionnelle prônée par le Cadre européen commun de référence (2001). Après avoir rappelé le statut problématique des notions de créativité et de jeu, nous comparerons le statut de ce binôme conceptuel dans les années 1970 et celui dont il jouit aujourd’hui. Nous tâcherons ensuite d’identifier les principaux enjeux de la créativité associée au jeu en classe de langue. Nous terminerons en évoquant certains points de contact entre créativité et jeu qui devraient permettre de mieux exploiter leur potentiel pédagogique en classe. Il convient sans doute de préciser qu’à l’origine nous avions prévu d’intituler cette réflexion « La créativité associée au jeu en classe de langue ». Néanmoins, au fur et à mesure que nous avancions dans nos investigations, il nous est apparu qu’il était plus prudent dans l’état actuel de notre réflexion de circonscrire la discussion à la didactique du FLE, dans la mesure où le statut du binôme créativité/jeu diffère selon les aires linguistiques et culturelles1. Dans les pages qui suivent, la discussion sera donc principalement ancrée dans la réalité propre au FLE, mais devrait apporter –nous l’espérons– des éclairages utiles à d’autres langues-cultures, dans la mesure où les indiscutables divergences vont de pair avec de nombreux points de convergence. Deux notions problématiques et pas toujours problématisées Contrairement aux notions de langue et de langage, qui ne font pas l’unanimité parmi les théoriciens mais qui ont l’avantage d’avoir été longuement et largement problématisées jusqu’à devenir des concepts, les notions de créativité et de jeu ont en commun leur apparente évidence et leur manque fréquent de théorisation. Elles sont toutes deux associées à des horizons de référence donnés ; de plus, on peut affirmer à propos de la créativité ce que Brougère avance à propos du jeu : « [c’]est une valeur avant d’être un thème de recherche » (2005 : 36). La réflexion ébauchée ici s’inscrit donc dans un contexte particulier, et tâchera de tenir compte de la diversité diachronique et synchronique des représentations impliquées. Jadis bannis de l’univers scolaire et professionnel, créativité et jeu ont été fortement revalorisés à partir des années 1970, et ont désormais droit de cité dans les discours et les pratiques les plus divers, dont ceux des psychologues, des éducateurs, des linguistes et des entrepreneurs. L’apport de Winnicott a été déterminant dans ce sens, dans la mesure où cet auteur a contribué à remettre à l’honneur le jeu de par son lien avec la créativité. Dans Playing and reality (1971, traduit en français en 1975), le jeu est conçu comme la seule occasion de se montrer créatif (cf. Winnicott, 1975 : 75), comme la première manifestation du mode de vie créatif par lequel commence l’expérience culturelle (Winnicott, 1975 : 139). Synergies Europe n° 4 - 2009 pp. 105-117 Haydée Silva 107 Redoutés par les uns, acclamés par d’autres, créativité et jeu partagent aussi leur polysémie : chacune des deux notions recouvre un réseau analogique très vaste et a été reprise par de nombreuses disciplines, qui en font des usages parfois très différents et qui en offrent des centaines de définitions extrêmement diverses. De plus, les réseaux sémantiques de la créativité et du jeu accordent tous deux une place importante à des notions telles que la liberté, l’imagination, le hasard, la contrainte féconde, le lien avec le monde de l’enfance et l’univers de l’art –notamment mais non exclusivement l’art dramatique–, d’autant plus que certaines des compétences demandées par la mise en œuvre de la créativité sont proches de celles que demande l’actualisation ludique. Voilà pourquoi l’évolution des représentations liées à l’éducation et le rôle croissant accordé au sujet de l’apprentissage ont conduit de nombreux pédagogues à faire appel –souvent de manière empirique– à la créativité et au jeu. Se pose alors dans les deux cas le problème de la différence entre constat et prescription, évoqué par Brougère (2005 : 143) à propos du jeu et applicable à la créativité : ce n’est pas la même chose de dire « la créativité est éducative » que de dire « la créativité doit être éducative ». Ces nombreux points de contact expliquent mais ne justifient pas la relation de synonymie –souvent postulée de manière implicite ou explicite– entre créativité et jeu. Même si le Cadre européen commun de référence semble faire un usage indistinct des deux notions (Conseil de l’Europe, 2001 : 47-48), des auteurs comme Cuq et Gruca (2002) proposent des typologies des activités ludiques qui démontrent comment créativité et jeu se rencontrent sans pour autant se superposer. Parmi les contradictions les plus criantes entre les deux notions, il y a sans doute le caractère incertain, improductif et autotélique attribué au jeu, qui s’oppose à l’intentionnalité associée à la créativité, dans la mesure où celle-ci est souvent orientée vers un but précis. Par ailleurs, la plus ou moins vieille souche étymologique d’une notion est loin d’être insignifiante. Sans prétendre retracer ici l’histoire de chacun des deux mots, on ne peut non plus négliger le fait que la langue française n’a accueilli le terme « créativité » que très tardivement, introduit au milieu du XXe siècle par des psychologues et des linguistes qui s’inspiraient de l’anglais creativity –attesté déjà vers 1870–, tandis que l’évolution diachronique du mot « jeu » et ses corrélats remonte bien plus en arrière. Si créativité et jeu ne sont pas liés par la synonymie, ils ne le sont pas plus par une quelconque relation de causalité : la créativité ne fait pas nécessairement appel au jeu, pas plus que le jeu ne fait apparaître systématiquement la créativité. Alors que les sentiers de la créativité et du jeu se croisent sans cesse dans les différents discours disciplinaires, leur rencontre est rarement problématisée. En somme, à notre connaissance, une étude approfondie des liens entre créativité, jeu et classe de langue reste à faire. Notre but n’est pas ici d’effectuer une telle étude, mais de dresser un rapide état de l’art et d’identifier certaines des pistes à explorer dans ce sens. Pour ce faire, il nous semble utile de présenter de manière succincte un panorama comparatif La créativité associée au jeu en classe de Français Langue Étrangère 108 de la manière dont créativité, jeu et français langue étrangère étaient articulés au moment de l’émergence de cette triade, dans les années 1970, et la situation actuelle, marquée par l’avènement de la perspective actionnelle. Créativité, jeu et didactique du français langue étrangère : d’hier à aujourd’hui La décennie des années 1970 a été déterminante dans l’évolution des représentations sur la créativité, uploads/s3/ creativite-et-jeu-en-classe-silva.pdf