Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

LA CRITIQUE Tzvetan Todorov : “Les autres sciences humaines peuvent se servir d

LA CRITIQUE Tzvetan Todorov : “Les autres sciences humaines peuvent se servir de la littérature comme matière pour leurs analyses, mais si celles-ci sont bonnes, elles font partie de la science en question et non d’un commentaire littéraire diffus.” Comment peut on alors établir une science de la littérature ?… I LA CRITIQUE TRADITIONNELLE Elle se base sur un idéal scientifique (cf. idéologues, scientistes) qui se superpose à l’étude biographique. Idée d’une transparence totale entre la personnalité de l’auteur et son œuvre. Ste Beuve, Taine, Brunetière (19ème siècle) : classer, distinguer référence aux sciences (anatomie, botanique) Lanson (début 20ème siècle) : définir une histoire littéraire divisée en période -Recherche des sources -Études des milieux et des influences -Recherches biographiques Cette critique tombe dans l’écueil de ne voir qu’une signification de l’œuvre au lieu de la considérer dans sa pluralité. De plus, cette critique ne peut difficilement donner de jugement esthétique. II APPROCHE PSYCHANALYTIQUE Freud : Le plaisir vient de la substitution qui permet la jouissance cathartique. Il part du plaisir produit par l’œuvre pour en venir à l’affect de l’artiste. C’est à partir du retentissement du texte sur son propre inconscient qu’il décèle les traces de l’inconscient du texte. L’œuvre littéraire est donc un objet « transnarcissique », lieu où se rencontre le narcissisme de l’auteur et du lecteur (Green). Freud cherche quelles ont les motivations littéraires d’une œuvre. D’après lui, le poète a la connaissance profonde mais obscure du monde du désir. Mais comme c’est inné chez lui et qu’il ne perçoit pas clairement les choses, la psychanalyse seule peut l’expliquer. Même le choix des métaphores recèle un sens profond opaque à l’artiste lui-même. D’autre part, Freud fait une étude d’intertextualité pour faire émerger des motivations universelles. L’œuvre littéraire serait alors le garant des découvertes de la psychanalyse. On peut rapprocher l’œuvre littéraire du rêve (message à décoder) ou du souvenir d’enfance. D’après Marthe Robert, l’œuvre signifie un manque qu’elle tente de combler. Elle recherche donc le « noyau primitif »de toute œuvre dans le souvenir d’enfance. Contrairement à cela, pour Freud le souvenir d’enfance est une manière de reconstituer le fantasme projetté dans l’œuvre, il est un prétexte, il cristallise les fantasmes.  Todorov : 1968, Qu’est-ce que le structuralisme ? Freud critique l’étude biographique, le biographe idéaliste établit une projection de son propre désir tandis que le biographe destructeur s’exalte en abaissant le “créateur” ce qui correspond à l’accomplissement symbolique du meurtre du père. Le procédé de Freud est l’inverse de celui des biographes, il part de l’œuvre pour déceler l’inconscient de l’artiste. Néanmoins, on peut objecter que la psychanalyse propose un excès de sens qui peut dépasser le texte (puisqu’il est admis que le sens dépasse l’auteur). De plus la grille psychanalytique constitue peut-être une sorte de pré-compréhension du texte. Charles Mauron : la psycho-critique. Propose de partir du texte en superposant plusieurs œuvre du même auteur pour dégager une structure commune que l’on pourrait comparer alors avec la vie de l’écrivain. Écueil : voir dans l’œuvre un reflet transparent de l’inconscient de l’écrivain. Ces réseaux associatifs sont donnés comme scientifiques. On peut reconstituer le mythe perso de l’auteur qui viendrait se mouler dans un schéma traditionnel qui résulte de l’inconscient collectif. Le problème est qu’on risquerait rattacher à un mythe collectif une structure qui s’expliquerait mieux dans une perspective sociologique. Bachelard : critique thématique. Veut être une critique de l’image et de son retentissement. Mais risque de se laisser trop porter par les images et de ne faire qu’un paraphrase émue des textes.  Pour ne pas confondre archétype et schéma culturel, nécéssité de faire un va et vient de la philo. de l’Histoire à la psychanalyse. III LITTÉRATURE ET SOCIÉTÉ Lucien Fevbre : renouvellement de la conscience hist. La vérité hist. dépend de la représentation qu’on s’en fait à une époque donnée. G.Duby : l’Histoire doit être attentive aux modèles culturels et aux réactions perso, cf. histoire de l’éducation, des mots-clefs. Concept de mot-clef (stmt ou idée ds lequel la sté retrouve un idéal) et de mot- témoin (mot significatif d’une époque ; coke à la fin du 18ème siècle) mis en valeur par G. Matoré. Champ sémantique, Jost Trier. Les sociologues de la littérature se sont alors attachés à relever les occurences d’un mot dans une œuvre. Ce contenu est analysé dans une grille catégorielle où sont réunies des variables socio. Pb de la subjectivité de celui qui établit la grille. Analyse de l’énonciation, distance du locuteur face à son discours, adhésion à l’énoncé… Avec Karl Marx, on ne part plus des représetations des hommes pour déterminer leur mode d’être social. Aucun fragment de l’œuvre ne peut être détachée du tout et de la vie de l’auteur et la situation sociale de l’époque. Lukäcs insiste pour que l’œuvre soit considérée comme un produit de son époque et non un objet surgit d’une manière abstraite. Ne surtout pas confondre le réalisme marxiste et ce qui a été fait dans l’URSS stalinienne. Cela signifie par conséquent que le réalisme et le non réalisme dans l’œuvre d’art ne se rapporte pas à la réalité actuelle qu’elle reflète, mais précisément à la perspective historique, la perspective d’avenir qu’elle comporte.  Heinz Holz : Entretiens avec Georges Lukäcs. Le réalisme c’est la manière dont l’art touche à l’essentiel de l’évolution de l’humanité, fusse en passant par la fiction. Goldman : signification objective de l’œuvre peut échapper à son auteur. Pour la déceler, nécéssité de faire émerger la cohérence interne de l’œuvre en écartant ce qui est accidentel. Tte interprétation qui ne correspond pas à la structure totale de l’œuvre est fausse. Par rapport à cette cohérence, il dégage une vision du monde commune à certains auteurs d’une même époque. Il dégage même une typologie de vision du monde chez des auteurs qui ont vécu des situations comparables à des époques différentes. Cette vision du monde dépend surtout de la vision qu’a la sté sur les objets dont parle l’écrivain : ainsi, l’œuvre est significative aussi dans ses refus. L’écrivain ne crée pas une forme, il la révèle. IV LINGUISTIQUE ET LITTÉRATURE Ferdinand de Saussure : Langue  Parole   Sociale et indépendante de l’individu Partie individuelle de la langue Chaque terme de la langue prend sa valeur par opposition aux autres termes. 1915-1930, Les formalistes russes. On les rattache au courant litt. qui met l’accent sur les lois internes du discours. Pour eux l’œuvre est toute entière organisée, Chklovski toutes les phrases de l’œuvre entrent dans la construction de l’œuvre. Risque de voir ds la litté un langage autonome d’où les critiques marxistes. Autres conceptions : le perso de litté se définit uniquement par sa fonction et un genre litté se définit par l’emploi de procédés communs. Roman Jakobson, les 6 fct° du langage : RÉFÉRENTIELLE (contexte) EXPRESSIVE (destinateur) POÉTIQUE (message) CONATIVE “rendre le message opérant pr le destinataire” (destinataire) PHATIQUE (contact) MÉTALINGUISTIQUE (code) Axe de la combinaison, axe syntagmatique. Axe de la sélection, axe paradigmatique. Émile Benveniste : 2 systèmes d’énonciations Discours : le locuteur s’adresse à quelqu’un ; tous les temps sauf passé simple, toutes les personnes. Récit : pas d ‘intervention du locuteur ; p. simple, impft, +qpft, abs de pers (il) Étude des embrayeurs qui situent le locuteur dans le texte (ici, maintenant…) et des modalisateurs (peut-être, sans doute) Selon Todorov l’activité ctq ajoute nécéssairement au texte et ce-faisant, le trahit. Donc le métalalngage du ctq doit changer avec le texte étudié pour être opératoire. La perspective choisie par le ctq lui appartient. Il cherche dans un texte la littéralité, la littérature possible  chercher ce que la litté a de spécifique par rapport aux autres langages. à partir des distinctions énoncé / énonciation et référence / littéralité, il distingue 3 classe de registres de paroles : Accent sur aspect réf. Aspect littéral Manifestation du procès d’énonciation Débat objectivité / subjectivité. Subj. A. France, J. Lemaître (critique mimétique, unité de l’œuvre, cohérence interne, perfection de l’œuvre) Barthès : le ctq est impliqué en tant que lecteur et qu’écrivain  pas de frontière entre acte d’écriture et acte critique. Identité entre la phrase et le discours, la litté ne réfère qu’à elle-même. Dans l’analyse du récit, il distingue les fonctions (épisodes d’un récit qui en annoncent, préparent un autre) des indices (qui renvoient à un hors-texte, à un concept +/– diffus) Définition du style : Todorov : Déviation par rap. à la norme que constitue la lgue contemporaine Riffatere : Mise en relief de la langue. Flaubert : “La continuité constitue le style” D’après les grammairiens de Liège, la figure est la seule façon de détourner le langage de son aspect utilitaire. La théorie des visions (points de vue) par derrière (nar. omniscient), avec (pt de vue d’un perso), du dehors (on ne saisit que les comportement) M. Bakhtine dialogisme, un texte n’est pas le reflet d’une idéologie mais le lieu de rencontre de plusieurs idéologies.  Reproches : vouloir tout classer, Meschonnic on réduit le texte à des modèles plus pauvres que lui, uploads/s3/ fiche-synthetique-critique.pdf