Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

C. Pinson, A.P. Prévost-Wright et L. Van Ranst, Alliance française de Bruxelles

C. Pinson, A.P. Prévost-Wright et L. Van Ranst, Alliance française de Bruxelles-Europe, CELF – Mars 2013 1/24 Invité : David Paternotte, chercheur en sociologie 02/03/13 Niveau supérieur / C1 Public : diplomates, journalistes, personnes intéressées par la politique européenne. Thèmes de l’émission : Questions politiques : Le mariage pour tous Compétences : 1. Dresser un état des lieux du mariage homosexuel. 2. Repérer des informations précises dans l’émission. 3. Rédiger un article objectif. Objectifs communicatifs : 1. Expliquer, démontrer. 2. Dresser une liste d’arguments objectifs. 3. Débattre de l’adoption homoparentale. Objectifs linguistiques : 1. Revoir, approfondir et employer le lexique relatif aux questions sociétales. 2. Revoir, approfondir et employer les articulateurs logiques pour faire une démonstration. 3. Revoir, approfondir et employer des expressions idiomatiques. Objectifs interculturels : 1. Le débat sur le mariage pour tous en France. 2. La situation du mariage, de l’adoption, de la PMA et GMA pour les couples du même sexe. Sommaire de la fiche : 1. Mise en route p. 2 à 4 2. Compréhension de l’entretien p. 4 à 6 3. Analyse du discours p. 6 à 12 4. Production écrite et orale / Dossier sur le mariage pour tous p. 12 à 13 5. Production orale p. 13 à 14 6. Ressources de Courrier International p. 15 7. Liens pour aller plus loin p. 16 et 17 8. Transcription de l’entretien p. 18 à 20 9. Questions de compréhension orale p. 21 et 22 10. Activité 1 : le lexique sociétal p. 23 11. Activité 3 : les expressions idiomatiques p. 24 C. Pinson, A.P. Prévost-Wright et L. Van Ranst, Alliance française de Bruxelles-Europe, CELF – Mars 2013 2/24 1. Mise en route 1. Le mariage pour tous à l'Assemblée nationale Cette activité plonge les apprenants dans l’atmosphère électrique d’une soirée de débats à l’Assemblée nationale, en France. Elle permet d’appréhender le thème de l’émission et le déchaînement passionnel que suscite le mariage homosexuel au sein de la classe politique française. Demander aux apprenants de visionner un extrait de la séance des débats parlementaires datée du 4 février 2013, les inviter à se concentrer sur les différentes interventions et à observer attentivement les images. http://video-streaming.orange.fr/actu-politique/mariage-pour-tous-violent-a-change-c-taubira-c- jacob_14496016.html Si le lien devient inactif, trois autres vidéos peuvent être utilisées, moyennant quelques modifications des questions ci-dessous. https://www.youtube.com/watch?v=ZDAZ8_Nkt8s http://www.dailymotion.com/video/xxano8_triangle-rose-echanges-houleux-a-l-assemblee-entre-christiane- taubira-et-christian-jacob_news http://www.lcp.fr/videos/reportages/144834-mariage-pour-tous-vifs-echanges-dans-la-nuit-de-lundi-a-mardi Poser quelques questions du genre : Quelle est l’ambiance qui règne en ce moment à l’Assemblée ? Quels sont les mouvements, les gestes que vous avez observés ? Qu’expriment-ils ? Que pouvez-vous dire des propos échangés, du rythme, du ton de la voix ? De quoi parlent-ils ? Quel est selon vous l’objet du débat ? Mettre en commun. Demander aux apprenants s’ils savent ce que symbolisent le triangle rose et le triangle noir. Expliquer si nécessaire l’objet du débat. Il est possible d’aller plus loin en consultant la retranscription des débats disponible sur le site de l’Assemblée nationale : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130134.asp#INTER_13 Pistes de corrections / Corrigés : Ambiance générale : Les intervenants (excepté le président de séance) sont très nerveux et agressifs avec leurs interlocuteurs. Les députés, dans l’hémicycle, sont agités et apparemment très bruyants, ils réagissent verbalement, mais aussi et surtout par des gestes et des mouvements du corps, aux propos tenus par l’interlocuteur du camp adverse. Mouvements et gestes : La ministre Taubira tient le micro de la main gauche et ponctue lentement ses premiers mots de la main droite, puis elle lâche le micro et fait face - bras contre le corps, mains ouvertes et en mouvement - au député Aboud qu’elle interpelle. Elle veut ainsi marquer toute son opposition à ce qu’il vient de dire et, semble-t-il, se protéger du contenu de ses propos. Ensuite, elle pointe longuement du doigt dans la même direction comme pour désigner le coupable à la vindicte générale, tout en scandant et répétant ses propos. Elle finit par replier et éloigner violemment le micro. Au début, le député Aboud hoche la tête et approuve le début du discours, puis il réagit bras et index tendus contre la suite de l’intervention, il parle avec véhémence, il se lève en signe de protestation, se rassoit, puis se lève à nouveau et se désigne, les deux index tendus vers lui, pour dire qu’il n’a pas prononcé les mots terribles dont on l’accuse. Les députés socialistes se lèvent et applaudissent chaleureusement à la fin de l’intervention de la ministre. Le Président de séance, Claude Bartolone, bras droit tendu, mains à plat devant lui, tente de calmer le député Aboud. Christian Jacob, président du groupe UMP, se comporte de la même manière : debout, doigt pointé, il récuse les propos de la ministre. Propos, rythme et intonation : Il est question de triangle rose et de triangle noir - mots tabous - que chaque camp reproche à l’autre d’avoir utilisés d’où l’accusation d’indignité. Le débit calme et lent au départ devient plus nerveux et rapide lorsque la ministre s’adresse au député Aboud, tandis que le ton de la voix monte progressivement, la ministre criant alors toute son indignation. Idem pour Christian Jacob, chez qui l’on observe le même crescendo. C. Pinson, A.P. Prévost-Wright et L. Van Ranst, Alliance française de Bruxelles-Europe, CELF – Mars 2013 3/24 Objet du débat : Il pourrait s’agir d’un débat sur un projet de loi à venir, peut-être sur l’intégration de certaines personnes, sur les enfants, etc. Il s’agit en réalité d’une intervention sur le mariage pour tous (c’est-à-dire y compris pour les personnes de même sexe). Le triangle noir était un symbole utilisé pendant la Seconde mondiale, par les nazis, pour marquer les prisonniers qui étaient considérés par ce régime comme « socialement inadaptés ». Cette catégorie regroupait les chômeurs de longue durée, les vagabonds, les marginaux, les alcooliques, les drogués et certains malades mentaux, mais aussi, les prostituées, les femmes qui employaient des contraceptifs et les lesbiennes. Le triangle rose était le symbole utilisé pour marquer les hommes homosexuels. Source : Wikipédia. 2. État des lieux. Le mariage homosexuel en Europe et dans le monde. Cette activité de mise en route peut prolonger la précédente ou la remplacer. Il s’agit de dresser un état des lieux de la situation du mariage homosexuel en Europe et dans le reste du monde en partant des connaissances des apprenants. Des questions peuvent être posées afin d’orienter les réponses des apprenants et de compléter les informations. Quels sont les 9 pays européens à avoir adopté le mariage pour tous ? Quel a été le premier pays à le faire ? Et le dernier en date ? Quels sont les 8 autres pays qui acceptent une forme d’union civile ? Comment s’appelle cette union civile en France ? Hors Europe, quels autres pays reconnaissent le mariage homosexuel ? Hors Europe, quels autres pays reconnaissent l’union libre ? Mettre en commun les connaissances. Pistes de corrections / Corrigés : 9 pays européens reconnaissent le mariage homosexuel : - Pays de l’UE : Les Pays-Bas (2001) ont été les premiers. Les couples ont également accès à la procréation médicalement assistée (PMA) et à la gestation pour autrui (GPA). Seule condition : la mère porteuse n’est pas payée. La Belgique (2003). Le droit à l’adoption a été voté en 2006 et le droit à la PMA et GPA est ouvert. L’Espagne (2005). Les couples peuvent également adopter, qu’ils soient mariés ou non. La PMA est autorisée, mais pas la GPA. La Suède (2009). L’adoption était déjà autorisée depuis 2003. La loi oblige l’Église à trouver un pasteur pour unir les couples qui souhaitent se marier religieusement. La PMA est ouverte. Le Portugal (2010). Les couples n’ont pas le droit d’adopter. Le Danemark (2012). Comme en Suède, les couples peuvent se marier à l’Église luthérienne. Le droit à la PMA est ouvert. Le Royaume-Uni (2013). Le droit à l’adoption était déjà reconnu auparavant. Le droit à la PMA et GPA est ouvert. La France (2013). - Pays hors UE : La Norvège (2009). Les couples n’ont pas le droit d’adopter. L’Islande (2010). L’adoption est permise depuis 2006. 8 pays reconnaissent une forme d’union civile : L’Allemagne (2001). C. Pinson, A.P. Prévost-Wright et L. Van Ranst, Alliance française de Bruxelles-Europe, CELF – Mars 2013 4/24 La Hongrie (2007). La République tchèque (2006). La Finlande (2010). Le droit à la PMA est ouvert. Le Luxembourg (2010). La Slovénie (2010). L’Irlande (2010). Le droit à la GPA est ouvert. L’Autriche (2010). 11 pays de l'UE ne reconnaissent aucune forme d'union pour les couples homosexuels : l’Italie, la Grèce, Chypre, Malte, la Slovaquie (le droit à la GPA est ouvert), la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie, la Roumanie (le droit à la GPA est ouvert), la Bulgarie, la Pologne (la GPA y est pratiquée sans encadrement légal). Le reste du monde : - Loi votée pour le mariage : Le Canada (2005). Les couples peuvent également adopter. L’Afrique du Sud (2006). Le Mexique (2009). L’Argentine (2010). Les couples peuvent également adopter. Certains états des États-Unis : Iowa, Connecticut, Massachusetts, Vermont, New Hampshire (2009), Washington DC (2010), État de New uploads/S4/ bar-paternotte-mariagepourtous-complet.pdf