Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

LES ENJEUX DE LA RELOCALISATION DES ACQUITTÉS DES JURIDICTIONS PÉNALES INTERNAT

LES ENJEUX DE LA RELOCALISATION DES ACQUITTÉS DES JURIDICTIONS PÉNALES INTERNATIONALES : ANALYSE JURIDIQUE D’UNE LIBERTÉ QUI NE RIME PAS AVEC FACILITÉ Mémoire Philippe Plourde Maîtrise en droit Maître en droit (LL. M.) Québec, Canada © Philippe Plourde, 2015 iii RÉSUMÉ Cette recherche analyse la situation juridique dans laquelle se trouvent les acquittés des juridictions pénales internationales, principalement de la Cour pénale internationale, du Tribunal pénal international pour le Rwanda et du Tribunal pénal international pour l’ex- Yougoslavie pour comprendre ce qui suit un acquittement par une juridiction pénale internationale et évaluer les solutions pour favoriser la réinstallation des acquittés, tout particulièrement du point de vue de leur relocalisation physique. La première partie évalue les possibilités de relocalisation dans leur pays d’origine, dans l’État hôte de la juridiction internationale qui a rendu leur jugement ou dans des États tiers, à la lumière des obligations juridiques des États et des institutions internationales. La seconde partie analyse la possibilité d’obtention d’une protection internationale par l’entremise de la reconnaissance du statut de réfugié des acquittés qui peuvent s’en prévaloir, particulièrement sur la question des clauses d’exclusion. v ABSTRACT This research analyses the legal situation in which are held the acquitted of international criminal jurisdictions, mainly of the International Criminal Court, the International Criminal Tribunal for Rwanda, as well as the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. This analysis focuses on what follows an acquittal by an international criminal jurisdiction and evaluates the solutions available to the acquitted as to where to relocate after their newly acquired freedom. The first section assesses the possibilities of relocation in the state of nationality of the acquitted, in the host state of the international jurisdiction that rendered the judgement, as well as in third states, according to the legal obligations of states and relevant international organizations. The second section assesses the possibility of obtaining an international protection through determination of the refugee status of the acquitted that are in such situation; particularly in relation to the applicability of exclusion clauses. vii TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ ............................................................................................................................. iii ABSTRACT ........................................................................................................................... v TABLE DES MATIÈRES ................................................................................................. vii ÉPIGRAPHE ........................................................................................................................ ix REMERCIEMENTS ........................................................................................................... xi INTRODUCTION ................................................................................................................ 1 PARTIE I – L’OBTENTION D’UNE PROTECTION NATIONALE .......................... 17 1.1 Le retour des acquittés dans leur pays d’origine ............................................... 20 1.1.1 Le Rwanda ....................................................................................................... 22 1.1.2 L’ex-Yougoslavie ............................................................................................ 32 1.1.3 La CPI et les juridictions hybrides ................................................................... 33 1.1.4 La problématique du principe non bis in idem ................................................ 36 1.2 L’installation dans l’État hôte ............................................................................. 46 1.2.1 À la CPI ........................................................................................................... 47 1.2.2 Le TPIR et le TPIY .......................................................................................... 49 1.2.3 Tribunal spécial pour le Liban ......................................................................... 51 1.2.4 La question particulière du service des peines dans les États tiers .................. 53 1.2.5 La question de la libération provisoire ............................................................ 57 1.3 La réinstallation régulière dans un autre État ................................................... 61 1.3.1 L’acceptation volontaire des États tiers ........................................................... 63 1.3.2 Les obligations des juridictions internationales et la coopération des États .... 64 1.3.3 Le rôle et les obligations du Conseil de sécurité des Nations Unies ............... 75 1.3.3.1 La prise de conscience de la problématique par le Conseil de sécurité .......... 76 1.3.3.2 La capacité du Conseil de sécurité de forcer un État à accueillir un acquitté 82 viii PARTIE II – L’OBTENTION D’UNE PROTECTION INTERNATIONALE ........... 91 2.1 L’obtention du statut de réfugié ......................................................................... 92 2.1.1 L’inclusion statutaire ....................................................................................... 95 2.1.1.1 Crainte fondée de persécution ......................................................................... 96 2.1.1.2 Nature de la persécution/actes de persécution ................................................ 98 2.1.1.3 Motifs de persécution ....................................................................................... 99 2.1.1.4 Personne hors de son pays de nationalité ou de résidence habituelle ........... 102 2.1.1.5 Conclusion sur l’inclusion ............................................................................. 105 2.1.2 Les motifs d’exclusion ................................................................................... 105 2.1.2.1 Les « raisons sérieuses de penser » ............................................................... 108 2.1.2.1.1 La preuve fondée sur l’acte d’accusation ................................................. 112 2.1.2.1.2 La contre-preuve fondée sur le jugement d’acquittement ......................... 116 2.1.2.2 La responsabilité pénale ................................................................................ 119 2.1.2.3 Le principe de proportionnalité ..................................................................... 123 2.1.2.4 L’expiation des crimes ................................................................................... 125 2.1.3 Conclusion sur la protection statutaire ........................................................... 126 2.2 Les autres formes de protection ........................................................................ 127 2.2.1 Les normes régionales de protection et la protection complémentaire .......... 128 2.2.2 La protection subsidiaire ................................................................................ 129 2.2.3 Le principe de non-refoulement ..................................................................... 130 2.2.4 L’apatridie de certains acquittés .................................................................... 136 CONCLUSION ................................................................................................................. 139 BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................... 147 ix ÉPIGRAPHE For an innocent suspect charged with a crime, there are only two possible outcomes: bad and really bad. - Andrew D. Leipold xi REMERCIEMENTS Tout d’abord, je n’ai pas de mots assez forts pour remercier adéquatement celle sans qui aucune ligne, aucun mot, de ce texte n’aurait eu de sens : ma directrice de recherche, Madame Fannie Lafontaine. Ce fut pour moi un honneur et un privilège incroyable de pouvoir faire ce travail en vous ayant à mes côtés, au début dans la recherche d’idées, dans l’élaboration des mille et un plans, dans tous vos conseils et vos encouragements, et votre continuel soutien. Je serai pour toujours reconnaissant du temps et des efforts que vous avez inlassablement mis pour m’aider dans un projet qui s’est fréquemment métamorphosé. Un grand merci à tous ceux que j’ai côtoyés depuis les dernières années, autant au niveau universitaire que professionnel. Un merci particulier à Mylène Dimitri, qui m’a permis de mettre les pieds dans le domaine de la défense des accusés des juridictions pénales internationales, particulièrement du TPIR. J’ai tellement appris avec et grâce à toi, je t’en serai éternellement redevable. Un gros merci aussi à Anaëlle André, qui a été la première à me parler de la situation des acquittés, et qui a su me mettre sur la piste de ce qui allait éventuellement remplir mes journées pendant plusieurs mois. Une pensée toute particulière à Augustin Ngirabatware et Elie Ndayambaje, avec qui j’ai passé de nombreuses heures à l’UNDF, et qui m’ont tant appris. J’espère de tout cœur que la justice triomphera. Une belle pensée à mes amis. Merci, Julie, pour ces heures de tennis qui me permettaient de sortir du sombre monde des acquittés. Merci, Katia, pour les nombreux soupers et les matchs du Canadien. Merci, Fredéric, pour ces soirées dans le Bas du Fleuve à parler de tout et de rien. Mme Roberte, merci pour ces mots inconnus et ces expressions si savoureuses que vous m’apprenez depuis tant d’années. À mes sœurs, Marie-Hélène et Isabelle, et mes neveux et nièces Samuel, Emma et Naomie, je vous aime fort. Finalement, mais pas les moindres, un immense merci à mes parents, Suzanne et Yvon, pour tout le soutien qu’ils m’ont toujours donné depuis toutes ces années. Vous m’avez continuellement encouragé et soutenu, et je ne serais assurément pas rendu ici sans vous. Vous méritez vos noms tout autant que le mien sur la première page de ce Mémoire. 1 INTRODUCTION La justice pénale internationale fait de plus en plus partie du quotidien des États qui sont aux prises avec des situations de conflits internes ou de conflits internationaux ou internationalisés sur leurs territoires, ou dans lesquels ils sont impliqués. Suivant de loin les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo1, et faisant suite à des conflits où de graves crimes ont été commis2, la communauté internationale, par l’intermédiaire de l’Organisation des Nations Unies (ONU), a instauré, en 1993 et en 1994, des tribunaux pénaux internationaux ad hoc devant juger de crimes ayant été commis lors, premièrement, des conflits en ex- Yougoslavie (TPIY)3, et deuxièmement, lors du conflit ayant mené au génocide rwandais (TPIR)4, qui a suivi l’assassinat du président de l’époque, Juvénal Habyarimana, et lors duquel près d’un million de Tutsis et de Hutus seront tués5. Il s’en est suivi l’émergence de différents autres tribunaux de type purement internationaux ou utilisant un format hybride avec les juridictions internes, notamment pour les conflits ou événements au Liban (TSL)6, en Sierra Leone (TSSL)7, et au Cambodge (CETC)8. Ces institutions ont toutes, par leurs actions, leurs jugements et décisions, le travail de leurs officiers et de chaque partie aux 1 José Doria, Hans Gasser et Cherif Bassiouni, The Legal Regime of the International Criminal Court: Essays in Honour of Professor Igor Blishchenko, Leiden, Martinus Nijhoff Publishers, 2009 aux pp 23 et suivantes [Doria et al.]. 2 Pour un historique complet du concept de justice pénale internationale dans le contexte suivant la Deuxième Guerre mondiale et le cadre onusien, voir : ONU, Bureau des affaires juridiques, Division de la codification, « Establishment of an International Criminal Court - overview », en ligne : UNTreaty ˂http://untreaty.un.org/cod/icc/general/overview.htm˃ [Establishment ICC]. 3 Doc. off. CS NU, 47e année, 3217e sess., Doc. NU S/RES/827 (1993) [Résolution TPIY]. 4 Doc. off. CS NU, 48e année, 3453e sess., Doc. NU S/RES/955 (1994) [Résolution TPIR]. 5 Jennifer G. Cooke. Rwanda : Assessing risks to stability, Report of the CSIS Africa Program, Center for Strategic & International Studies, juin 2011, en ligne : CSIS <http://csis.org/files/publication/110623_Cooke_Rwanda_Web.pdf> aux pp 7-8 [Cooke] 6 Doc. off. CS NU, 61e année, 5685e sess., Doc. NU S/RES/1757 (2007). 7 Accord entre l’Organisation des Nations unies et le gouvernement de Sierra Leone relatif à la création d’un Tribunal spécial pour la Sierra Leone, uploads/S4/ hegel.pdf