Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Gestion de portefeuille et marchés financiers Sommaire 1. Le portefeuille oblig

Gestion de portefeuille et marchés financiers Sommaire 1. Le portefeuille obligataire 1.1.1. Obligations Sanofi-Aventis 1.1.2. Les Canadian Government Bond 1.2.Les positions sur contrats à termes optionnels 1.3.Les positions sur contrats à terme fermes 1.4.Le portefeuille action 1.4.1. Analyse sectorielle 1.4.1.1. Le secteur des logiciels et services informatiques 1.4.1.2. Le secteur pharmaceutique 1.4.2. Analyse des actions 1.4.2.1. Etude du portefeuille action 1.4.2.1.1. Valorisation du portefeuille 1.4.2.1.2. Espérance de rendement du portefeuille action 1.4.2.1.3. Risque systématique du portefeuille action 1.4.2.2. Etude des actions 1.4.2.2.1. Boiron 1.4.2.2.2. Arkopharma 1.4.2.2.3. Dassault Systèmes 1.4.2.2.4. Oracle Corp 1.4.2.2.5. Shire PLC 1.5.Remaniements du portefeuille 2. Nouvelle stratégie de placement 3. La nouvelle allocation d’actif 3.1.Les actions 3.1.1. Euro Ressources 3.1.2. ExonHit Therapeutics 3.1.3. Risc Group 3.1.4. Theolia 3.2.Etude du portefeuille action 3.2.1. Valorisation du portefeuille 3.2.2. Espérance de rendement du portefeuille action 3.2.3. Risque systématique du portefeuille d’action 3.3.La gestion alternative 3.3.1. 1ère opportunité : configuration graphique du CAC 4 3.3.2. 2ème opportunité : les marchés émergents 3.3.3. 3ème opportunité : matière OR 3.4.Synthèse de la gestion de portefeuille 1. Analyse du patrimoine hérité 1.1.Le portefeuille obligataire Le patrimoine hérité par notre investisseur est donc composé de 50 obligations Sanofi-Aventis et 75 Canadian Government Bonds. 1.1.1. Obligations Sanofi-Aventis Les obligations à taux fixe Sanofi-Aventis ont donc été émises le 15 septembre 2003 et arrivent à échéance le 15 septembre 2010. De nominal 1000, le taux nominal de celle-ci est de 4,25% et le dernier coupon a été versé le 11 décembre 2006. Nous avons donc valorisé les obligations Sanofi Aventis à 1058,30 € chacune soit 52915€ pour le total de notre portefeuille. A présent on peut voir le rating émis par les cabinets par Moody’s et Standard and Poor’s : Date Agence Note 16-May-2005 Moody's A1 22-Mar-2005 Standard and Poor's AA- 8-Oct-2004 Moody's A2 6-Oct-2003 Moody's A1 10-Sep-2003 Standard and Poor's A+ On s’aperçoit que l’obligation Sanofi-Aventis a toujours été et est toujours assez bien notée. Enfin le taux de rendement actuariel calculé pour cette obligation est de 3,97% ce qui ne correspond pas aux objectifs de notre investisseur puisque le rendement est assez faible et cette obligation n’est que très peu risquée. 1.1.2. Les Canadian Government Bond Les Canadian Government Bond ont été émis le 07 novembre 2005 et arrivent à échéance le 01 juin 2016. De nominal 1000, le taux nominal de celle-ci est de 4% et le dernier coupon a été versé le 11 décembre 2006. Nous avons donc valorisé les Canadian Government Bond à 1027,40 CAD avec un taux EUR/CAD = 1,5254 soit 673,53€ d’où un total pour le portefeuille de 50514,62€. Voici le rating émis par différentes agences de notation sur ces obligations : Date Agence Note 31-Jul-2006 Dominion Bond Rating Services AAA 24-Feb-2006 Standard and Poor's AAA 7-Nov-2005 Fitch Ratings AAA 31-Oct-2005 Moody's Aaa 1-Apr-2005 Dominion Bond Rating Services AAA Comme on aurait pu le deviner, les Canadian Government Bond obtiennent les meilleures notes de chacune des agences. Ce sont donc des actifs qui ne sont pas du tout risqués puisqu’ils ont été émis par le gouvernement canadien. Il apparaît donc clairement que ce portefeuille obligataire ne correspond pas aux objectifs que notre investisseur s’est fixés. Nous allons donc sortir de ces actifs et utiliser les fonds récupérés afin d’investir dans d’autres produits pouvant nous apporter un rendement plus important. 1.2.Les positions sur contrats à termes optionnels Analyse de la position sur Warrants Alstom SG 2681S et 2682S. Voici donc les caractéristiques des Warrants en fonction des positions : À l’achat : FR0010359109 - ALSTOM 75 CWA 06/07 SG → Quantité 2000 Cours au 06/12/2006 1.23 € Type Strike Parité Quotité Echéance Européen 75 20 1000 15/06/2007 À la vente : FR0010359117 - ALSTOM 85 CWB 06/07 SG → Quantité 2000 Cours au 06/12/2006 0.83 € Type Strike Parité Quotité Echéance Européen 85 20 1000 15/06/2007 Nous sommes donc en présence d’un bull spread. Etant donné le cours de l’action au 06/12/2006 de 92 €, nous pouvons évaluer la composante valeur intrinsèque VI et valeur temps VT du warrant en position acheteuse ajusté à la parité : la valeur intrinsèque dans le cadre d’une vente de call n’est pas significative puisque le gain immédiat est l’encaissement de la prime donnée par l’acheteur au vendeur en contrepartie du droit d’acheter le sous-jacent à un prix déterminé, la perte étant illimitée pour le vendeur en cas de réalisation du scénario. VI = (92-75)/20=0.85 VT= 0.38 Analyse de la stratégie Bull Spread Cette stratégie est mise en œuvre pour l’anticipation d’une hausse d’ampleur limitée. Pour mettre en évidence à postériori, la validité et la réussite d’un tel modèle, il faut regarder la courbe du sous-jacent pour voir justement l’ampleur de la hausse. Force est de constater que nous invalidons la stratégie de départ, étant donné que l’action ouvre un gap à 75 € et ne l’a pas encore comblé. L’action s’est envolée de quelque 22 % en quelques semaines. Le bull-spread a empêché de profiter de la hausse continue de l’action Alstom : la performance globale du portefeuille s’en trouve affectée. Cette stratégie a induit 2 coûts : - Un coût d’opportunité résultant de la position vendeuse sur call : on aurait pu adopter une stratégie différente sur un autre actif, le marché offrant toujours des opportunités d’arbitrage. - Une perte résultant de la tenue d’une position vendeuse en marché haussier et venant diminuer sensiblement le gain sur l’achat de call. Nous rachetons immédiatement notre position sur le call ALSTOM de prix d’exercice 85 € et d’échéance 15/06/2007. On peut ainsi déterminer le gain ou la perte potentielle obtenus sur la stratégie (résultat ne tenant pas compte des primes décaissées et encaissées). Solde de la position achat Call ALSTOM 75 CWA 06/07 SG : 2000 x 1.23=2460 € Solde de la position vente Call ALSTOM 85 CWB 06/07 SG : -2000 x 0.84=-1680 € Soit un gain théorique de 780 €. Sur la conservation du call, nous préférons prendre nos bénéfices afin d’optimiser au mieux la valeur temps vu l’échéance encore lointaine du warrant. 1.3.Les positions sur contrats à terme fermes La position acheteuse sur le contrat Libor 1 mois va nous permettre de nous couvrir contre une baisse des taux aux Etats-Unis. Cependant nous ne possédons pas d’obligations américaines et ne projetons pas d’en acheter non plus, nous n’avons donc aucun intérêt à le garder dans notre portefeuille. On va donc dénouer cette position et se débarrasser de ce contrat. Le taux du Libor 1 mois n’a pas évolué du 7/12 au 11/12 comme l’atteste le tableau qui suit : 07/12/2006 08/12/2006 11/12/2006 Date 5.35(c) 5.35(c) 5.3500 Dernier +0.00% +0.00% 0.00% Var. 0 0 0 Volume 3.34 3.34 3.3400 Ouvert. 2.60 2.60 5.3500 + Haut 2.60 2.60 2.5994 + Bas Variation sur 3 jours : 0.00% En supposant que l’on a acheté le contrat à terme le 7/12/06 nous allons calculer donc les pertes ou les gains potentiels sur ce contrat si nous le vendons au 11/12/2006. Valorisation du contrat à terme :     0 12 1 2 3000000 100 100 100 06 / 12 / 08 06 / 12 / 11        T T Les contrats à terme fermes ne nous rapporteront donc rien et ne nous feront pas perdre d’argent non plus. 1.4.Le portefeuille action Afin de mener à bien l’étude du portefeuille action il nous est apparu pertinent d’étudier les secteurs concernés par nos actions c'est-à-dire le secteur des logiciels et services informatiques et le secteur pharmaceutique. Nous ferons donc ensuite une analyse plus précise de chaque action. 1.4.1. Analyse sectorielle 1.4.1.1. Le secteur des logiciels et services informatiques Capables du meilleur comme du pire, les éditeurs de logiciels sont souvent malmenés en Bourse. Ils doivent savoir naviguer entre les risques économiques et les écueils technologiques, mais, en cas de succès, les marges nettes peuvent dépasser 20%. Le point mort, clé de la rentabilité Une grande part des charges supportées par les éditeurs de logiciels sont fixes, en particulier l’écriture des logiciels (appelée « recherche et développement ») et le coût des forces commerciales. Une attention particulière doit ainsi être portée à la politique de commercialisation du groupe, l’un des modèles gagnants, appelé OEM, consistant à intégrer dès l’origine son logiciel sur les ordinateurs vendus (Windows de Microsoft sur les PC, les logiciels Catia-Cadam de Dassault Systèmes sur les stations de travail d’IBM, etc.), un autre, prometteur, étant la distribution des produits en ligne (application services providers ou ASP). Comme dans tout métier de charges fixes, les résultats peuvent présenter une certaine volatilité et l’enjeu consiste à dépasser le niveau de vente correspondant au point mort. Lorsque le modèle marche, les marges peuvent être très généreuses. C’est le cas de Microsoft dont la marge nette oscille entre 20% et 30%, et qui est suivi notamment par Dassault Systèmes (qui frôle les 20%). Des revenus récurrents pour lisser les cycles Les éditeurs de logiciels s’attachent à développer la part des revenus récurrents capables de contrebalancer les soubresauts des cycles d’investissement de leurs uploads/Finance/ gestion-de-portefeuille-et-marche-s-financiers.pdf