Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Les économistes classiques ont été les premiers à étudier les échanges internat

Les économistes classiques ont été les premiers à étudier les échanges internationaux, entre la fin du xviiie siècle et le début du xixe siècle. Le but des théories classiques est de montrer que le libre-échange (voir fiche 2) est un facteur de croissance pour les pays qui y participent. La doctrine libérale des auteurs classiques se résume dans l’expression « laisser-faire, laisser-passer ». Chaque économie doit produire les marchandises dont elle a besoin, exporter les marchandises pour lesquelles elle a un avantage en termes de coûts de production et importer les marchandises pour lesquelles elle ne dispose d’aucun avantage. Le commerce international fait l’objet de vifs débats. Moyen de développement économique pour le uns, responsable de la désindustrialisation pour les autres, le sujet ne laisse personne indifférent. Tour d’horizon des principales théories économiques du commerce internationale qui soutiennent toutes qu’il est globalement bénéfique, à quelques exceptions près. La première réponse formalisée à cettequestion à été apportée par les économistes libéraux (classiques). En se classant du coté de l’offre, ces économistes expliquent que ce sont les différences de productivité entre les pays qui leur confèrentdes gains lorsqu’ils pratiquent des échanges. Les économistes libéraux ont donc cherché à mettre en évidence les avantages que les pays ont à échanger entre eux. Les théories du commerce international développées par Ricardo, puis par E. Heckscher, B. Ohlin et P.-A. Samuelson (HOS) ont dominé l'analyse économique jusqu'à la fin des années 1970. Au-delà de leurs différences, elles reposent sur deux points communs essentiels : une hypothèse de concurrence parfaite et une explication des échanges internationaux à partir des caractéristiques des nations (les différences des techniques de production chez Ricardo, les différences dans les dotations factorielles chez HOS). A partir des années 1980, un ensemble de travaux propose une conception radicalement distincte, qui emprunte les outils de l'organisation industrielle. Ce basculement est d'autant plus aisé que, comme l'indique Paul Krugman, l'un des auteurs essentiels du nouveau courant, le commerce international est réalisé de manière essentielle par des secteurs qui, sur un plan domestique, sont caractérisés comme des oligopoles. La nouvelle théorie du commerce international va donc permettre de mettre fin à une coupure analytique injustifiable entre les niveaux national et international. http://wp.unil.ch/bases/2013/05/modele-heckscher-ohlin/ L’un des modèles importants de l’économie internationale est le modèle HOS (Heckscher – Ohlin – Samuelson). Il explique la spécialisation des pays par les dotations en facteurs de production La plupart de ses prédictions sont infirmées par les flux du commerce international :  Alors que les États-Unis ont un taux de capital par tête parmi les plus élevés, ils exportent des produits relativement intensifs en travail (paradoxe de Leontief) (pourtant, les recherches de Keesing en 1966 ont montré que le travail qualifié pouvait être considéré comme du capital. C'est la Théorie du capital humain de Becker : le travail intègre du capital sous forme humaine. La recherche de Leontief ne remet finalement pas en cause le modèle).  L'égalisation des prix relatifs n'est que rarement observée, même au sein d'une union monétaire comme la zone euro. Cette observation amène à étudier les conséquences de différences de demande entre les pays. Dans ce modèle, la mobilité du capital conduit à une situation dégénérée : après un équilibrage des dotations relatives, les pays se retrouvent en autarcie. Le paradoxe de Leontief (1953) : Il a testé la théorie HOS dans le cadre des EU. Il a calculé le contenu en facteur de production des X et des M américaines. Si HOS était véri@é, les pays développés devraient exporter des biens intensifs en capital et importer des biens intensifs en travail. (c’est le théorème HO)Or Leontief obtient le résultat inverse : les exportations des EU sont plus intensives en L que ses importations. Comment expliquer ce résultat : - le modèle HOS n’est pas valide- Leontief dira plutôt que le L américain est en fait beaucoup plus productif que celui du reste du monde (1 travailleur américain vaut 3 travailleurs dans le reste du monde). Ce n’est donc pas un paradoxe, il faut juste corriger les di érences de productivités. Limites du théorème : Le modèle HOS permet d’expliquer le commerce  N-S inter-branche. Or ce type de commerce ne représente qu’une petite partie du commerce mondial : comme on l’a vu dans le chapitre 1, le commerce est surtout N-N et intra-branche. Généralisation et conclusion du modèle-les détenteurs du facteur relativement abondant gagent à l’ouverture,-les détenteurs du facteur relativement rare perdent à l’ouverture,-les possibilités de production augmentent et l’ouverture est globalementbénéfique à chaque pays en termes de croissance économique. Selon Leontieff, en tenant compte de la qualification du travail et sa productivité, les États-Unis seraient en réalité un pays relativement abondant en facteur travail et non en capital, dans la mesure où il faut prendre en compte non seulement le nombre de travailleurs mais également leur efficacité : la productivité d’un travailleur américain serait, à l’époque, trois fois supérieure à celle d’un travailleur étranger. Les théories traditionnelles de CI « classique et néo-classique » n’expliquent qu’une partie la structure des échanges internationaux contemporains : D’abord, Les théories traditionnelles expliquent uniquement l’échange interbranche, et ce par l’existence de différences entre les pays ; Elles n’expliquent pas l’échange intra-branche entre PD càd elles ne permettent pas de rendre compte de la forte densité des échanges dans les pays du Nord à dotation factorielle similaire Donc L’existence de différences entre les pays n’est plus une condition nécessaire à l’échange international. Elles ne permettent pas également d’expliquer la faiblesse des échanges Nord-Sud à dotation factorielle très différente. Ce qui explique pourquoi la logique de la différence, qui est la base des théories traditionnelles, ne s’applique plus aujourd’hui à une grande partie du CI. Ensuite, ces approches traditionnelles expliquent mal que les PD exportent et importent les même biens et parfois à même destination et en provenance des même partenaires commerciaux. C’est ce qu’on appelle « l’échange croisé de Produits similaires ». uploads/Finance/ modele-hos.pdf