Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Socio économie et innovations sociales Marie Fare Partie 1 : Le problème de l’e

Socio économie et innovations sociales Marie Fare Partie 1 : Le problème de l’encastrement des activités et des pratiques économiques Partie 2 : L’innovation sociale dans une perspective socioéconomique Bibliographie générale : Benamouzig Daniel et Cusin François (2004), Économie et sociologie, Paris : PUF (Quadrige), 493 p Steiner Philippe (2007), La sociologie économique, 3eme édition, Paris : La découverte (Repères, 247) Introduction générale La socio-économie consiste en l’analyse d’objet éco, à partir d’un cadre théorique disciplinaire ouvert, d’une méthodologie principalement inductive, relevant d’un individualisme institutionnel et sans postulat quant à la nature du comportement individuel. Question comme la monnaie, le marché, la consommation, etc. Utilisation de l’histoire, de la socio, de l’éco. Démarche inductive : observation des faits pour formaliser par généralisation des lois. Plusieurs méthodes d’observation du réel. L’individualisme institutionnel fait le pont entre l’individualisme méthodologique (niveau micro) et le holisme méthodologique (niveau macro). Adoption des deux regards en socio éco. Essayer de dépasser ces deux modèles types de l’individus. On va prendre en compte les inspirations individuelles mais que ces actions sont inséparables du cadre institutionnel qui va influencer les inspirations individuelles, et réciproquement. La nature du comportement individuel est non définie au préalable. Il n’y a pas de postulat. Un ensemble de facteurs peut guider le comportement des acteurs (critères rationnels et autres critères). Point de départ Une dynamique de recherches à côté ou contre la science économique dominante. Reconnaître la complexité et la pluralité des pratiques économiques concrètes. Pas seulement de la recherche de l’intérêt individuel. Analyse du rôle des croyances, des valeurs etc. Apport des autres sciences sociales. Pointé les limites de l’économie dominante. Réintroduction de certaines dimensions pour mieux comprendre l’économie. Une logique de déconstruction / reconstruction de catégories éco majeures (marché, échange, monnaie, ...). Marché = enchevêtrement de réseaux sociaux. Le marché n’est pas auto régulateur. Le marché est une construction sociale. La monnaie est perçue dans les travaux socioéconomiques comme une institution sociale fondamentale dont la fonction première est au contraire un moyen de quantifier. « Fable du troc ». L’échange n’est pas seulement intéressé et marchand mais peut être aussi non marchand (dons, ...). Contre les fondements de la science économique standard Postulat 1 – Autonomie de l’économique XIXeme siècle autonomisation de l’économie. La sphère éco serait une sphère unique où émerge un ordre spontané autonome avec un marché auto régulateur. Autonomisation qui se conclura par une division du travail entre les économistes (marché, monnaie, échange, du point de vue de l’homo oeconomicus) et les sociologues (le reste). Postulat 2 – La naturalité de l’économique Des pratiques éco émerge un ordre naturel (exemple du marché). L’éco obéit à des lois naturelles ce qui ne correspond pas à la réalité. Se traduit par l’idée d’un marché autorégulateur et que ce marché est le modèle éco naturel de l’humanité. Conséquence de la naturalité économique c’est la neutralité idéologique = approche mécanique et naturel et non interrogation des choix. Orthodoxie = éco standard Hétérodoxie = approche « holiste » de l’éco. « Le négationnisme éco » Cahuc Si éco science dure = pas de débat pas de conflit. Postulat 3 – l’Homo oeconomicus Propension innée à l’échange, recherche de l’utilité individuelle, rationalité = économie comme science du choix rationnel. Dénoncé par les socio économistes, car impossibilité de séparer le comportement spécifique de l’homme de sa vie économique au reste des domaines de sa vie. Effet performatif : la théorie va modifier le comportement des acteurs, la réalité. Critiques : - Vers une rationalité limitée (Simon, 1955) ou l’ouverture à l’observation en laboratoire des comportements individuels, rationnels et ou non : économie comportementale (Kahneman 2012 ; Thaler, etc). Un individu n’a pas toujours une vision claire de ce qu’il désire et évolution du désir, des préférences dans le temps. Économie comportementale : il existe parfois des comportements non rationnels, jeu de l’ultimatum. - Un « Grand Partage » disciplinaire entre sociologie et économie, qui sont des « mondes hostiles » (Zelizer) : c’est le « consensus Robbins/Parsons ». Risque de pollution mutuelle entre l’éco et la socio. - Le problème de l’impérialisme de la science économique (direction prise par Becker, 1976). Elle a envahi les autres sciences sociales. Éco = grammaire générale des autres sciences humaines. Action = action rationnelle. Il s’agit de l’économissisme. Film free economics 21/09 Approche socio-économique Caractéristiques communes Refus des caractéristiques de l’économique standard du fait de l’irréalisme des hypothèses. Mise en avant d’autres formes de rationalité. Les socio économistes vont appréhender l’éco comme une sous partie donc analyse des dons et d’autres formes (utilisation d’autres sciences sociales). La deuxième caractéristique qui fonde les travaux socio éco c’est un travail de terrain. Les méthodes seront principalement inspirées des sciences sociales et seront inductives. Importance du travail empirique. C'est une approche dite compréhensive qui s’inspire principalement de Max Weber. Il a fondé une démarche scientifique qui repose sur trois phases permettant de comprendre des phénomènes socio éco. La première est une phase compréhensive. Elle va permettre de comprendre le sens visé par l’acteur dans ses pratiques et actions socio éco. Il faut développer une vision emphatique. On cherche à comprendre ce sens. La deuxième est la phase interprétative qui apparaît une fois que le sens est identifié. Le chercheur va adopter une posture extérieure pour pouvoir créer des modèles utiles à l’analyse. Phase difficile du fait de la subjectivité du chercheur. Weber met en avant deux outils, le rapport aux valeurs (faire prendre conscience au chercheur qu’il n’est pas objectif du fait de son environnement social), le but est de tenter que le chercheur soit plus objectif, et la neutralité actiologique qui vise à ne pas émettre de jugement et de faire une hiérarchie de valeurs. Ce sont deux outils qui permettent au chercheur d’élaborer des concepts. Un des outils mis en avant est l’idéal type qui facilite la lecture du réel. Il permet de reconstruire le réel à partir de catégories basées sur des caractéristiques, de traits fondamentaux. C’est un outil d’analyse qui va accentuer les traits les plus significatifs du phénomène étudié. Il ne se retrouvera pas obligatoirement dans la réalité. La troisième est la phase explicative qui vise à établir une relation causale de la réalité sociale. Il s'intéresse aux conséquences voulues et non voulues. Il établit un lien entre plusieurs phénomène mais il faut faire attention à une interprétation du type une cause un effet (ne pas en faire une généralisation). Il faut prendre en compte une multitude de facteurs pour expliquer un phénomène. C’est ce qu’il qualifie d’affinité élective. La quatrième caractéristique commune est la reconnaissance de la subjectivité. Il existe (selon Weber) différentes formes de rationalité : - Celle en valeurs, qui cherche à mettre en avant des valeurs auxquelles l’individus adhère (pas de moyen fin). Cette prise en compte des valeurs a des conséquences sur ses choix. - Celle en finalités, c’est l’adaptation entre les moyens et les objectifs poursuivis, c’est l’intérêt individuel. - Celle qui repose sur la passion et les sentiments immédiat qu’il (weber) va considérer comme étant non rationnelle. - Celle qui repose sur la coutume ou la tradition, c’est une logique d’action non rationnelle. La difficulté pour les approches orthodoxes est d’intégrer cette rationalité en valeur. La cinquième caractéristique est un cadre d’analyse qui est un cadre d’individualisme institutionnel, combinant individualisme méthodologique et holisme. Les institutions influencent les acteurs et inversement. Dans ces caractéristiques communes il y a un certain nombre de courants qui vont reconnaître ces caractéristiques, mais qui vont aussi amener des débats entre eux. Le premier courant est le conventionnalisme. C’est ce qui est appelé aussi économie des conventions (Orléans, Favereau). C’est une forme d’éco qui va chercher à croiser les apports de l’éco et de la socio. Son objet est de prendre en compte les normes (implicites et explicites) qui vont permettre la coordination des comportements inter-individuels. Ces normes sont des conventions, il s’agit d’accords entre des personnes qui vont influencer les pratiques des acteurs mais aussi permettre leur coordination. Ils vont s’intéresser aux conventions qui régissent le marché et les échanges. Sans ces conventions, selon eux, le marché et l’échange ne pourraient pas fonctionner. Il y a aussi la sociologie des conventions (Bottanski, Thevenot, Chiapettio). Elle repose sur des conventions plurielles. Distinction de différentes formes de justification (registre de justification) qui va permettre de justifier le comportement, les choix. Il faut donc trouver un principe commun et stabiliser un compromis entre les acteurs. Il peut reposer sur un certains de valeurs qui vont prendre des formes différentes selon les contextes (l’intérêt individuel, la recherche de profit, la satisfaction de l'intérêt des membres d’une association, etc.). Le deuxième courant est le mouvement des nouveaux institutionnalistes. Tous les nouveaux institutionnalistes ne sont pas obligatoirement tous des socio économistes. Les institutions sont des constructions sociales résultant des actions des individus et elles vont donc évoluer en fonction des actions de ces individus. Ici, l’économie n’est pas marchande (pour les socio économistes des nouveaux institutionnalistes). Non Nécessairement marchande. Le marché est une composante mais ce n’est pas la seule. Il uploads/Finance/ socio-eco-et-innovation-sociale-cm-entier-2017-2018.pdf