Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

XIX International Rock Art Conference IFRAO 2015 37 Editores: Hipólito Collado

XIX International Rock Art Conference IFRAO 2015 37 Editores: Hipólito Collado Giraldo José Julio García Arranz ARKEOS Symbols in the Landscape: Rock Art and its Context | ARKEOS 37 | 1499 | XIX INTERNATIONAL ROCK ART CONFERENCE - IFRAO 2015 | RESUME : Les modèles de répartition spatiale des associations d’espèces animales dans l’art pariétal (M. Raphaël, A. Laming-Emperaire et A. Leroi-Gourhan) sont toujours de nos jours une référence dans les études sur l’art préhistorique. Ils ont été établis statistiquement sur une base des données où les grottes ornées magdalé- niennes étaient surreprésentées, donnant faussement l’impression d’une continuité sur l’ensemble du paléolithique supérieur européen. Le présent article a pour objec- tif de préciser ce modèle en proposant trois nouveaux modèles, le premier pour l’Aurignacien et le Gravettien, le second pour le Solutréen et le troisième pour le Magdalénien. L’explication de cette structure spatiale, qui est celle d’une représenta- tion homothétique dans l’espace topographique de la grotte de l’espace du territoire des groupes de chasseurs-cueilleurs, reste néanmoins la même car seules changent les zoocénoses, qui ont varié en fonction des changements climatiques et des lati- tudes de peuplement. ABSTRACT: Models of spatial distribution of the associations of animal species in the cave art (M. Raphaël, A. Laming-Emperaire and A. Leroi-Gourhan) are still nowadays a reference in studies on prehistoric art. They have been statistically established on a database where the Magdalenian decorated caves were overrepre- sented, falsely giving the impression of continuity on the whole of the European upper Palaeolithic. This article is designed to clarify this model by offering three new models, the first for the Aurignacian and the Gravettian, the second for the Solutrean and the third for the Magdalenian. The explanation of this spatial struc- ture, which is a homothetic representation in the topographic area of the cave of the area of the territory of hunter-gatherer groups, remains the same, because only are changing the zoocenoses, which varied depending on the climate variations and the latitudes of peopling. Analyse spatiale des associations d’espèces animales dans l’art pariétal franco- cantabrique : une révision des modèles de M. Raphaël, A. Laming-Emperaire et a. Leroi-Gourhan FRANÇOIS DJINDJIAN Introduction A. Leroi-Gourhan, dans son magistral ouvrage, « La Préhistoire de l’Art occidental », a publié un tableau (1965 :446, fig.767) de la répartition des thèmes par zone topographique. Ce tableau met en évidence des diffé- Dans son premier de texte sur le sujet daté de 1958 publié dans le B.S.P.F (Leroi-Gourhan 1958), il avait précisé que son travail avait porté sur 62 grottes ornées en utilisant les techniques des cartes perforées et en localisant les figures dans la topographie de la grotte (entrée, panneaux centraux, fond) et dans les panneaux (figures centrales, figures de pour- tour). Les moyens rudimentaires d’étude statistique employés à l’époque (cartes perforées et aiguilles) limitent la portée et la pertinence des conclu- sions qu’il a pu en tirer. Les animaux très représentés (cheval, bison) comme ceux peu représentés (rhinocéros, ours, félin, mégacéros) déséqui- librent l’analyse. Il en ressort cependant des corrélations importantes comme les associations cheval/bison, cheval/aurochs, cerf/biche/cheval ou mammouth/renne. Le traitement par analyse des données de ce nouveau tableau (analyse des correspondances et classification automatique) met en évidence de façon plus spectaculaire et plus pertinente les relations entre associations d’espèces et topographie de la grotte (Fig. 2). Félins, ours et anthropo- morphes se retrouvent significativement beaucoup plus localisés dans les zones de passage, de diverticule et de fonds. Les panneaux centraux confir- ment le rôle central des couples bison/cheval et aurochs/cheval. L’analyse multidimensionnelle des données permet de pouvoir mettre en évidence le double rôle du couple mammouth/rhinocéros (ce que de simples corréla- | ARKEOS 37 | 1500 | XIX INTERNATIONAL ROCK ART CONFERENCE - IFRAO 2015 | | Analyse spatiale des associations d’espèces animales dans l’art pariétal franco-cantabrique | François Djindjian | rences dans la répartition des espèces suivant la topographie de la grotte (Fig. 1). Il y distingue la composition centrale et son pourtour, l’entrée, le passage, le diverticule, et le fond, qu’il organise pour faire apparaître plus nettement sa structure interne. Ainsi, le fond, le diverticule et le passage ont été agrégés, et seules les associations les plus fréquentes ont été conser- vées, en distinguant trois niveaux moyens de fréquence des espèces en association, numérotés respectivement de 1 à 3 : élevée (50% ou plus), moyenne (20 à 30%), faible (inférieure à 10% et non représentée). FIG. 1. Tableau de la répartition spatiale des animaux figurés dans l’art pariétal des grottes ornées (Tableau adapté d’après Leroi-Gourhan, 1965 :446, figure 767). | ARKEOS 37 | 1501 | XIX INTERNATIONAL ROCK ART CONFERENCE - IFRAO 2015 | | Analyse spatiale des associations d’espèces animales dans l’art pariétal franco-cantabrique | François Djindjian | FIG. 2. Analyse des correspondances effectuée sur le même tableau des données de l’analyse spatiale intra- grotte d’A. Leroi-Gourhan (d’après Djindjian 2004b). tions ne permettent pas), qui est présent soit en composition centrale soit en pourtour. Dans une précédente publication (Djindjian 2004b) nous en avions fourni une nouvelle explication de cette structure : Les compositions centrales de la grotte représentent les grands espaces ouverts du territoire des chasseurs : • Association bison/aurochs/cheval en Aquitaine au paléolithique supérieur ancien • Associations bison/cheval en Aquitaine au Magdalénien, • Association aurochs/cheval en Europe méridionale, • Association mammouth-rhinocéros dans la grande plaine septentrio- nale. Le cas de l’association mammouth-rhinocéros est particulièrement intéressant dans la mesure où cette association se retrouve à fréquence éle- vée et à fréquence moyenne dans deux zones topographiques différentes. L’interprétation qui peut être faite de cette structure double est la suivante : dans le premier cas, le territoire représenté est centré sur une zoocénose mammouth/rhinocéros, et dans le second cas, elle est excentrée en pour- tour, généralement par rapport à une zoocénose bison/cheval. Les pourtours symbolisent les animaux des zones excentrées en lati- tude ou en altitude par rapport à la zone centrale, tenant compte du fait que l’échantillon contient une grande majorité de grottes ornées en provenance d’Aquitaine et des Cantabres : - association biche/cerf dans la zone cantabrique excentrée par rapport à l’Aquitaine, - renne et cerf : déplacements dans les vallées adjacentes à la plaine aquitaine, - bouquetin et chamois : reliefs escarpés et zones d’altitude, - mammouth et rhinocéros : déplacements excentrés dans le nord. Les zones de fond/diverticule/passage symbolisent les zones les plus reculées et profondes du territoire, c’est à dire les grottes où se trouve la faune de cavernes : - félins, ours, hiboux, animaux de caverne, - l’homme s’y retrouve également, dans les cavernes, pour y représen- ter son territoire sur les parois, et donc lui-même pour s’y représen- ter. - La même structure spatiale peut également se retrouver, non plus à l’échelle de la grotte, mais à l’échelle d’une salle ou d’un panneau de la grotte. Ainsi, l’espace topographique de la grotte symbolise, en réduction, l’espace du territoire de déplacement des chasseurs et le bestiaire figuré représente les espèces animales rencontrées dans ce territoire. La disposition du bestiaire figuré dans l’espace de la grotte possède la sym- bolique d’une projection de l’espace extérieur dans l’espace intérieur vir- tuel de la grotte, en associant au mieux leurs topographies respectives. Il est déjà possible, cependant, d’en anticiper plusieurs conséquences. Les différents couples d’espèces en fréquence dominante et secondaire cor- respondraient en effet à des périodes/zoocénoses différentes : - Aurignaco-gravettien de la zone atlantique (Aquitaine et Cantabres), - Aurignaco-gravettien de la zone continentale (Europe centrale et orientale, Est de la France et vallée du Rhône), - Solutréen/Badegoulien de la péninsule ibérique et d’Aquitaine, - Magdalénien d’Aquitaine et de la corniche cantabrique, - Magdalénien du centre/nord/est d’Europe occidentale et d’Europe centrale, - Épipaléolithique. Dès lors, la disposition idéale du sanctuaire paléolithique (Leroi-Gou- rhan, 1965, fig. 763), tel que proposé par A. Leroi-Gourhan, n’est pas unique comme dans la figure 763 mais résulte de la superposition non pas de plusieurs dispositions idéales de sanctuaires paléolithiques, mais de zoocénoses différentes symbolisées en réduction dans l’espace topogra- phique de la grotte. 1. Le modèle aurignacien et gravettien d’Europe continentale La grotte Chauvet présente une organisation spatiale en deux parties, les salles d’entrée de la grotte et le réseau profond (Clottes 2001). La première partie, de la salle d’entrée aujourd’hui obturée par un effondrement de la falaise jusqu’à la salle du Cierge, est constituée princi- palement de panneaux de mains négatives et positives et de ponctuations. Une cinquantaine de figurations animales y sont présentes, soit environ moins de 15% de l’ensemble des figurations. Les ours (quinze au total) y sont représentés plus nombreux (12) que dans la seconde partie (3) et ils sont absents des panneaux centraux. Leur présence dans le diverticule des ours de la salle Brunel ou dans l’étroite galerie du cactus argumente ici leur | ARKEOS 37 | 1502 | XIX INTERNATIONAL ROCK ART CONFERENCE - IFRAO 2015 | | Analyse spatiale des associations d’espèces animales dans l’art pariétal franco-cantabrique | François Djindjian | | ARKEOS 37 | 1503 | XIX INTERNATIONAL ROCK ART CONFERENCE - IFRAO 2015 | | Analyse spatiale des uploads/Geographie/ analyse-spatiale-des-associations-d-espe-pdf.pdf