Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

3 Vers une géographie économique scientifique 3.1 Le mouvement de la science ré

3 Vers une géographie économique scientifique 3.1 Le mouvement de la science régionale C’est à partir des années 1950 que la discipline se construit, que les analyses deviennent systématiques, que les écoles de pensée se forment, voire que de nouvelles voies s’ouvrent. Le corps disciplinaire traditionnel survit, mais les remises en question sont nombreuses. La première critique systématique des approches traditionnelles vient des États-Unis, par F. K. Schaeffer en 1953, et est complétée par E. A. Ackerman en 1958. Jusqu’à la Deuxième Guerre mondiale, l’espace et les problèmes liés à la gestion de l’espace sont restés des variables largement ignorées des scientifiques, et plus particulièrement des chercheurs en sciences économiques. Les géographes ont touché du doigt les questions concernant le rôle de l’espace dans l’organisation de la vie économique, mais sans aboutir à des travaux de synthèse. Deux événements vont renverser le cours des choses dans les années 1950. L’un relève du domaine théorique, l’autre de la science appliquée. L’économie spatiale a été marginalisée dans la pensée économique. Elle était pratiquée par les Allemands (appuyés par les Américains et Suédois), et n’intéressait guère que quelques spécialistes. Les résultats des recherches sont restés peu accessibles et les applications immédiates n’apparaissaient pas à première vue. Ces éléments font sentir que la dimension spatiale demande aussi une réflexion générale, à côté de la réflexion temporelle. Le succès de l’économie keynésienne favorise l’analyse globale du circuit économique. L’importance de la distribution spatiale des activités revient au premier plan. La consolidation politique et économique d’après-guerre a permis la mise en œuvre des idées de Keynes. L’homogénéisation spatiale des économies nationales devient une priorité dans les pays développés. L’aménagement du territoire est né. On peut le définir comme l’application géographique de l’économie keynésienne. Les évolutions théoriques et les possibilités d’applications pratiques ont rendu crédible l’économie spatiale, et ont suscité des vocations à partir des années 1950. La difficulté de la définition de cette discipline nouvelle en 1954 provient de sa complexité. Comme nous venons de le voir ; il existe presque autant de définitions de celle-ci que de chercheurs. Walter Isard, dans son ouvrage Introduction to Regional Science (1975), en donne treize. Dans ces descriptions relativement récentes, on sent, par rapport à des publications antérieures, un glissement de la dominante économique (voir économétrique) vers l’environnement, l’écologie et l’homme ; ce qui aboutit à une définition de synthèse : « en bref, la science régionale, en tant que discipline, traite de l’étude attentive et patiente des problèmes sociaux dans leurs dimensions régionales ou spatiales, en employant diverses combinaisons de recherche analytique et empirique ». Isard présente une définition empirique d’une approche pluridisciplinaire pour un objet régional dont la seule spécificité est qu’il correspond au cadre de perception d’un problème social. Cette nouvelle science se justifie par le fait que la région se trouve être le siège de problèmes qu’il est impératif de résoudre. Le clivage disciplinaire et le cloisonnement académique ont longtemps divisé géographes et économistes en deux approches rivales de l’espace. Cette discordance est bien résumée par René Gendarme (1976) « Le géographe s’attache peut-être trop à ce qui se voit, alors que l’économiste doit s’attacher à ce qui ne se voit pas. » Les premiers travaux de Paul Claval en France ont permis l’ouverture des géographes à l’analyse économique, et l’Association de Science Régionale de Langue Française (ASRDLF), fondée en 1961 par les économistes François Perroux, Jacques Boudeville et Walter Isard, a desserré le cloisonnement des approches, avec une ouverture cependant moins large que dans les pays anglo-saxons. La pesanteur académique est restée plus forte en Europe. Le manuel de R. Courtin et P. Maillet (1962) Économie Géographique, exprimant la nécessité de la pluridisciplinarité de l’analyse régionale, reste relativement isolé dans les années 1960. En France, c’est peut-être François Perroux qui aborde en premier la question spatiale en économie. Son article « Les espaces économiques » fait date, et lance les réflexions théoriques dès 1950. Dans le même numéro de la revue Économie appliquée, Joseph Dobretsberger présente une étude sur la « Théorie des territoires économiques ». Jean-François Gravier pose le problème spatial sur un plan pratique dans son ouvrage Paris et le désert français (1947), premier grand classique de l’aménagement du territoire. La réorganisation économique de l’espace français est une affaire nationale. Les géographes commencent à apporter leurs contributions à « l’aménagement de l’espace », titre d’un célèbre article de Jean Gottmann en 1952. Les recherches évoluent rapidement et les deux synthèses majeures de Claude Ponsard (1955, 1958) donnent ses lettres de noblesse à l’économie spatiale française. Dans le cadre néoclassique, il résume d’abord des travaux antérieurs et, parallèlement, il innove en construisant des espaces mathématiques en correspondance avec les espaces économiques. Jean-Claude Perrin mène une recherche originale en reliant les localisations des activités et les filières de développement. Dans une première étape, il identifie les filières d’activités à l’aide des tableaux- interactivités ; ensuite, il formule un diagnostic régional en fonction des filières ou des éléments de filières présents. Cette méthode d’analyse se prête à la simulation de développements régionaux, et est ainsi utilisable pour les études prospectives. On voit alors naître un courant de pensée observant la localisation (surtout des bureaux et des sièges sociaux) sous l’angle de la communication. Je pense dans ce domaine aux analyses pionnières de Paul Claval ou de Mario Polèse au Canada. Dans les années 1950 et 1960, une bonne partie des études portent sur la croissance urbaine et régionale, ou autrement dit sur le développement régional. Le cadre conceptuel a été défini par François Perroux en 1955 : « La croissance n’apparaît pas partout à la fois ; elle se manifeste en des points ou pôles de croissance avec des intensités variables ; elle se diffuse par différents canaux et avec des effets terminaux variables pour l’ensemble de l’économie ». La croissance économique ne se produit pas partout et simultanément, elle est ponctuelle, dynamique et se diffuse en fonction de la structure spatiale et industrielle de la région et de l’armature urbaine. La croissance régionale dépend de la croissance qui s’initie dans des centres urbains et de la diffusion de cette croissance à travers la région. Il n’y a pas un mécanisme national de croissance ; la croissance nationale ne dépend que de la performance économique des régions, tout comme cette dernière est liée à celle des centres urbains constituants. Le schéma d’analyse qui s’impose est celui de la hiérarchie urbaine, et du système spatio- industriel, en tant que système qui ne se limite pas nécessairement à l’intérieur d’une région. Le mécanisme de la croissance régionale ne peut être compris qu’en vertu des approches structurelles, qui seules pourront nous renseigner sur la complexité du phénomène. La théorie des pôles de croissance (ou de développement) de Perroux a connu une fortune internationale considérable. Elle a fait l’objet de multiples travaux et a inspiré les politiques économiques régionales de nombreux pays. Elle est également une des théories les plus importantes et les plus répandues dans le domaine du développement régional. Elle est simultanément théorie de la croissance des régions et théorie rendant compte de la formation de l’inégalité dans l’espace. Toute une littérature se développe sur les pôles de croissance et leurs différentes applications pratiques, Boudeville publiant un classique en la matière : L’espace et les pôles de croissance (1968). Une grande partie des travaux porte sur la détermination des activités dont l’effet inducteur est le plus important : c’est dans ce cadre que Gérard Destanne de Bernis développe ses thèses sur l’industrie industrialisante. Michel Rochefort a réussi à mettre en valeur les notions de réseau urbain et d’aménagement du territoire dès les années 1960. Depuis les années 1960, les manuels ou les ouvrages de recherche réalisés par des géographes concernant les analyses économiques sont peu nombreux. Le livre de Pierre George, maître incontesté de la géographie française des années 1950 et 60, a été le plus fréquemment utilisé. Il a connu cinq éditions entre 1956 et 1970. La première phrase de l’ouvrage donne la vision de l’auteur sur la géographie économique : « La géographie économique a pour objet l’étude des formes de production et celle de la localisation de la consommation des différents produits dans l’ensemble du monde ». Le sommaire révèle qu’il s’agit d’un catalogue de la répartition des différentes activités économiques, par secteurs. George — comme les autres auteurs de manuels comparables — présente un tableau statistique commenté, qui se démode très vite, sans offrir l’analyse de la logique économique qui façonne l’espace. Il est à noter que plus de cent tableaux et figures sont insérés dans l’ouvrage de 400 pages. L’analyse des mécanismes économiques s’arrête au niveau de la typologie des systèmes économiques en trois pôles : capitaliste, socialiste et dépendant. On ne trouve aucune mention des travaux de la « nouvelle géographie » ni de la science régionale. Et c’est d’un document de ce type qu’étaient nourris les étudiants des années 60 et même 70. Où sont alors les géographes novateurs de cette période ? Un géographe solitaire, Paul Claval, mène un uploads/Geographie/ geographie-generale.pdf