Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

François Furet Mona Ozouf Deux légitimations historiques de la société français

François Furet Mona Ozouf Deux légitimations historiques de la société française au XVIIIe siècle : Mably et Boulainvilliers In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 34e année, N. 3, 1979. pp. 438-450. Abstract Two ways of legitimizing French society in the 18th century : Mably and Boulainvilliers The purpose of the article is to compare the descriptions and analyses of the history of France written at the beginning and end of the 18th century by Boulainvilliers and Mably. The aristocratic interpretation of the first author seems totally opposed to the democratic theory of the second. But in reality both historians use the same conceptual elements, drawn from the enlightened milieux of the period : Germanic invasions, formation of the nation, the traditional liberties periodically reaffirmed in the "Champs de mai", the contract binding nation and monarchy together. Thus the growth of civil society, its movement toward the seizure of power which emerges openly in the reign of Louis XIV, is explained in one case as the revival of aristocratic prerogatives, in the other as the just rights of the Third Estate. Citer ce document / Cite this document : Furet François, Ozouf Mona. Deux légitimations historiques de la société française au XVIIIe siècle : Mably et Boulainvilliers. In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 34e année, N. 3, 1979. pp. 438-450. doi : 10.3406/ahess.1979.294060 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1979_num_34_3_294060 Deux légitimations historiques de la société fran aise au XVI II siècle MABLY ET BOULAINVILLIERS Le xvine siècle pose deux questions histoire est-ce une civilisation est-ce une nation Ces deux questions sont indépendantes Elles ne se recoupent jamais La première est liée au vif sentiment du progrès qui anime le siècle et élaboration un schéma linéaire de histoire humaine la civilisation est ce point de perfection des urs des lettres et des arts dont Antiquité grecque et romaine indiqué les traits et dont Europe des lumières est en train illustrer nouveau les bienfaits Entre Voltaire et Condorcet cette civilisation cesse même être pensée sur le mode une identité cyclique avec le modèle antique pour figurer tout simplement le stade supérieur des progrès de esprit humain Point de passage obligatoire des sociétés elle est le rêve de celles qui ne ont pas atteint et la chance de celles qui épanouissent Mais de toutes fa ons un peu plus tôt un peu plus tard histoire en constitue la garantie pour tous partir du moment où elle un sens La seconde question rien voir au moins la Révolution fran aise avec ce rationalisme prophétique Elle prend sa source au contraire dans le malaise de la société fran aise en face de absolutisme et il est naturel dès lors on en per oive les premiers échos pendant les guerres de religion et au moment de la Fronde dans les deux crises précédentes de absolutisme interrogation est-ce que la nation implique en effet une conscience autonome de la société civile par rapport au pouvoir Elle comporte idée de droits si un royaume est un ensemble de sujets une nation est une collectivité de citoyens Un royaume est une propriété une nation est un contrat histoire pour charge en mettre jour les clauses en affirmer imprescribilité et en vérifier exécution ou en dénoncer abandon Elle se trouve investie en lieu et place une Providence défaillante une mission générale de vérification des titres ceux du roi ceux de la nation Faute être dépositaire du contrat originel elle est une chronologie du despotisme autre manière de dire que la nation est la liberté Mais est-elle au juste cette nation Tout le problème est là Car si elle manifeste très tôt dès 1715 une volonté tapageuse de transformer ses rapports 438 FURET ET OZOUF MABLY ET BOULAINVILLIERS avec le pouvoir royal la société fran aise ne parvient pas se penser elle-même comme une collectivité politique Elle été beaucoup plus que soumise véritablement cassée par la tyrannie louis quatorzième dont elle exorcise jamais le souvenir Par toute une série de moyens différents dans leur principe mais convergents par leurs résultats pour des raisons intellectuelles politiques fiscales le Grand Roi mêlé tous les rangs La servitude générale la vente ou la renégociation des titres et des privilèges arbitraire des promotions bureaucratiques ont moins privé la noblesse de son rôle que de sa définition même Mais tout en la détruisant dans ses principes la monarchie absolue maintenu et même castine dans ses apparences la société des ordres le protocole inflexible de la Cour recouvre en réalité un tat et une société qui ont plus de légitimité commune Par ailleurs les conditions intellectuelles auxquelles peut être pensée une nouvelle légitimité se sont modifiées Dès le début du xvine siècle le politique et le social sont inclus dans le domaine de la pensée critique et la justification providentielle et organiciste de la hiérarchie sociale ne peut suffire renouveler un consensus Cette hiérarchie ne va plus de soi est au contraire avec égalité naturelle des hommes elle doit être rendue compatible est le contrat social et non plus le dessein de Dieu elle doit révéler et traduire est enfin une participation au pouvoir une sorte de citoyenneté élémentaire elle doit tout prix fonder ces impératifs complexes qui sont la fois sociaux psychologiques et culturels histoire de France offre le champ immense de ses justifications la place de Dieu elle est devenue dépositaire du contrat originel des droits des Fran ais et des secrets du pacte social Elle est désormais instance décisive de légitimation est elle on demande de répondre la question est-ce que la nation est avec elle que écrivent la fois une théorie du pouvoir une revendication de citoyenneté et un discours sur inégalité Il est frappant de la voir sollicitée dans les mêmes termes par des hommes aussi différents que Boulainvilliers et Mably si souvent opposés comme le tenant de idéologie nobiliaire au tenant de idéologie démocratique Ce que nous souhaitons montrer est que les figures ils construisent sont contradictoires mais comparables obtenues par la manipulation des mêmes données historiques et des mêmes matériaux conceptuels travers eux nous découvrons au xvine siècle des histoires identiques peuvent écrire avec des signes contraires pour peu que les sollicitations du présent les surchargent de significations imprévues Ce qui dans histoire ils vivent saute aux yeux de Boulainvilliers et de Mably est avilissement de la liberté politique Fait décisif de époque selon eux que pourtant obstinent ignorer autour eux les hommes dont la tâche est de comprendre le présent Ainsi les Intendants ils doivent tracer un tat de la France et leurs Mémoires qui retentissent des droits de la royauté ne soufflent mot de ceux des Fran ais Ils ne voient ou ne veulent voir autre principe de gouvernement que celui un despotisme dans le Prince et ses ministres indigne Boulainvilliers dès lors résolu les censurer Mably lui afflige de lire 439 ID OLOGIE ET POLITIQUE histoire du père Daniel De Clovis nous il mène son lecteur comme il agissait une seule et même monarchie Cette tranquillité est celle hommes pour qui le présent va de soi mais un présent ainsi vécu est nécessairement inintelligible Seule insatisfaction du présent donne un sens au passé Un présent où tout parle des abus de la royauté despotique des observateurs qui ne semblent pas même en apercevoir Dans cette double réaction prend racine pour Boulainvilliers et Mably le besoin de histoire Si semblable chez celui-ci et celui-là que Mably doit résister aux amis qui souhaiteraient le voir baptiser ses observations Histoire de notre gouvernement Histoire de Ancien Gouvernement de la France était un demi-siècle auparavant le titre du grand ouvrage de Boulainvilliers est dire identique visée des deux hommes histoire comme réflexion sur les origines du pouvoir comme remède la fascination du présent Avouer ce but est évidemment rompre avec histoire providentialiste Boulainvilliers le fait plus vigoureusement que Mably car pour lui le modèle de Bossuet tout répulsif il soit un des plus honteux témoignages de indignité de notre siècle est aussi plus contraignant et plus proche Boulainvilliers croit encore nécessaire avant entreprendre une uvre historique de préciser que Dieu pu donner homme la lumière naturelle sans contrôler usage il en allait faire II abandonné le monde notre dispute cette ferme déclaration qui affranchit histoire de la métaphysique ouvre Abrégé Histoire Universelle il rédige vers 1700 pour ses enfants Cinquante ans plus tard Mably ne jugera plus indispensable ce laissez-passer ce laissez- penser même comme précaution rhétorique Il une autre histoire encore de laquelle les détourne la logique même de leur projet celle des princes pour les princes Conformément la tradition pourtant Boulainvilliers écrit pour le duc de Bourgogne Mably pour infant de Parme Mais de cette histoire destination classique ils ne gardent ni le contenu ni accent Les minuties erudites concernant des rois oisifs et paresseux qui ont rien fait pour le bonheur des hommes leur paraissent tous deux superflues Il ne doit avoir aucune trace de flagornerie dans une uvre qui se veut toute critique Revanche sur le despotisme histoire peut faire passer les monarques devant son tribunal Mézeray le père Daniel étaient eux pris de panique uploads/Histoire/ deux-legitimations-historiques-de-la-societe-francaise-au-xviiie-mably-et-boulainvilliers.pdf