Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

RAPPORT D’EVALUATION FINALE PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DEVELOPPEMENT P

RAPPORT D’EVALUATION FINALE PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR LE DEVELOPPEMENT Pays : MADAGASCAR PROJET DROITS, DEVOIRS ET COHESION SOCIALE Version finale Antananarivo, juin 2014 RAPPORT D’EVALUATION FINALE PROJET DROITS, DEVOIRS ET COHESION SOCIALE Version finale Etabli par Edeny ANDRIAMIZANA Consultant Antananarivo, juin 2014 ii REMERCIEMENTS Nous tenons à remercier toutes les personnes qui, de près ou de loin, ont concouru à la bonne réalisation de cette activité d’évaluation de projet. Plus particulièrement, Madame Fatma SAMOURA, Coordonnatrice Résidente du Système des Nations Unies et Représentante Résidente du PNUD pour sa confiance accordée dans la réalisation de cette évaluation ; Madame Deleau RAZAFIMANANTSOA, Assistant au Représentant Résident / Programme Gouvernance pour sa confiance et sa collaboration; Monsieur ABDOU Salame, Coordonnateur de projet et Monsieur Lalaina Pascal RAKOTOZANDRY, Chargé du Programme Gouvernance pour leur soutien à travers la facilitation du processus de recherche au niveau des différents sites ; Monsieur Alpha Amadou BAH, Spécialiste en Suivi et Evaluation, et l’Associé en Suivi Evaluation Monsieur Justice RAKOTONANDRASANA, pour leur disponibilité et leur encouragement et précieux conseils en nous fournissant toutes les ressources documentaires nécessaires à la bonne réalisation de l’évaluation dont les normes requises sur le fond et sur la forme des livrables ; Les différentes personnes, au sein des Agences des Nations Unies et des différentes institutions, qui ont gentiment accepté de nous consacrer une partie de leur temps pour répondre à nos questions d’investigation relatives à l’évaluation du projet DDCS du PNUD ; Et enfin tous ceux qui ont contribué à la réalisation des investigations au niveau des 6 sites dont Antananarivo, Tuléar, Fort Dauphin, Mananjary, Manakara et Farafangana. iii TABLE DES MATIERES LISTE DES TABLEAUX --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- iv LISTE DES GRAPHIQUES ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- iv ACRONYMES ET ABREVIATIONS ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- v RESUME EXECUTIF ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ vi I. INTRODUCTION -------------------------------------------------------------------------------------- 1 II. DESCRIPTION DE L’INTERVENTION ---------------------------------------------------------- 1 III. ETENDUE ET OBJECTIFS DE L’EVALUATION ----------------------------------------------- 5 III.1. Etendue de l’évaluation -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5 III.2. Objectifs de l’évaluation ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5 III.3. Critères d’évaluation ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6 III.4. Questions relatives à l’évaluation ------------------------------------------------------------------------------------------------- 6 IV. APPROCHE ET METHODOLOGIE -------------------------------------------------------------- 8 IV.1. Sources de données ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 8 IV.2. Echantillon et cadre d’échantillon------------------------------------------------------------------------------------------------- 9 IV.3. Procédures et instruments de collecte de données -------------------------------------------------------------------------10 IV.4. Normes de performance ------------------------------------------------------------------------------------------------------------10 IV.5. Participation des parties prenantes -------------------------------------------------------------------------------------------11 IV.6. Considérations éthiques ------------------------------------------------------------------------------------------------------------11 IV.7. Informations relatives à l’historique sur les évaluateurs ------------------------------------------------------------------11 IV.8. Principales limitations de la méthodologie ------------------------------------------------------------------------------------12 IV.9. Méthodes de traitement des informations ------------------------------------------------------------------------------------12 V. ANALYSE DES RESULTATS -------------------------------------------------------------------- 13 V.1. Analyse de la pertinence ------------------------------------------------------------------------------------------------------------13 V.2. Analyse de l’efficacité ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------15 Produit 1 : La Magistrature, la Médiature, la Police, la Gendarmerie sont outillées pour respecter et faire respecter les Droits liés à l’interdiction de la torture et les droits de recours dans les zones d’intervention -------15 Produit 2 : Le comité interministériel élargi à la société civile est assisté sur le plan technique pour la production des rapports CERD et EPU ainsi que pour leur diffusion et le suivi des recommandations ------------------------------16 Produit 3 : Les populations des localités d’intervention connaissent leurs droits, devoirs et mécanismes de recours existants ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------17 Produit 4 : Le mécanisme de promotion de l'accès à la justice est opérationnel -------------------------------------------18 Produit 5 : Le Conseil de réconciliation Malagasy ou FFM et le Comité de suivi et de contrôle (CSC) de la mise en œuvre de la feuille de route de sortie de crise sont outillés dans l'accomplissement de leur mission respective -20 Produit 6 : Les OSC, dont celles des jeunes, sont structurées et dotées de connaissances pour jouer leurs rôles dans la promotion de la culture de la paix et de la cohésion sociale dans les zones d’intervention -------------------21 Produit 7 : Les Communes de la zone d’intervention développent des mécanismes de participation et de redevabilité sociale, notamment en faveur des catégories vulnérables dont les femmes et les jeunes -------------22 Produit 8 : Le CNLS est outillé pour coordonner la réponse multisectorielle inclusive et large sur le VIH et le sida -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------23 Produit 9 : Des informations stratégiques à jour sur le VIH/sida sont disponibles et diffusées -------------------------24 Produit 10 : Les journalistes dans les zones d’intervention disposent d’outils d’information, d’espace d’échange (centre de ressources) pour améliorer la qualité de l’information et promouvoir les DH, civisme et cohésion sociale -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------25 Produit 11 : Le programme est géré efficacement ----------------------------------------------------------------------------------27 V.3. Analyse de l’efficience ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------28 V.4. Analyse des impacts potentiels ---------------------------------------------------------------------------------------------------29 V.5. Analyse de la durabilité -------------------------------------------------------------------------------------------------------------34 V.6. Les questions transversales --------------------------------------------------------------------------------------------------------35 VI. CONCLUSIONS ET ENSEIGNEMENTS TIRES ----------------------------------------------- 36 VI.1. Déductions ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------36 VI.2. Conclusions -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------37 VI.3. Enseignements tirés ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------39 iv VII. RECOMMANDATIONS -------------------------------------------------------------------------- 40 VIII. BIBLIOGRAPHIE ------------------------------------------------------------------------------ 44 Annexe I. Termes de référence -----------------------------------------------------------------------------------------------------------46 Annexe II : Matrice d’évaluation ---------------------------------------------------------------------------------------------------------52 Annexe III : Outils de collecte de données ---------------------------------------------------------------------------------------------56 Annexe IV : Liste des personnes rencontrées -----------------------------------------------------------------------------------------66 Annexe V : Equipe des enquêteurs ------------------------------------------------------------------------------------------------------68 Annexe VI : Biographie de l’évaluateur -------------------------------------------------------------------------------------------------69 Annexe VII : Code de conduite signé par l’évaluateur ------------------------------------------------------------------------------70 LISTE DES TABLEAUX Tableau 1. Lien du cadre des résultats avec effets UNDAF et CPAP --------------------------------------------------------------- 2 Tableau 2. Cibles des enquêtes qualitatives --------------------------------------------------------------------------------------------- 9 Tableau 3. Echantillon enquête quantitative par zone -------------------------------------------------------------------------------- 9 Tableau 4. Echelle de notations du FEM soutenue par le PNUD ------------------------------------------------------------------10 Tableau 5. Connaissance des droits et devoirs -----------------------------------------------------------------------------------------17 Tableau 6. Connaissance des mesures pour la défense des droits ---------------------------------------------------------------31 Tableau 7. Tableau d'analyse des forces et des faiblesses --------------------------------------------------------------------------36 LISTE DES GRAPHIQUES Figure 1. Amélioration sur l'exercice des droits de citoyens .................................................................................18 Figure 2. Evolution de la participation des groupes vulnérables à la vie publique et politique .............................30 v ACRONYMES ET ABREVIATIONS AJ : Accès à la justice CCOSC : Comité Consultatif des OSC CEDEF : Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes CJ : Clinique Juridique CPAP : Country Program Action Plan CPM : Centre de Presse Malagasy CSC : Comité de suivi et de contrôle DDCS : Projet Droits, Devoirs et Cohésion Sociale DDHRI : Direction des Droits Humains et des Relations Internationales EPU : Examen Périodique Universel FEM : Fonds pour l’Environnement Mondial FFM : Filankevitry ny Fampihavanana Malagasy ou Conseil de Réconciliation Malagasy HCDH : Haut-Commissariat aux Droits de l’Homme IST : Infection Sexuellement Transmissible MINJUS : Ministère de la Justice OSC : Organisations de la Société Civile PNUD : Programme des Nations Unies pour le Développement PNR : Plan National de la réponse au VIH et au sida PS : Professionnelles du sexe SE-CNLS: Secrétariat Exécutif du Comité National de Lutte contre le sida SIDA : Syndrome d’Immunodéficience Acquise SNU : Système des Nations Unies TAZ : Trano Aro Zo TFR : Task Force Régional TPI : Tribunal de Première Instance UNDAF : United Nations Development Action Framework VIH : Virus de l’Immunodéficience Humaine vi RESUME EXECUTIF Description du projet Le projet concerné par cette évaluation finale est le projet « Droits, Devoirs et Cohésion Sociale » initié par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) et mis en œuvre en partenariat avec le Ministère de la Justice. Il est aligné à l’UNDAF intérimaire 2012-2013, entend capitaliser les acquis des initiatives du PNUD en matière de droits humains. Ce projet a pour but de créer des conditions favorables à la tranquillité d’esprit pour que la population puisse vaquer sereinement à ses activités pour un mode d’existence durable. Les zones d’intervention du projet concernent les six régions dont Analamanga, Atsimo Andrefana, Anosy, Androy, Vatovavy Fitovinany et Atsimo Atsinanana et couvrent particulièrement Antananarivo, Tuléar, Fort Dauphin, Mananjary, Manakara et Farafangana. Ce projet entre dans le domaine de la promotion de la gouvernance démocratique du Programme couvrant initialement la période 2010 – 2014, aligné aux effets CPAP intérimaires 2012 – 2013 « Les droits fondamentaux des populations sont mieux connus, appliqués et exercés » et «Les priorités d’actions de la réponse nationale de lutte contre le sida sont fondées sur une analyse des informations stratégiques ». La présente activité d’évaluation concerne la période jusqu’à fin 2013. But, objectifs et utilisation des résultats de l’évaluation En conformité avec les termes du mandat, cette évaluation s’inscrit dans le plan d’évaluation du bureau du PNUD à Madagascar. Elle est conforme à la politique de l’organisation qui recommande l’évaluation des projets ayant nécessité des ressources financières importantes. A ce titre, elle contribue à l’accroissement de la redevabilité et de l’apprentissage au sein de l’organisation. Il est envisagé que les résultats dégagés de cette intervention seront utilisés par les différentes parties prenantes (PNUD, Services Techniques Déconcentrés, le Ministère de la Justice, partenaire de réalisation et les autres parties responsables et parties prenantes du Programme) à des fins de prise de décisions en ce qui concerne l’après-projet. Les enseignements qui y sont tirés seront capitalisés lors de la conception et de la mise en œuvre de projets similaires. Principal aspect de l’approche et des méthodes d’évaluation Pour parvenir à l’obtention des résultats présentés dans le présent document, la méthodologie de cette évaluation s’inscrit dans une approche participative. En effet, tous les acteurs ou leurs représentants concernés directement ou indirectement dans la préparation et la mise en œuvre du projet sont uploads/Industriel/ rapport-d-x27-evaluation-finale-sur-le-projet-droits-devoirs-et-cohesion-sociale.pdf