Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

FORM/SMQ/06 Page 1 sur 4 SYSTEME DE MANAGEMENT DE LA QUALITE Création oct 2014

FORM/SMQ/06 Page 1 sur 4 SYSTEME DE MANAGEMENT DE LA QUALITE Création oct 2014 COMPTE RENDU D’AUDIT INTERNE Version 8 Février 2017 Processus/ Activité : ENGINEERING Site : CHOCOCAM Compte rendu de l’audit N°1 Date et lieu de l’audit : 05/08/2020 ; Bureau Maintenance Planer (CHOCOCAM). Processus / Activités auditées : Maintenance des équipements ; Production d’énergie et des fluides d’appui ; Gestion des projets d’investissement (Capex) Objectif de l'audit : Vérifier la conformité aux exigences des normes ISO 9001 : 2015, ISO 22000 : 2005 et OHSAS 18001 :2007. Vérifier que les dispositions organisationnelles (processus) et opérationnelles (procédures, instructions,) sont établies, connues, comprises et appliquées. Vérifier l’efficacité du processus, c’est-à-dire son aptitude à atteindre les objectifs fixés Référentiels de l’audit : ISO 9001 : 2015, ISO 22000 :2005 et OHSAS 18001 :2007 Audités : Pascal NGUIMZA Auditeurs : Mitterand Noumbo/ Jean Claude Nsohol Résultat de l’audit : Processus maîtrisé dans l’ensemble, Mise en place du système DMS et intégration des aspects (indicateurs) SDA et SST dans le tableau de bord du processus. Toutefois les libellés de certains indicateurs ne sont pas cohérents avec leurs méthodes de calcul. Le suivi des contreperformances du processus n’est pas à jour. Des observations/ recommandations ont été formulées à cet effet. Par ailleurs Toutes les Non-conformités mineurs/observations du précédent audit n’ont pas toujours été prises en considération (mises en œuvre) Relevé des non conformités/ écarts/ opportunités d’amélioration : Points forts : Mise en place du système DMS + Aspects (indicateurs) SDA et SST intégrés dans le tableau de bord du processus Observations : 09 Non-conformités mineures : 00 Non-conformités majeures : 04 Diffusion : Responsable audité : Responsable du processus /activités auditées : M. SELLE H.M Pilote du processus audité : Paterson DJEDO QHSE : M. BOLAMO J.H Responsable SMQ : DAOUDA Abdourahman Autres : Rédigé par le responsable d’audit Nom : Mitterand Noumbo Visa : Date : 05/08/2020 Corrections demandées : oui X Non Actions correctives X Non Page 1 sur 4 01/12/2014 FORM/SMQ/06 Page 2 sur 4 SYSTEME DE MANAGEMENT DE LA QUALITE Création oct 2014 COMPTE RENDU D’AUDIT INTERNE Version 8 Février 2017 L’audit interne réalisé au sein de ce processus a relevé que dans l’ensemble le processus est maîtrisé. Toutefois nous avons relevé les points à améliorer ci-dessous : Site : CHOCOCAM Date et lieu de l’audit : 10/07/2019 - CHOCOCAM Constats : N.C Actions Oui/Non Proposition d’actions Références documentaires (Exigences) L’accident du 28/02/2020 n’est pas pris en compte dans le tableau de bord au 05/08/2020. Non Oui Mettre à jour l’indicateur « Nombre d’accidents liés aux travaux » en intégrant l’accident enregistré le 28/02/2020. Tableau de Bord Form/SMQ/11 Le site dispose d’une organisation sur le contrôle des risques en rapport avec les standards du groupe TB. Toutefois, plusieurs inspections relatives à la maintenance ne sont pas réalisées à date et le suivi de la mise en œuvre du calendrier des contrôles à faire s’est arrêté depuis le départ en retraite du Data Analyst. Non Oui Respecter la mise en œuvre du calendrier de réalisation des inspections MARSH. MRG MUTUAL RISK GROUP Le tableau de bord du processus Engineering ressort un indicateur dont le responsable du processus n’a toujours pas de levier pour justifier les causes probables de la contre-performance. Cas de l’indicateur «Coût global de maintenance issu du conversion cost». Non Oui Le responsable du processus gagnerait à le retirer du Tableau de Bord pour en faire un suivi spécifique en interne. ISO 9001/2015 (9.1.3) Le tableau de suivi des contreperformances du processus n’est pas à jour. Cas de l’indicateur « Coût global de maintenance issu du conversion cost» dont l’objectif n’est jamais atteint en plus de l’absence d’analyse permettant de déterminer les causes probables. Non Oui Le responsable du processus gagnerait à analyser les causes probables des objectifs non atteints et à corriger les écarts afin de rendre son processus plus efficace. ISO 9001/2015 (9.1.3) Le programme préventif tel que définit ne ressort pas systématiquement les opérations à effectuer en fonction du nombre d’heures de fonctionnement des équipements et de leurs sous-ensembles. Les pièces sont remplacées à l’usure après déclaration de la production et constat du Service Technique. Situation qui pourrait générer des accidents ou contribuer à augmenter le temps d’arrêt de l’équipement en cas de panne. Comme expliqué pendant les audits, les maintenance preventives ne sont pas basés sur le temps pour tous les equipements., et il existe plusieurs types de maintenance preventives, il n’y a pas que le systematique basée sur le temps. Non Oui Le responsable Engineering gagnerait à améliorer la base DMS pour intégrer le temps de fonctionnement du constructeur des pièces de chaque équipement avec ses sous-ensembles de façon à générer automatiquement les bons de travaux dès atteinte du nombre d’heures de fonctionnement définis. ISO 9001/2015 (9.1.1) Page 2 sur 4 01/12/2014 FORM/SMQ/06 Page 3 sur 4 SYSTEME DE MANAGEMENT DE LA QUALITE Création oct 2014 COMPTE RENDU D’AUDIT INTERNE Version 8 Février 2017 De plus les equipements dont les maintenance peuvent être gérées avec les heures de compteurs sont déjà programmées et vous les avez vu pendant l’audit Une liste des pièces critiques est disponible, mais ne contient pas les fournisseurs potentiels, la valeur financière, les délais de livraison, le temps de remplacement dès réception, l’impact sur le business. Les pièces critiques sont ont des codes articles et sur cette nase toutes les informations sont disponible sur Oracle, les fournisseurs, delais couts etc. Non Oui Mettre à jour le tableau de suivi des pièces critiques en intégrant les informations sur les fournisseurs potentiels, la valeur financière, les délais de livraison, le temps de remplacement dès réception et l’impact sur le business. ISO 9001/2015 (7.5.2) Les nouveaux projets ne font pas l’objet de commission FEU VERT avant mise en exploitation. Non Oui Mettre en place une procédure de réception des nouveaux projets avant mise en exploitation. ISO 9001/2015 (8.6.a) Le système DMS utilisé ne permet pas de dissocier les pannes, les causes et les actions menées. Bienque nous utilisons un seul champ pour la description du problem et pour le rapport d’intervention, nous parvenons a dissocier ces différents elements. Donc ce point n’a pas sa place. Non Oui Reconfigurer le système de manière à dissocier les pannes, les causes et les actions menées. ISO 9001/2015 (7.5.2) Les bons des travaux n’intègrent pas les exigences SST définies dans le MRG MUTUAL RISK GROUP. Les exisgences en question ne sont pas suffisament communiquée. Merci de le presenter et dire exactement ce qui n’est pas pris en compte, car les bons de travaux contiennent bel et bien des exigences SST et SDA. Non Oui Intégrer la fiche MRG MUTUAL RISK GROUP spécifiques aux travaux de maintenance dans la base DMS. MRG MUTUAL RISK GROUP La méthode de calcul de l’indicateur « Taux de réalisation des projets Capex validés » n’est pas cohérente avec le libellé de l’indicateur. Oui Oui Revoir la méthode de calcul de l’indicateur «Taux de réalisation des projets Capex validés». Tableau de Bord Form/SMQ/11 Non réalisée depuis le précédent audit N°1 L’air utilisé au niveau des électrovannes installées au-dessus des trémies des lignes PAT n’est pas traité à travers des filtres bactériologiques et pourrait rentrer en contact avec le produit (pâte) dans le process de fabrication. L’ai comprimé n’est pas en contact avec les produits. L’air alimente les actionneurs uniquement. Nous ne voyons donc pas ce risque Oui Oui Traiter à l’aide des filtres bactériologiques tout air susceptible d’entrer en contact avec le produit. ISO 22000 :2005 (7.2.3 ; c) ISO/TS 2002-1 Non réalisée depuis le dernier Les travaux de capotage des lignes de Oui Oui Installer les capots sur toutes les lignes ouvertes où ISO 22000 :2005 Page 3 sur 4 01/12/2014 FORM/SMQ/06 Page 4 sur 4 SYSTEME DE MANAGEMENT DE LA QUALITE Création oct 2014 COMPTE RENDU D’AUDIT INTERNE Version 8 Février 2017 fabrication ouvertes sont en arrêt depuis Novembre 2018. Ceci est une information erronée, car à ma connaissance les capots sont toujours en fabrication et les derniers capots ne datent même pas de deux semaines. Ce point n’a donc pas sa place le produit serait en contact avec l’air ambiant pour réduire le risque de contamination. (7.2.3 ; g) ISO/TS 2002-1 Non réalisée depuis le dernier Les réparations temporaires (maintenance corrective) ne sont pas avisées malgré qu'elles puissent affecter la sécurité du produit. Toutes les maintenance font l’objet de bons de travaux validés conjointement par l’émetteur et l’executant et ce après un ontrole rigoureux de tous les aspects qualité, SST et SDA. Comme validation supplémentaire nous pouvons integrer le QHSE. Mais ceci est une observation pour améliorer le processus.. Oui Oui Ajouter sur le «bon de travail» du service maintenance, la rubrique «validation QHSE» pour la remise en service des équipements entretenus pour s’assurer de l’effectivité du nettoyage et désinfection des machines. ISO 22000 :2005 (7.2.3 ; g) ISO/TS 2002-1 Non réalisée depuis le dernier Page 4 sur 4 01/12/2014 uploads/Industriel/compte-rendu-d-x27-audit-interne-1-processus-engineering-du-05-aout-2020.pdf