Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

– 1 – Stade nautique Maurice Thorez, Montreuil (93) Retour d’expérience octobre

– 1 – Stade nautique Maurice Thorez, Montreuil (93) Retour d’expérience octobre 2010 Vue sur le hall des bassins © CAUE93 ekopolis Ekopolis est un projet francilien porté par l’Union régionale des CAUE en partenariat avec les membres fondateurs : l’ADEME, l’ARENE, la DRIEA, la DRIEE et la Région. Visite commentée p 4 1 > Insertion urbaine et territoire 4 2 > État des lieux et planiﬁ cation 6 3 > Programme et concept 7 4 > Aménagements extérieurs et biodiversité 9 5 > Espaces intérieurs et confort 10 6 > Enveloppe et performance 14 7 > Équipements et construction 18 8 > Usages 21 Proﬁ l développement durable p 23 Dimension environnementale 23 Dimension sociale 25 Dimension économique 27 Annexes p 28 Bibliographie 28 Liste des entretiens 29 Archives 29 Glossaire 30 À suivre... p 31 Fiche technique p 32 Sommaire – 2 – Ce document est élaboré selon la méthode d’analyse de projet mise en place par Ekopolis, dans le but de diffuser aux acteurs de la construction des informations ﬁ ables et concrètes sur des projets franciliens ayant travaillé sur la soutenabilité de leur réalisa- tion. La méthode suivie s’inspire de l’expérience de l’Observatoire de la qualité architecturale du logement menée par les CAUE d’Île-de-France et par le programme de recherche européen LENSE. Elle est détaillée dans le document «Méthode de retour d’expérience – bâtiments», disponible sur le site internet d’Ekopolis (www.ekopolis.fr). La démarche est mise en place avec - et pour - les acteurs du projet (élus, maîtres d’ouvrage, maîtres d’œuvre, entreprises et usagers), auprès desquels un travail d’investigation est mené en procédant à des interviews et des visites. Des données singulari- sant la démarche des acteurs, les méthodes mises en œuvre et leurs applications concrètes sont collectées. L’analyse est restituée sous forme d’une visite commentée du projet, accompagnée d’une grille de lecture explicitant le « proﬁ l » du projet selon les trois dimensions du développement durable. Chacune des dimensions est examinée selon plusieurs buts, divisés en objectifs, en explicitant les méthodes utilisées pour traiter chacun des objectifs. Les photos sont repérées par des numéros repris sur les plans pour les localiser. Les cases grisées dans les tableau mettent en valeur les consommation réelles par rapport aux consommations estimées. – 3 – L’intérêt de ce projet réside avant tout dans la générosité des espaces d’usage pour les visiteurs. Proﬁ tant et repensant l’architecture d’origine de la piscine, des vues ont été dégagées et les nouvelles baies vitrées apportent une lumière naturelle très importante. La dégradation avancée de cet équipement sportif monofonctionnel des années 1960 a nécessité une lourde mise en état : les éléments structurels d’origine ont été conservés et rénovés et le projet a permis d’intégrer une nouvelle salle de sport. Les objectifs envi- ronnementaux ont été déﬁ nis au cours des études et portent essentiellement sur les économies d’énergie qui ont effectivement diminué. Les équipements ont été repensés pour optimiser les consommations de chauffage. D’autres réflexions sont encore en cours, notamment en vue de continuer à diminuer les consommations énergétiques et d’améliorer la qualité de l’air. « Ce qui m’importe le plus par rapport à cette préoccupation grandissante pour le développement durable, c’est l’obliga- tion pour le maître d’œuvre de partager - c’est à dire expliquer et justiﬁ er - le projet, par rapport à des sujets très variés, de matériaux, d’orientations et la capacité d’inflexion sur le projet par tous les acteurs. Le maire n’est plus seul avec son architecte, le projet dépasse la question de l’image et du coût. C’est un travail plus complexe, plus rigoureux pour l’architecte. Globalement j’évalue que le temps double pour inclure ce travail supplémentaire. Les référentiels ou grilles de lectures matérialisent ce travail et permettent un dialogue, des arbitrages. Mais il ne fau- drait pas que ce travail devienne une lourdeur qui pénaliserait les petites agences et entreprises. La permanence des interlocuteurs sur les projets est essentielle. » Éric Lemarié, architecte Repères Programme : Restructuration du stade nautique, de la salle de musculation, du solarium et de l’esplanade et extension avec création d’une pataugeoire et d’une salle d’activités sportives. Localisation : 21 rue du Colonel Raynal 93100 Montreuil Date de livraison : août 2006 Surface : 6 583 m2 SHON* Coût travaux bâtiment : 12 984 931 €HT (1 972,49 €HT/m2 SHON*) valeur août 2004 Maître d’ouvrage : Mairie de Montreuil (93) Architecte : Agence Éric Lemarié (75) * Ce terme est expliqué dans le glossaire Situation du stade nautique Maurice Thorez en Île-de-France. Visite commentée 1 / INSERTION URBAINE ET TERRITOIRE – 4 – Commune limitrophe de Paris, Montreuil est avec ses 100 000 habitants la plus peuplée de Seine-Saint- Denis. Située à l’extrême sud du département, elle s’étend entre le périphérique et la corniche des forts. Le stade nautique Maurice Thorez est implanté dans le Bas-Montreuil, premier secteur économique de la ville. Ce secteur urbain bénéﬁ cie de la proximité de Paris, d’une offre satisfaisante en équipements, trans- ports et circulations douces. Il se caractérise également par un bâti dense (pour la ville : 11 446 hab/km2), par un apport de logements neufs et rénovés élevé et par une concentration de locaux d’activités. L’aug- mentation du prix du foncier menace aujourd’hui sa diversité sociale et culturelle. Situation du stade nautique Maurice Thorez dans son territoire. © Ekopolis Vue sur les alentours du stade nautique depuis la toiture avant les travaux. On observe un tissu mixte de logements individuels, de logements collectifs et d’anciennes industries. © Agence Éric Lemarié – 5 – [1] Photos du bâtiment d’origine en 1970. Vue sur l’entrée principale, façade ouest. [Note : les numéros des photos permettent de localiser le point de vue sur les plans.] [2] « Une disposition particulière à cette piscine permet[tait] un éclairage zénithal par faux-plafond translucide éclairé lui-même par une couverture également translucide » [L’architecture française 1970]. © Henri Mellin - droits réservés © Henri Mellin - droits réservés Le stade nautique MauriceThorez, livré en 1966, est situé à proximité de la place Croix de Chavaux, desservie par le métro parisien. Conçu en structure béton et charpente bois lamellé-collé par l’architecte communal Paul Marme, à une époque de construction massive d’équipements sportifs, il dispose d’un bassin olympique, d’un plongeoir de 10 m, d’un bassin d’initiation et d’un restaurant à l’étage. À sa mise en service, il a été fréquenté par des clubs et des compétiteurs sportifs à l’échelle régionale. Les tribunes aménagées le long de la façade nord permettaient d’accueillir 750 spectateurs chaque année notamment pour la journée des classes, événement populaire local et symbolique. La façade sud donnait sur une plage aménagée en jeux, repos et bain de soleil. Ce bâtiment, organisé selon l’axe est/ouest permettait de voir directement les bassins depuis l’entrée. Le projet d’origine est décrit en détail dans l’architecture française (cf. bibliographie). ^ Plan masse du stade nautique d’origine (1966). < Plan du rez-de-chaussée du stade nautique d’origine (1966). © Paul Marme / l’Architecture française - droits réservés. Nord 20 m 1 2 – 6 – 2 / ÉTAT DES LIEUX ET PLANIFICATION Depuis les années 1980, le public s’est diversiﬁ é avec des populations très jeunes et plus âgées. Les notions d’accessibilité, de confort et de sécurité ont évolués et le bâtiment n’était plus adapté, notamment les vestiaires en sous-sol. Les équipements de chauffage - deux chaudières à ﬁ oul - étaient à changer. Devenu vétuste et non conforme aux normes en vigueur, la municipalité a décidé de réhabiliter le stade nautique en 1997. La dimension symbolique, pour l’histoire politique locale, du sport et des évènements que ce stade a pu accueillir a contribué à la décision de ne pas le démolir. – 6 – « Le programme nous a semblé assez peu adapté à ce bâtiment historique et emblématique. Il a été complété au début des études. Un diagnostic architectural et technique a été réalisé ainsi qu’une maquette structurelle complète. Au cours des différentes phases de conception, le programme a pris de l’épaisseur. Des nouvelles exigences énergétiques et environnementales ont été intégrées, politiques pour la maîtrise d’ouvrage mais partagées par tous. » Éric Lemarié, architecte Après une étude de faisabilité et un programme architectural et technique, la mission de maîtrise d’œuvre est conﬁ ée en 1999 à l’architecte Éric Lemarié. Elle est interrompue en 2000 pour des raisons politiques et ﬁ nancières. La fréquentation chute de 220 000 à 170 000 entrées par an entre 1997 et 2003. C’est en 2004 que la municipalité décide de relancer le projet avec la même équipe à laquelle elle adjoint le cabinet Philippe Vail, bureau d’étude pour les panneaux solaires thermique. Sous l’impulsion de la commune, le projet prend à ce moment une dimension environnementale avec des objectifs d’économie d’eau et d’énergie. Toutefois, la récupération des rejets d’eau très importants de la piscine (voir p.22) est abandonnée car trop chère. Le stade nautique réhabilité a ouvert ses portes en août 2006. Vue sur l’entrée du stade nautique avant les travaux depuis la rue Édouard Vaillant. © Agence Éric Lemarié – 7 – uploads/Ingenierie_Lourd/ piscine-exemple 1 .pdf