Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

MINISTERE DE L’EDUCATION NATIONALE, DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHER

MINISTERE DE L’EDUCATION NATIONALE, DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE Direction des personnels enseignants AGRÉGATION DE PHILOSOPHIE CONCOURS EXTERNE Rapport de Monsieur Vincent CARRAUD Professeur à l’Université de Caen Basse-Normandie Président du jury 2005 CENTRE NATIONAL DE DOCUMENTATION PEDAGOGIQUE LES RAPPORTS DES JURYS DE CONCOURS SONT ÉTABLIS SOUS LA RESPONSABILITÉ DES PRÉSIDENTS DE JURY Agrégation externe de philosophie – Sommaire - Page 3/92 SOMMAIRE Sommaire.............................................................................................................. page 3 COMPOSITION DU JURY ........................................................................................ page 4 NOTE SUR LA NATURE DES EPREUVES ................................................................... page 5 Écrit...................................................................................................................... page 9 Première épreuve................................................................................................... page 10 Deuxième épreuve................................................................................................. page 15 Troisième épreuve ................................................................................................. page 21 Oral ...................................................................................................................... page 31 Première leçon....................................................................................................... page 32 Seconde leçon........................................................................................................ page 42 Explication d’un texte français............................................................................... page 50 Explication d’un texte en langue étrangère............................................................. page 65 Conclusion............................................................................................................ page 79 Annexes ............................................................................................................... page 80 Données statistiques .............................................................................................. page 80 Réglementation ........................................................................................page 89 Programme 2006 ................................................................................................... page 91 Agrégation externe de philosophie – Composition du jury - Page 4/92 COMPOSITION DU JURY M. Vincent CARRAUD, Professeur à l’Université de Caen Basse-Normandie, Président. M. Jean-Louis POIRIER, Inspecteur Général de l’Education Nationale, Vice-président. M. Alain LASALLE*, Inspecteur d’académie-Inspecteur pédagogique régional de l’Académie de Bordeaux, Secrétaire administratif du jury. M. Nicolas AUMONIER, Maître de conférences à l’Université de Grenoble. M. Bernard BAAS, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Fustel de Coulanges de Strasbourg. M. Frédéric de BUZON*, Professeur à l’Université de Strasbourg. M. Serge CHAMPEAU, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Camille Jullian de Bordeaux. M. André CHARRAK, Maître de conférences à l’Université de Paris I. M. Michel CRUBELLIER, Professeur à l’Université de Lille III. Mme Anne-Claire DESESQUELLES, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Edouard Herriot de Lyon. Mme Véronique FABBRI, Professeur de Lettres 1ère année au lycée J-B Corot de Savigny sur Orge. Mme Catherine FRICHEAU, Maître de conférences à l’Université de Paris I. M. Jean-Pierre FUSSLER*, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Fustel de Coulanges de Strasbourg. Mme Sophie GANAULT, Professeur de Lettres 1ère année au lycée Faidherbe de Lille. Mme Michaela GILLESPIE, Professeur agrégé au lycée Adolphe Chérioux de Vitry. Mme Chantal HASNAOUI, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Marcellin Berthelot de Saint-Maur des Fossés. M. Dominique HORVILLEUR, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Thiers de Marseille. M. Emmanuel HOUSSET, Maître de conférences à l’Université de Caen. M. Jean-Yves LACROIX, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Jacques Amyot de Melun. Mme Claudie LAVAUD*, Professeur à l’Université de Bordeaux III. M. René LEFEBVRE, Maître de conférences à l’Université de Rouen. Mme Mai LEQUAN, Maître de conférences à l’Université de Lyon. Mme Marie-Laure LEROY, Professeur agrégé au lycée Marie Curie de Versailles. Mme Sabine LODEON*, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Jeanne d’Albret de Saint-Germain en Laye. M. Pascal LUDWIG, Maître de conférences à l’Université de Paris IV. Mme Catherine MALABOU, Maître de conférences à l’Université de Paris X. M. Edouard MEHL, Maître de conférences à l’Université de Strasbourg. M. Cyrille MICHON*, Professeur à l’Université de Nantes. M. Pierre MONTEBELLO*, Professeur à l’Université de Toulouse. M. Gilles OLIVO*, Maître de conférences à l’IUFM de Caen. Mme Martine PECHARMAN*, Chargée de recherche au CNRS. M. Pierre RODRIGO*, Professeur à l’Université de Dijon. Mme Sophie ROUX, Maître de conférences à l’Université de Grenoble II. M. Jean-François SURATTEAU*, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Henri IV de Paris. Mme Mireille THISSE-ANDRE, Professeur de chaire supérieure au lycée Jacques Amyot de Melun. M. Dominique TYVAERT, Professeur de Lettres 2ème année au lycée Henri Poincaré de Nancy. Un astérisque suit le nom des membres du jury qui ont participé aux commissions des épreuves orales. Agrégation externe de philosophie - Page 5/92 NOTE SUR LA NATURE DES EPREUVES ET SUR LA NOTATION De nouvelles modalités des épreuves de l’agrégation externe de philosophie ayant été appliquées pour la première fois lors de la session 2004 (voir le JO n° 297 du 21 décembre 2002), il ne nous paraît pas inutile de reprendre les principaux points de la présentation générale que nous en faisions dans le rapport du concours 2004. Les épreuves d’admissibilité, c’est-à-dire l’écrit, comprennent deux compositions de philosophie, l’une sans programme, l’autre avec un programme, et une épreuve d’histoire de la philosophie sous la forme d’un commentaire de texte. La première épreuve est une dissertation sans programme, d’une durée de sept heures, identique à ce qu’elle était depuis plusieurs décennies. La deuxième épreuve a pour intitulé : « Composition de philosophie se rapportant à une notion ou à un couple ou groupe de notions selon un programme établi pour l’année ». Une telle définition de l’épreuve rend la préparation plus précise et plus déterminée. Elle permet de mettre au programme non seulement une unique notion, au domaine éventuellement très vaste, comme ce fut souvent le cas dans les années passées, mais aussi un problème qui se situerait à l’intersection de plusieurs notions ou dans une arborescence conceptuelle à partir d’une notion générale, ou encore de délimiter, grâce à des concepts connexes, le champ dans lequel une notion ou un thème peuvent être entendus ; c’était le cas du programme de la session 2005 : La propriété : le propre, l’appropriation. C’est encore le cas du programme proposé pour la session 2006 : La connaissance des choses : définition, description, classification. Le programme invite donc les candidats à prendre en compte un champ transversal commun à plusieurs domaines de compétences. Il en résulte que le jury peut proposer aux candidats un sujet qui ne comporte pas le mot ou les mots constituant la littéralité du libellé du programme, comme ce fut le cas en 2005 avec le sujet « Avoir ». La troisième épreuve, épreuve d’histoire de la philosophie, est le « commentaire d’un texte extrait de l’œuvre d’un auteur (antique ou médiéval, moderne, contemporain) figurant dans un programme établi pour l’année et comportant deux auteurs, appartenant chacun à une période différente ». Si la nature de l’épreuve, qui exige d’expliquer une page d’une grande œuvre de l’histoire de la philosophie, ne change pas par rapport aux décennies précédentes, on observera que le passage de trois auteurs à deux d’une part, la possibilité offerte au jury d’inscrire au programme une ou plusieurs œuvres et non le corpus entier d’un auteur d’autre Agrégation externe de philosophie - Page 6/92 part, permettent aux candidats de préparer également cette épreuve de façon plus précise et plus fine. Les épreuves d’admission font l’objet des modifications les plus sensibles. Commençons par l’épreuve d’explication de textes en langue française, car on peut considérer qu’elle forme désormais un tout cohérent avec la troisième épreuve d’écrit. En voici la définition : « Explication d’un texte français ou en français ou traduit en français extrait de l’un des deux ouvrages inscrits au programme (durée de la préparation : une heure trente ; durée de l’épreuve : trente minutes) ». Elle est assortie de l’indication suivante : « Le programme est renouvelé chaque année. L’un des deux ouvrages est obligatoirement choisi dans la période pour laquelle aucun auteur n’est inscrit au programme de la troisième épreuve d’admissibilité ». Du point de vue de la préparation, il est donc recommandé de prendre en compte les deux épreuves d’histoire de la philosophie en langue française, écrite et orale, comme un ensemble de plusieurs œuvres majeures de quatre auteurs eux-mêmes majeurs, appartenant à trois ou quatre périodes de l’histoire de la philosophie. Cet ensemble est par lui- même formateur, et il permet au jury d’évaluer l’acquis, par les futurs professeurs, d’une connaissance solide de corpus fondamentaux de l’histoire de la philosophie. Nous conseillons donc aux candidats de ne pas traiter séparément les préparations de l’écrit et de l’oral, qui constituent une véritable unité. Par ailleurs, et sans en faire une règle absolue, le jury s’efforce de mettre au programme de l’oral au moins un ouvrage dont le français est la langue originale. Dans la mesure enfin où le programme de la troisième épreuve d’écrit se trouve considérablement allégé, et où les candidats n’ont plus qu’à se concentrer, pour l’épreuve d’explication de textes en langue française, sur deux œuvres, le jury s’autorise à mettre au programme des œuvres non seulement majeures, mais éventuellement de grande ampleur — car la philosophie, qui requiert souvent une écriture dense et concise, peut aussi exiger les longs développements d’analyses détaillées : ce fut le cas en 2005, avec l’Emile et La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale ; c’est encore le cas pour la session 2006, où un programme d’histoire de la philosophie dense mais très court (Spinoza ; un livre et deux cours de Heidegger) permet que l’oral porte sur deux longues œuvres données pour la première fois in extenso : Les Lois de Platon et Les Essais de Montaigne. L’épreuve d’explication de texte en langue étrangère, qui a introduit l’italien parmi les langues possibles, est conforme à ce qu’elle était antérieurement, mais elle porte désormais sur un programme d’une seule œuvre, différente chaque année : « Traduction et explication d’un texte grec ou latin ou allemand ou anglais ou arabe ou italien extrait de l’ouvrage inscrit au uploads/Litterature/ agreg-2005.pdf