Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Joseph chiu yuen Ho La doctrine de la participation dans le commentaire de sain

Joseph chiu yuen Ho La doctrine de la participation dans le commentaire de saint Thomas d'Aquin sur le Liber de causis In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrième série, Tome 70, N°7, 1972. pp. 360-383. Abstract The doctrine of participation in St. Thomas' Commentary on the « Liber de causis ». Recent research has shown that the notion of participation occupies a very important place in the metaphysics of St. Thomas. To study the formation of this notion, it is necessary to take note of the In de Causis because : 1) In it the various sources of Neoplatonism are given — the Liber de Causis, the Elementatio Theologica of Proclus and the thought of pseudo-Dionysius ; and 2) The In de Causis, dated 1270, is one of the holy Doctor's mature works. Actually, the present article is a resume of a doctoral dissertation wherein the Commentary on the Liber de causis is thoroughly analysed. Résumé Des recherches récentes ont montré que la notion de participation occupe une place très importante dans la métaphysique de saint Thomas. Pour étudier la formation de cette notion, L'In de causis est un ouvrage indispensable pour les raisons suivantes : 1) Les différentes sources du néoplatonisme y sont présentées : le Liber de causis, l'Elementatio theologica de Proclus et la pensée du pseudo-Denys. 2) L'In de causis, daté de 1270, est un ouvrage de la maturité du saint Docteur. L'article présent est en effet le résumé d'une dissertation doctorale où le commentaire sur le Livre des causes est entièrement analysé. Citer ce document / Cite this document : chiu yuen Ho Joseph. La doctrine de la participation dans le commentaire de saint Thomas d'Aquin sur le Liber de causis. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrième série, Tome 70, N°7, 1972. pp. 360-383. doi : 10.3406/phlou.1972.5681 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1972_num_70_7_5681 La doctrine de la participation dans le commentaire de saint Thomas d'Aquin sur le Liber de causis Le commentaire de saint Thomas sur le Livre des causes est rel ativement peu connu et a été peu étudié. On en possède cependant, depuis 1954, une excellente édition critique, qui est l'œuvre du P. Saffrey, O.P. (x). Nous ne pourrions mettre mieux en relief l'intérêt philosophique de cet ouvrage qu'en exposant un thème métaphysique qui inspire tout le commentaire : la doctrine de la participation. Mais il faudra rappeler d'abord ce que fut le Liber de causis pour les maîtres du moyen âge et ce qu'on en sait aujourd'hui. Il faudra présenter ensuite le commentaire de saint Thomas dans son ensemble : impor tance de cet écrit, date de composition, buts poursuivis par l'auteur, méthode d'exposition, sources exploitées. Ces données établies, nous pourrons aborder les principaux aspects de la doctrine de la participa tion telle qu'on la trouve dans le commentaire. I Le Liber de causis La grande diffusion du Liber de causis (2) et les nombreux comment aires médiévaux de cet écrit montrent l'influence énorme qu'il a exercée sur la littérature philosophique et sur la pensée du moyen (!) H.D. Saffrby, Sandi Thomae de Aquino super Librum de causis expositio, Fribourg (Suisse), 1954. (2) Ibidem, p. xv : « l'on estime qu'il existe encore aujourd'hui entre 120 et 150 manuscrits de ce texte latin ». La doctrine de la participation 361 âge latin (3). Au plan doctrinal, le Liber de causis est un écrit très intéressant, car, si l'influence du néoplatonisme y est très nette, d'autre part la notion de création, héritage des grandes religions monothéistes, est aussi mise en évidence. Manifestement l'auteur a voulu concilier ces deux positions doctrinales. Les Latins du moyen âge sont hésitants quant à l'auteur du Liber de causis, comme en témoignent les attributions variées des manuscrits. Pour les xme et xrve siècles, ces attributions peuvent être résumées comme suit : 1. L'auteur du Liber de causis serait Gilbert de la Porrée. Dans Vexplicit du ms. 463 de la Bibliothèque de la ville de Bruges, datant du xnie siècle, on lit : « Finite sunt propositiones magistri Guile- berti Poretensis, episcopi Pictaviensis, vel liber de causis » (4). A notre connaissance, c'est l'unique manuscrit qui attribue le Liber de causis à Gilbert de la Porrée. 2. Le ms. Selden sup. 24 de la Bibliothèque bodléienne à Oxford, datant du XIIIe siècle et l'un des plus anciens actuellement connus du Liber de causis, attribue le Liber à Avendauth (5). 3. La plupart des manuscrits attribuent le Liber de causis au Stagi- rite. Dans le ms. 3-B-38 du Seminario Maggiore d'Aoste, daté de la fin du xne siècle ou du début du xnie, on trouve le titre suivant : « Liber Aristotelis de expositione bonitatis pure » (8). 4. Aristote serait l'auteur des propositions du Liber de causis et le commentaire serait d'Alfarabi. On lit dans Yexplicit du Vat. lat. 2089 : « Expliciunt canones Aristotelis de porno eterno, sive de intelli- (3) H.D. Saïtbey, L'état actuel des recherches sur le Liber de causis comme source de la métaphysique au moyen âge, dans Die Metaphysik im MittelaUer, Berlin, 1963, pp. 267-281. (4) A. De Pooeteb, Catalogue des manuscrits de la bibliothèque de la ville de Bruges, Gembloux-Paris, 1934, pp. 519-521. (8) Cf. Ari8toteles Latinus. Codices I, n° 340. Ce manuscrit provient de l'abbaye de Saint- Albans, qui possédait déjà vers la deuxième moitié du xne s. un scriptorium bien organisé : voir H.T. Riley, Oesta Abbatum Monasterii Sancti Albani a Thoma Walsingham, dans Berum Brittanicarum Medii Aevi Scriptores, Vol. 1, Londres, 1876, p. 192. Dans ce manuscrit, à la fin du Liber de causis on lit : « Explicit Metaphysica Avendauth >. (8) Cf. Ari8toteles Latinus. Codices II, n° 1269. Il faut noter aussi que le texte arabe du ms. de Leiden, Golius 209, porte le titre suivant : « Livre de l'exposition d' Aris tote au sujet du bien pur»; voir l'édition de Bardenhewer, Fribourg, 1882, p. 58. 362 Joseph chiu yuen Ho gentiis, sive de esse, sive de essentia pura bonitatis, sive de causis expositi ab Alpharabio ». Ce manuscrit date du xine siècle (7). 5. Les propositions seraient de Proclus, mais Alfarabi aurait composé le commentaire. Au folio 217r du ms. Vat. lat. 2984, daté du xme s., on lit le titre suivant : « Proclus collegit propositions libri de causis ex dictis quorundam philosophorum. Alpharabius vero fecit commen- tum»(8). Malgré ces attributions multiples des manuscrits, le Liber de causis est généralement attribué à Aristote au xine siècle. Selon M. Klibansky, les Latins doivent cette information au philosophe arabe Ibn Sab'în, qui était un des correspondants de l'empereur Frédéric II (9). Le Liber de causis était généralement incorporé à la Métaphysique d' Aris tote (io). Dans un «livret de l'étudiant» composé entre 1230 et 1240, l'auteur a joint le Liber de causis à la Metaphysica vêtus et à la Meta- physica nova pour constituer ensemble le programme du cours de métaphysique. C'est le premier indice que nous avons de la présence du Liber de causis dans le milieu universitaire de Paris ("). Dans le statut de la faculté des arts de Paris en date du 19 mars 1255, le Liber de causis se trouve parmi les œuvres d' Aristote dont la « lecture » est imposée aux étudiants (12). Saint Thomas avait attribué explicitement le Liber de causis à Aristote dans son Commentaire sur le premier livre des Sentences (1S). Mais dans le Commentaire sur les IIe et IIIe livres des Sentences, la formule constante des citations du Liber de causis devient : « in libro O Cf. Aristoleles Latinus. Codices II, n° 1846; voir aussi M.-Th. d'Alvebny, Avicenna Latinus, dans Arch. d'Hist. doctr. et litt. du M.A., 1963 (30), pp. 256-258. (8) Cf. Aristoteles Latinité, Codices II, n° 1877. Ce manuscrit a été découvert par le P. Pelster : voir F. Pelstee, Beitrâge zur Aristotelesbcnutzung Alberts des Qrossen, dans Philosophisches Jahrbuch, 1933 (46), pp. 450-463. (9) R. Klibansky, The Continuity of the Platonic Tradition during the Middle Age, Londres, 1939, p. 17 : « From the time the Emperor Frederick II was informed by his Arabic correspondent, the philosopher Ibn Sab'in, that the Liber de causis was, with the Liber de porno, the expression of Aristotle's mature thought, this work was considered by many Latin scholars as a genuine Aristotelian work». (10) M. Gbabmann, / divieti ecclesiastici di Aristotele sotto Innocenzo III i Oregorio IX, Borne, 1941, p. 49. (u) Ibidem, pp. 113-127; le passage sur le Liber de causis se trouve à la p. 116. (12) H. Denifle, Chartularium Universitatis Parisiensis, 1. 1, Paris, 1889, p. 278. (18) Par exemple, In I Sent., d.8, q.l, a.2, o. La doctrine de la participation 363 de causis dicituri>(14). De même, le saint Docteur n'attribue jamais le Liber de causis au Philosophe dans la Somme Contra Gentiles et dans la Summa iheologiae (15). C'est seulement à partir de son Commentaire sur le Liber de causis qu'il connaît la parenté doctrinale entre YEle- mentatio iheologica de Proclus et le Liber de causis (16). Aujourd'hui encore, l'identité de l'auteur du Liber de causis reste mystérieuse. Les opinions uploads/Litterature/ ho-c-y-j-la-doctrine-de-la-participation-dans-le-commentaire-de-saint-thomas-d-x27-aquin-sur-le-liber-de-causis 1 .pdf