Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L'école, un moyen de propagande ? Depuis sa création, l'école est sensée former

L'école, un moyen de propagande ? Depuis sa création, l'école est sensée former de futurs citoyens éclairés, libres et non emprisonnés dans des schémas de pensées préconçues. Elle se fixe pour objectif de faire apprendre à réfléchir par soi-même. Cet objectif est louable, mais est-ce vraiment cet objectif visé par l'éducation nationale ? Commençons par un point sensible, la théorie de l'évolution. Cette théorie est enseigné comme une vérité. De plus, comment enseigner à des enfants une théorie qui ne fait pas l’unanimité chez les scientifiques, car, d'après American Association for the Advancement of Science 51% d'entre eux croient en une forme de vie supra-humaine et 33% déclarent croire en Dieu contre 40% d'agnostiques et d’athéistes. Les jeunes sont de plus en plus enclin à croire en Dieu (42%). Les autres ne savent pas. Ils enseignent une pensée, sans preuve de véracité (il n'existe aucune preuve qu'une évolution a eu lieu) en se contredisant. De plus la notion de laïcité dans cet enseignement est très floue : ce n'est qu'ils ne favorise aucune religion, c'est qu'ils sont contre la religion ; et pour l' athéisme. Après avoir reçu cet enseignement, peut-on se faire son propre avis sur l'une des questions des plus importantes : d'où vient la vie ? Très difficilement. L'histoire-géographie est à l'école est-elle objective ? Ou est-elle influencé par certaines politiques d'état ? Un exemple frappant est celui d'un livre d'histoire de 1911. En voici en extrait : « La question d’Alsace-Lorraine », dans l’Histoire de France de E. Devinat, édition de 1911 Au travers de ces exemples, on est en droit de douter des objectifs de l'école si elle apprend à réfléchir librement ou selon des schémas de pensé bien caché. On remarquera l'accentuation et le développement très artificiel des sentiments patriotiques que ressentent et les français, et les allemands qui le sont devenus en 1870 (Que la séparation fut cruelle!) ; ainsi que de leur persécutions pour leur désir d'être français ( Un simple ruban, un mouchoir aux trois couleurs de France excitait la colère des vainqueurs) . De plus, il est ici parlé de l'Alsace Lorraine alors qu'il s'agit seulement de l'Alsace et de la Moselle. On voit clairement que l'école, sensé apprendre seulement des connaissance et à réfléchir, donne ici un avis tranché et prépare la France à la reconquête de l'Alsace et de la Moselle et se venger de l'Allemagne. Pourrait-on trouver dans nos livres d'histoire- géographie de pareils rajouts ? Pas aussi flagrant, car ils prennent la forme d'omission mais d'importance toutefois assez grande. Saviez-vous que la traite négrière Atlantique est moins importante que la traite négrière Orientale ? (11M contre 17M) Pourtant, la traite Orientale passe sous silence. Alors que la xénophobie fait rage, l'état demande de ne dire un mot de cet période qui pourrait renforcer ce mouvement. Augmenter la tolérance des gens par l'ignorance est contraire aux principes de l'école. Ne pourrait-on pas en déduire qu'une des stratégies d'état est l'accueil des migrants, en cherchant à rallier toute la nation derrière lui? C'est possible. uploads/Litterature/ l-x27-ecole-une-propagande.pdf