Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Résumé Introduction La réalisation d’une revue (systématique) de la littérature

Résumé Introduction La réalisation d’une revue (systématique) de la littérature repose sur les recommandations PRISMA dont les quatre étapes sont détaillées dans le diagramme de flux. À ce jour, il n’existe pas de procédure qui détaille ces quatre étapes et qui repose sur l’utilisation d’outils simples et gratuits. Cet article pédagogique vise à présenter cette procédure. Matériel Le logiciel de gestion de bibliographie Zotero (5.0.84) et le tableur Microsoft® Excel (16.16.18). Méthode La première étape décrit l’importation des références dans Zotero puis dans Excel. La seconde, permet d’identifier les doublons, puis de les supprimer. La troisième porte sur l’identification des articles éligibles d’après la lecture du titre et du résumé. La quatrième présente l’éligibilité des articles pour leur inclusion dans la revue sur la base de la lecture entière du manuscrit. Une vérification de l’absence d’erreurs est présentée pour chaque étape du processus. Discussion Cette procédure fait suite à la formulation de la question de recherche et précède la synthèse et l’évaluation de la qualité des articles sélectionnés ainsi que la formulation de recommandations. Conclusion La procédure présentée est simple. Elle devrait aider à limiter le risque d’erreurs dans un processus qui reste souvent conduit seul, dans le cadre d’un mémoire de fin d’étude. Niveau de preuve NA. Summary Introduction A (systematic) literature review is based on the PRISMA recommendations, the 4 steps of which are detailed in the flow chart. To date, there is no detailed description of this 4-steps procedure using simple and free tools. This pedagogical article aims at presenting this procedure. Material Zotero bibliography management software (5.0.84) and Microsoft® Excel (16.16.18). Method The first step describes how to import into Zotero and Microsoft® Excel. During the second step, duplicates are identified and then deleted. The third step is to identify eligible articles based on the reading of the title and abstract. Finally, the fourth step reports the eligibility of articles for inclusion in the journal based on the entire reading of the manuscript. A check for the absence of errors is presented for each step of the process. Discussion The procedure follows the formulation of the research question and precedes the assessment of the quality of evidence of the selected articles and the formulation of recommendations. Conclusion The procedure detailed here is simple and should help limit the risk of error during a process that often remains conducted alone in the context of end-of-study papers. Level of evidence NA. Introduction La kinésithérapie de rééducation basée sur les preuves consiste à prendre et mettre en œuvre des décisions thérapeutiques (i.e., fixer des objectifs et mettre en place les moyens thérapeutiques correspondants). La kinésithérapie basée sur les preuves repose sur un triptyque qui s’appuie sur les objectifs et valeurs du patient, l’expérience personnelle (clinique) du thérapeute et les données de la science [1]. La rééducation s’appuie sur l’expérience du thérapeute et les consensus d’experts qui proposent des recommandations pour la kinésithérapie en l’absence d’études [2]. Lorsque des études sont disponibles, le kinésithérapeute qui s’intéresse à l’efficacité d’une technique peut se concentrer sur les résultats provenant d’essais contrôlés randomisés. Ce design d’étude est considéré comme un niveau de preuve scientifique élevé [2]. Dans un contexte où le nombre d’étude augmente exponentiellement chaque année [2], [3], [4], la synthèse des articles qui portent sur le sujet concerné est nécessaire pour pratiquer une kinésithérapie basée sur les preuves (e.g., pour choisir une technique qui a fait la preuve de son efficacité). Cette synthèse peut être réalisée par une revue de littérature (possiblement systématique) plutôt qu’une revue exploratoire [5], en particulier si la technique est identifiée et si ses indications sont bien ciblées. Cependant, bien que les revues diffèrent selon le type (e.g., exploratoire ou systématique), toutes formulent une question de recherche, puis identifient, sélectionnent et synthétisent les études en lien avec cette question et présentent, si possible, les résultats sous forme de tableaux [6]. La procédure de la revue (systématique) de la littérature est décrite dans les recommandations PRISMA « Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta-Analysis ». Celles-ci détaillent, en particulier, les étapes d’identification et de sélection des articles [7], [8]. Le diagramme de flux de PRISMA résume ces quatre phases : • identification des références [7], [8] après interrogation d’une ou plusieurs bases de données (revue systématique) ; • sélection des références basée sur la lecture du titre et du résumé après suppression des doublons lorsque plusieurs bases de données ont été consultées [7], [8] ; • éligibilité des articles après lecture du texte intégral ; • inclusion des études. La sélection, l’éligibilité et l’inclusion dépendent des critères d’inclusion et d’exclusion fixés a priori selon la question de recherche [7]. À ce jour, en particulier, dans la perspective de la réalisation d’un mémoire, il existe différents outils pour guider la réalisation d’un travail de revue de la littérature. Pour n’en citer que quelques uns : Covidence (https://www.covidence.org/home), Rayyan (https://rayyan.qcri.org/welcome), Rev Manager (https://community.cochrane.org/help/tools-and- software/revman-5), ou DistillerSR (https://www.evidencepartners.com/products/distillersr- systematic-review-software/) [9]. Mais tous nécessitent au minimum une inscription et la majorité ne sont pas gratuits ou simples d’utilisation. L’objectif de cet article « pratique » est de détailler les différentes actions nécessaires pour réaliser une revue (systématique) de littérature et compléter la cellule correspondante du diagramme de flux ainsi que des étapes de contrôle. Celles-ci permettent de minimiser le risque d’erreur qui peut être important, en particulier, lorsque le travail est effectué par une seule personne alors que les recommandations indiquent qu’une revue doit être faite par au moins deux personnes. Section snippets Matériel et méthode Pour réaliser cette procédure, deux logiciels ont été utilisés : Zotero (5.0.84), un gestionnaire de bibliographie opensource et gratuit (https://www.zotero.org/), ainsi que Microsoft® Excel (16.16.18). L’utilisation de Zotero permet une gestion simplifiée des références, mais comporte l’inconvénient de ne pas pouvoir simplement permettre de « retour en arrière » en cas d’erreur (e.g., suppression ou déplacement d’une référence entre collections) à la différence d’Excel. Excel est donc utilisé Procédure Les prérequis nécessaires à la réalisation de la revue (systématique) de littérature sont la formulation de la question de recherche [10] et l’équation de recherche [3], [9], [11]. Comme cet article se concentre sur les quatre étapes décrites dans PRISMA [7], la procédure débute à l’interrogation des bases de données, en prenant l’exemple de l’article publié par Mateo et al. (2019), et en se limitant à l’interrogation de PubMed pour cette étape d’identification et d’import des références [12]. Discussion Les quatre étapes d’identification, de sélection, d’éligibilité et d’inclusion viennent d’être effectuées et ont été retranscrites et synthétisées dans le diagramme de flux PRISMA [7], [8]. Les étapes intermédiaires de contrôle sont incluses afin de minimiser le risque d’erreurs qui peut s’avérer important, en particulier, lorsque le travail est effectué par une seule personne alors que les recommandations indiquent qu’une revue (systématique) doit être faite par au moins deux personnes. Conclusion Cet article pédagogique documente une procédure qui repose sur l’utilisation de Zotero, un logiciel de gestion de bibliographie gratuit, ainsi que sur celle d’Excel, un outil largement répandu et utilisé. Il détaille un processus très souvent rapidement traité, alors qu’il s’agit d’une étape cruciale pour obtenir le matériel nécessaire à la réalisation d’une revue de littérature. Financement Aucun financement n’a été reçu dans le cadre de ce travail. Déclaration de liens d’intérêts L’auteur déclare ne pas avoir de liens d’intérêts. Références (18)  M. Gedda Traduction française des lignes directrices PRISMA pour l’écriture et la lecture des revues systématiques et des méta-analyses Kinesither Rev (2015)  G. Guyatt et al. GRADE guidelines: 1. Introduction — GRADE evidence profiles and summary of findings tables J Clin Epidemiol (2011)  G.H. Guyatt et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations BMJ (2008)  T. Pezel et al. Chapitre 22. Analyse critique des études thérapeutiques en kinésithérapie et physiothérapie  J.P.T. Higgins et al. Chapter 8: assessing risk of bias in a randomized trial  C.G. Maher et al. Reliability of the PEDro Scale for Rating Quality of Randomized Controlled Trials Phys Ther (2003)  J.P.T. Higgins et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.0 (updated July 2019) Cochrane (2019)  S. Mateo et al. Inconclusive efficacy of intervention on upper limb function after tetraplegia: a systematic review and meta-analysis Ann Phys Rehabil Med (2019)  A. Pallot et al. Chapitre 8. Formuler une question de recherche There are more references available in the full text version of this article. uploads/Litterature/ methode-prisma.pdf