Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: pastel-00001163 https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00001163 Sub

HAL Id: pastel-00001163 https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00001163 Submitted on 27 Jul 2010 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Vers une critique de la raison quantique: les approches transcendantales en mécanique quantique. Patricia Kauark-Leite To cite this version: Patricia Kauark-Leite. Vers une critique de la raison quantique: les approches transcendantales en mécanique quantique.. Sciences de l’Homme et Société. Ecole Polytechnique X, 2004. Français. ฀pastel-00001163฀ Thèse présentée pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’ECOLE POLYTECHNIQUE Domaine : Economie et Sciences Sociales Spécialité : Epistémologie par Patrícia Kauark-Leite Vers une critique de la raison quantique : les approches transcendantales en mécanique quantique Soutenue le 10 décembre 2004, devant le jury composé de : M. Michel BITBOL Directeur de thèse Directeur de recherche au CNRS M. Christian BONNET Examinateur Maître de Conférences à L’Université de Paris I Mme. Brigitte FALKENBURG Rapporteur Professeur à l’Université de Dortmund (Allemagne) M. Pierre KERSZBERG Rapporteur Professeur à l’Université de Toulouse-Le Mirail M. Jean PETITOT Examinateur Directeur d’études à l’EHESS et au CREA L’Ecole Polytechnique n’entend donner aucune approbation, ni improbation aux opinions émises dans les thèses. Ces opinions doivent être considérées comme propres à leur auteur A Tom, Ana, Eduardo et Marina A la mémoire de ma mère REMERCIEMENTS Je tiens en tout premier lieu à remercier Michel Bitbol, pour avoir accepté « a priori » de diriger mon travail, pour son soutien souple et permanent, pour son esprit d’équipe, pour son attitude intellectuelle. Jean Petitot m’a accueillie au sein du laboratoire CREA. Je lui suis très reconnaissante pour sa confiance et son appui indispensables. Peter Mittelstaedt m’a offert généreusement son temps à l’occasion du Spring School, à Cologne, et m’a fait profiter de ses réflexions lumineuses. Je l’en remercie vivement. Christian Bonnet m’a fait bénéficier de suggestions qui ont été très précieuses. Je lui témoigne toute ma gratitude. La mise au point du manuscrit a été réalisée grâce à l’aide inestimable d’Elise de Lacerda. Je tiens aussi à en remercier Brigitte Vinçon Leite, Isabelle Peschard et Sarah de Lacerda. Ce travail a profité des discussions amicales et fructueuses avec mes collèges Manuel Bachtold, Adrien Barton, Alexis Bienvenu, Alexei Grinbaum, Lydia Jaeger, Isabelle Peschard, Stephano Osnaghi et Rachel Zahn. Je leur en suis très reconnaissante. Je remercie chaleureusement toute l’équipe du CREA, spécialement Marie-Jo Lécuyer, Damien Brémont, Yaminah Benfrid, Danièle Bascle et Nadège Brémont. Je suis redevable à mes collègues du Département de Philosophie de l’Université Fédérale de Minas Gerais (Brésil) pour leurs encouragements. Il m'est impossible de mentionner nommément tous ceux qui par leur aide et leur amitié ont contribué d'une façon ou d'une autre à la réussite de ce travail. Je pense à ma famille « de France », pour leur accueil et leur entourage, à ma nombreuse famille brésilienne, à tous mes amis du Brésil, de France et d’Angleterre et tout particulièrement à Ana, Eduardo, Marina et Tom, pour leur patience infinie, leur esprit d’aventure et sans lesquels rien n'aurait été possible. Ce travail a bénéficié du support financier du Conseil National de Développement Scientifique et Technologique du Gouvernement brésilien (CNPq). RESUME Cette thèse explore les interprétations transcendantales de la mécanique quantique, se concentrant sur les différences entre la constitution de l’objectivité dans la mécanique classique et dans la mécanique quantique. En premier lieu, la condition de l'objectivité dans l’épistémologie de Kant est analysée du point du vue du problème de la constitution de la matière. Par la suite, les changements épistémologiques présentés par la physique quantique sont examinés dans le but de vérifier si la philosophie transcendantale reste toujours valide. Une vue des différentes approches transcendantales est présentée, montrant les modulations des principes a priori pour expliquer le problème d’objectivation de la mécanique quantique. En conclusion, on défend et adopte une interprétation pragmatique transcendantale. La tâche principale est de donner une justification philosophique à la dimension intersubjective de l’objectivité quantique. L'investigation sur les conditions transcendantales converge aux conditions pragmatiques de l'usage des concepts quantiques. Le rôle du langage ordinaire dans le contexte quantique, souligné par Bohr, est évalué dans le cadre du tournant linguistique de la philosophie post-wittgensteinienne. Cette thèse défend et implique un changement des conditions transcendantales de la connaissance : des conditions subjectives de l’entendement (dans le sens de Kant) aux conditions intersubjectives du langage. Le changement lui-même est basé sur l’interprétation complémentaire de Bohr. ABSTRACT The thesis explores the transcendental interpretations of quantum mechanics, focusing on the differences between the constitution of objects in classical mechanics and in quantum mechanics. Firstly, the requirement of objectivity in Kant’s epistemology is analyzed considering the problem of constitution of matter. Secondly, the radical changes introduced by quantum physics are examined to understand whether Kant’s transcendental philosophy is still viable. An overview of different transcendental approaches is presented showing the modulations of a priori principles to account for the quantum mechanics objectification problem. Finally, a transcendental pragmatic interpretation is supported. The main task is to give a philosophical justification for the intersubjective dimension of quantum objectivity. The inquiry into the transcendental conditions converges to the pragmatic conditions for the use of quantum concepts. The role of ordinary language in quantum context, emphasized by Bohr, is evaluated within the framework of the linguistic turn in the post-Wittgenstein philosophy. This thesis defends and motivates the shift of transcendental conditions of knowledge from subjective conditions of the understanding (in Kant’s sense) to intersubjective conditions of language. The shift itself is based on Bohr’s complementarity interpretation. INTRODUCTION Introduction Après le rejet de la philosophie transcendantale comme outil indispensable à l’analyse de l’activité de la science contemporaine tant de la part de philosophes empiristes, profondément marqués par le mouvement du Cercle de Vienne1, que de celle de philosophes réalistes, d’inspiration popperienne2, un ensemble de publications a à nouveau mis en évidence ces dernières années les conditions transcendantales des théories physiques, et plus particulièrement de la mécanique quantique. Quelques tentatives d’étendre la fécondité de la philosophie transcendantale dans le domaine de la physique contemporaine avaient été déjà faites par des philosophes néo-kantiens comme Grete Hermann, Ernst Cassirer ou Carl Friedrich von Weizsäcker. Néanmoins des nouvelles approches sont ancrées de manière plus approfondie dans les débats récents relatifs à la philosophie de la mécanique quantique3. Par ailleurs, l’analyse transcendantale du principe de complémentarité de N. Bohr, qui a prétendu donner une solution au paradoxe suscité par l’usage des concepts classiques dans le domaine de la microphysique, s’avère, à notre avis, une voie fertile surtout pour mieux comprendre la place du langage ordinaire dans la structuration de la physique contemporaine. Savoir si la mécanique quantique, et plus précisément l’interprétation de Copenhague de celle-ci, a établi de nouvelles conditions a priori de la connaissance de la physique quantique est une question controversée. Il n’y a pas de consensus entre les interprètes qui caractérisent la pensée de Bohr et de Heisenberg tantôt comme empiriste, parfois instrumentaliste ou opérationnaliste, tantôt comme transcendantaliste. Cette liste n’est pas du tout exhaustive. Pour P. Mittelstaedt, par exemple, Bohr est le premier représentant de l’empirisme de D. Hume dans la mécanique quantique: 1 Cf., par exemple, Carnap (1966), Reichenbach (1959, 1978) et plus récemment Van Fraassen (1980, 1991). 2 Cf. Popper (1992). 3 Cf. Peter Mittelstaedt (1994), Michel Bitbol, (1998, 2000, 2001), Catherine Chevalley (1994), J. Faye (1991), Steen Brock (2003), Gordon G. Brittan, Jr. (1994), Jean Petitot (1991, 1992, 1997) et B. Falkenburg (1988, 1998). Introduction 16 En principe il y a deux manières possibles de réagir à la discordance entre les arguments transcendantaux et la mécanique quantique. La première permettrait de restreindre l’aspect physique à la donnée observée et aux résultats de mesure afin d’éviter les inconsistances mentionnées. Cette approche correspond à l’empirisme de David Hume ou au positivisme d’Ernst Mach et c’est Niels Bohr le premier qui l’a appliquée à la mécanique quantique. Ce raisonnement, qui a été développée par la suite par G. Ludwig, conduit à une description consistante des résultats de mesure sans aucune référence aux objets et à leurs propriétés. La deuxième essayerait de résoudre les inconsistances d’une manière différente et d’interpréter aussi la mécanique quantique en termes d’objets et de leurs propriétés. Cette entreprise remonte à Heisenberg et a été discutée après par G. Hermann, C. F. v. Weizsäcker, E. Cassirer parmi d’autres.4. A l’inverse, on trouve chez Jeffrey Bub(1973: 47) l’affirmation suivante : « La version de Bohr de l’interprétation de Copenhague est une position kantienne »5. Cette position est soutenue, entre autres, par Clifford A. Hooker (1972), John Honner (1982), Catherine Chevalley (1994) et S. Brock (2003). Face à des positions philosophiques indubitablement divergentes, le problème est d’abord de savoir ce que l’on entend par ‘transcendantal’. Pour cela il uploads/Litterature/ vers-une-critique-de-la-raison-quantique.pdf