ÉQUIPE THÉODILE THÉORIES – DIDACTIQUE DE LA LECTURE–ÉCRITURE RÉSEAU DIDACTIQUE

ÉQUIPE THÉODILE THÉORIES – DIDACTIQUE DE LA LECTURE–ÉCRITURE RÉSEAU DIDACTIQUE E. A. 1764 Les cahiers THÉODILE n o 2 Janvier 2002 Université Charles–de–Gaulle — Lille 3 Les Cahiers THÉODILE COMITÉ DE RÉDACTION J. F. Berthon, D. G. Brassart, K. Canvat, B. Daunay, I. Delcambre, M. Dero, O. Dezutter, J. Dolz, F. Fenouillet, R. Guibert, M. Guigue, A.-M. Jovenet, I. Laborde–Milaa, D. Lahanier–Reuter, G. Legrand, É. Nonnon, M. Pagoni, M. C. Pollet, Y. Reuter, J. M. Rosier, F. Ruellan RESPONSABLES DU COMITÉ DE RÉDACTION I. Delcambre et Y. Reuter RESPONSABLE TECHNIQUE L. Conraux COMITÉ SCIENTIFIQUE G. Legros (Namur), J. P. Jaffré (CNRS), A. Petitjean (Metz), B. Schneuwly (Genève), C. Simard (Québec). Université Charles–de–Gaulle — Lille 3 —- UFR des Sciences de l’Éducation —– BP 149 – 59 653 Villeneuve d’Ascq cedex Sommaire PAPIERS DE TRAVAIL Bertrand DAUNAY & Yves REUTER Les rapports à l’écriture d’étudiants de Sciences de l’Éducation. Étude exploratoire à partir d’un corpus de souvenirs sollicités . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Jacinthe GIGUÈRE Les relations entre la lecture et l’écriture : repré- sentations d’élèves de différents niveaux d’habileté 39 MÉTHODOLOGIE Anne-Marie JOVENET De l’importance du discours dans l’entretien cli- nique de recherche à ancrage psychanalytique . . 53 Maria PAGONI–ANDRÉANI La méthode clinique en Sciences de l’Éducation – 2  e me par tie : Analyse de corpus . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Lionel CONRAUX Analyse de l’activité des sujets lors de l’utilisation d’un logiciel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Alain DUBUS ASEQ et l’analyse des données en forme de sé- quences. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111  COORDINATION DE CE NUMÉRO : Anne-Marie Jovenet & Yves Reuter  Présentation Voici enfin, avec quelque retard, le second numéro des Cahiers THÉODILE. Rap- pelons que cette revue est une production de l’équipe du même nom (E.A 1764) et a, comme fonction première, de socialiser les recherches qui y sont menées tant par des enseignants-chercheurs que par des doctorants ou étudiants de maîtrise ou de DEA dont les travaux peuvent intéresser la communauté des didacticiens. Elle a également comme fonction de constituer un lieu de réflexion et d’information sur les méthodes d’analyse, de recueil, de traitements des données que les recherches en éducation, et plus spécifiquement en didactique sont amenées à mettre en œuvre. En- fin, elle peut servir de relais à des informations professionnelles (colloques, journées d’études, etc.) et diffuser par l’intermédiaire de notes de lecture des informations sur les publications importantes dans le champ. Elle propose diverses rubriques: – Papiers de travail d’enseignants-chercheurs: présentant les travaux de re- cherche en cours d’élaboration ou effectués par des enseignants-chercheurs dans le champ de la didactique. Mais nous sommes aussi ouverts à des ar- ticles qui nous parviendraient de l’extérieur. Dans ce second numéro, on trou- vera ainsi un article de Bertrand Daunay et d’Yves Reuter — version expan- sée et remaniée de leur conférence lors du 4 i  eme congrès international de l’AECSE, Actualité de la recherche en éducation et formation, à Lille, 5, 6, 7 et 8 septembre 2001 — qui analyse les représentations de l’écriture d’étu- diants en Sciences de l’Éducation à partir d’un corpus de souvenirs sollicités et qui réfléchit, complémentairement, aux intérêts de ce mode de recueil de données; on trouvera encore un article de Jacinthe Giguère, chercheuse qué- becoise post-doctorante, accueillie pour deux ans au sein de l’équipe, sur les représentations des relations des relations entre lecture et écriture, à partir de 439 questionnaires et de 72 entretiens semi-directifs soumis à des élèves qué- bécois de 8, 11 et 16 ans. – Méthodologie: qui a pour but de soumettre des éléments de réflexion et d’in- formation quant aux outils méthodologiques qui peuvent intéresser les études en didactique. On trouvera ci-après quatre articles proposés par des membres de l’équipe. Les deux premiers se situent dans la continuation de l’article pro- posé par Maria Pagoni–Andréani dans le premier numéro des Cahiers THÉO- DILE : celui de Maria Pagoni–Andréani explore les méthodes d’analyse des corpus dans le cadre de la méthode clinique en montrant comment, à partir d’un objectif commun, révéler la structure de l’activité du sujet, les entretiens cliniques-critiques (Piaget), les entretiens d’explicitation et les récits de vie, procèdent différemment en fonction des spécificités de leur questionnement et de leur cadre théorique; celui d’Anne-Marie Jovenet présente, de son côté, l’entretien clinique en référence à la psychanalyse, en insistant sur l’impor- tance du discours et en précisant les contraintes qui structurent sa préparation et son déroulement. Les deux articles suivants s’appuient sur l’outil infor- matique. Dans le premier, Lionel Conraux montre l’intérêt d’une analyse par graphes pour étudier, au niveau individuel, l’activité des sujets à l’aide des traces enregistrées par l’ordinateur. Dans le second, Alain Dubus expose les intérêts d’une méthode d’analyse des données à l’aide de la notion de sé- quences, notamment pour ce qui concerne les diverses formes d’itinéraires (de formation ou professionnels). Demeurent encore quatre rubriques, non illustrées dans ce numéro, mais ouvertes à toutes les contributions: – Articles d’étudiants (à partir de leurs travaux de maîtrise, de DEA ou de doc- torat) ; – Informations; – Comptes rendus et / ou notes de lecture ; – Appels à contribution. Le prochain numéro des Cahiers THÉODILE devrait paraître en novembre 2002. Anne-Marie Jovenet & Yves Reuter    Les cahiers THÉODILE, n o 2 (janvier 2002), pp : 3–38 Les rapports à l’écriture d’étudiants de Sciences de l’Éducation. Étude exploratoire à partir d’un corpus de souvenirs sollicités 1 Bertrand DAUNAY & Yves REUTER IUFM Nord — Pas-de-Calais Université Charles–de–Gaulle — Lille III Équipe THÉODILE – E.A.1764 Le corpus sur lequel nous avons travaillé est issu d’un ensemble de plus de 170 textes de souvenirs d’écriture ou de lecture sollicités en 1999-2000, au début d’une unité de valeur de licence de Sciences de l’Éducation à l’université de Lille III, intitulée : « Didactique de la lecture et de l’écriture. Approches socio-culturelle et psycho-affective » 2. Les consignes étaient les suivantes : – « Écrivez un problème de lecture ou d’écriture que vous avez rencontré à l’école ou hors de l’école » ; – « Écrivez un problème de lecture ou d’écriture que vous avez rencontré à l’université » 3. Ces souvenirs faisaient l’objet, lors du contrôle final, d’une analyse guidée par des questions. Au travers de ce retour réflexif, nous espérions que les étudiants intè- greraient et opérationnaliseraient les contenus du cours et leurs lectures théoriques en les articulant à leur vécu et à leurs expériences de l’écrit. A cette fin, ils étaient prévenus, dès la remise de leurs souvenirs, de l’« esprit » de l’évaluation finale. Cet ensemble de souvenirs 4 nous intéresse à plus d’un titre dans la perspective de recherche qui est la nôtre. En premier lieu, il s’agit de tester, dans le champ 1. Cet article est la version remaniée d’une conférence prononcée lors du quatrième congrès international de l’AECSE, Actualité de la recherche en éducation et formation (Lille, 6-7-8 septembre 2001). 2. Nous disposons aussi des écrits des étudiants des années précédentes et de l’année 2000-2001 mais nous ne les prenons pas en compte dans cette étude. 3. A cela étaient ajoutées quelques injonctions destinées à faciliter les divers usages de ces textes : ne pas dépasser deux pages, écrire lisiblement... 4. Nous ne traitons pas ici les analyses effectuées par les étudiants eux-mêmes à l’issue de l’U.V. 4 B. Daunay & Y. Reuter de la didactique du français, un mode de recueil de données dont nous pensons que sa « légèreté » et ses intérêts peuvent faciliter les interactions entre l’espace de la recherche et celui de l’intervention. En second lieu, il s’agit d’analyser ce que ce recueil de données et ses modes de traitement peuvent nous apporter quant aux questions auxquelles s’attache, à l’heure actuelle, notre équipe de recherche, à savoir le rapport à l’écriture, sa constitution, les représentations de l’écriture, le positionnement du scripteur dans ses écrits (Delcambre & Reuter 2000)... Dans cette optique, et dans une phase encore exploratoire de notre travail, nous avons mené nos investigations autour de deux grands axes : les « contenus » de ces souvenirs en ce qu’ils confirmaient (ou non) des études antérieures ou étaient susceptibles de produire des savoirs nouveaux sur l’« image déclarée » du scripteur et sur son rapport à l’écriture 5, les formes du discours sur l’écriture au sein même de ces souvenirs écrits (l’« image énoncée »)... Pour alléger les analyses et pouvoir, plus facilement, renvoyer à des textes pré- cis, nous avons constitué deux corpus 6. uploads/Litterature/cahiers-theodile-02-pdf.pdf

Tags
littérature cette comme c’est entre d’une
Documents similaires
  • 29
  • 0
  • 0
Afficher les détails des licences
Licence et utilisation
Gratuit pour un usage personnel Attribution requise
Partager