Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://ww

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/228604487 Evaluation des interfaces homme-machine lors du développement des systèmes interactifs Article in Techniques et Sciences Informatiques · January 1996 CITATIONS 47 READS 7,630 2 authors, including: Some of the authors of this publication are also working on these related projects: Usability evaluation of user interfaces of interactive systems with ensuring effective integration between subejctive and objective findings View project Multi-Role Project View project Christophe Kolski Université Polytechnique Hauts-de-France 438 PUBLICATIONS 3,306 CITATIONS SEE PROFILE All content following this page was uploaded by Christophe Kolski on 30 May 2014. The user has requested enhancement of the downloaded file. Une version de ce document a été publiée dans : Technique et Science Informatiques (TSI), 15 (3), mars, pp. 265-296, 1996. SYNTHESE Évaluation des Interfaces Homme-Machine lors du développement des systèmes interactifs Martial Grislin, Christophe Kolski LAMIH - CNRS 1775 Le Mont Houy - BP 311 59304 Valenciennes cedex e-mail {grislin, kolski}@univ-valenciennes.fr RESUME. Dans le cycle de développement d'applications interactives, l'évaluation des interfaces homme-machine est souvent négligée, voire ignorée par les spécialistes du génie logiciel. Pourtant, de nombreuses méthodes et techniques sont actuellement susceptibles d'améliorer la qualité des interfaces homme-machine. Cet article constitue une revue de synthèse de celles-ci. ABSTRACT. In the software development cycle of interactive applications, man-machine interface evaluation is often neglected or unknown by the software engineering specialists. Nevertheless many evaluation methods and techniques can contribute to the improvement of the man-machine interface quality. This article constitutes a review of such methods and techniques. MOTS-CLES : évaluation, interface homme-machine, cycle de développement, génie logiciel. KEY WORDS : evaluation, human-computer interface, software development cycle, software engineering. 1. Introduction Le génie logiciel est actuellement en pleine effervescence et on assiste à l'avènement de nombreuses méthodes, modèles, techniques qui visent à couvrir l'ensemble des étapes [JAU 90][JAC 93][BOO 94][DEN 94][CUR 94]. Mais, dans la majeure partie des cas, la conception des IHM et l'évaluation de leur qualité n'apparaissent pas explicitement et systématiquement dans ces étapes [BAR 88][BAL 94][KOL 95]. Pourtant, les applications informatiques interactives sont de plus en plus répandues. Du point de vue des facteurs humains, il est évident que leur qualité est cruciale pour leur efficacité, leur utilisabilité1 et leur acceptabilité auprès des utilisateurs et ceci particulièrement pour les systèmes homme-machine complexes où les contraintes d'utilisation peuvent être sévères en termes de sécurité, économie ou production. Cet article constitue une revue de synthèse des techniques utilisées aujourd’hui et utilisables demain en génie logiciel pour l'évaluation d'IHM. La première partie discute de la notion d'évaluation des IHM. La seconde consiste en une discussion autour des classifications actuelles, visant à mieux introduire la troisième partie où sont recensées les méthodes et techniques d'évaluation. Pour chacune d'entre elles, nous en donnons le principe et les critères d'évaluation concernés, ainsi qu'un positionnement dans le cycle de développement de systèmes interactifs. 2. L'évaluation des IHM L’IHM doit être considérée comme composant du système homme-machine global. Dans ces conditions, son évaluation consiste à le vérifier et à chercher à le valider. Le système homme-machine est vérifié s’il correspond aux spécifications issues de la définition des besoins. Il est validé s’il correspond aux besoins en respectant les contraintes du domaine d’application ; sinon, ses insuffisances par rapport à des critères identifiés a priori doivent être mises en évidence. 2.1. Principe de l’évaluation L’évaluation ergonomique d’une IHM consiste à s’assurer que l’utilisateur est capable de réaliser sa tâche au moyen du système de communication qui lui est proposé. “Toute évaluation consiste à comparer un modèle de l’objet évalué à un modèle de référence permettant d’établir des conclusions.” [SEN 90]. Lors de l’évaluation de système 1 Les anglo-saxons utilisent les termes “usability” ou “user-friendliness” pour qualifier le caractère ergonomique d’un dispositif, le terme “ergonomics” étant réservé à la discipline ergonomique. Le français ne fait pas cette distinction, mais il est courant d’utiliser les barbarismes “utilisabilité” ou "convivialité". interactif, le modèle que l'on peut qualifié d'observé (ou d'analysé) est donc comparé à un modèle de référence. Ce modèle doit être représentatif de l’adéquation de l’IHM évaluée par rapport aux besoins spécifiques définis par le concepteur (fig. 1). MODÈLE DE RÉFERENCE SYSTÈME À ÉVALUER Dimensions de l'évaluation Données de bases Techniques de recueil de données COMPARAISON Figure 1. Principe global de l’évaluation La construction du modèle de l’IHM est dirigée par le contexte ; c’est-à-dire que la sélection des propriétés pertinentes pour le diagnostic de la qualité ergonomique dépend non seulement des objectifs de l’évaluation mais aussi des caractéristiques de la population et des exigences des tâches. Ces propriétés sont l’utilité et l’utilisabilité : • L’utilité détermine si l’IHM permet à l’utilisateur d’atteindre ses objectifs de travail. Elle correspond aux capacités fonctionnelles, aux performances et à la qualité de l’assistance technique fournie à l'utilisateur par le système. • L’utilisabilité rend compte de la qualité de l’interaction homme-machine, en termes de facilité d’apprentissage et d’utilisation, ainsi que de qualité de la documentation. C’est en quelque sorte une frontière entre l’utilité potentielle d’un produit et son utilité réelle. En effet, fréquemment, l’ajout à l’IHM de fonctionnalités censées faciliter l’exploitation a pour effet pervers de compliquer la tâche de l'utilisateur. Pour l’évaluation, il est important de bien délimiter le niveau de précision du modèle afin de pouvoir analyser et faire ressortir les aspects considérés comme pertinents vis-à-vis de l'évaluation. Il s'agit donc de déterminer ce qui permettra de porter un jugement sur l’IHM concernée. C'est à ce niveau qu'interviendront les critères d'évaluation sur lesquels se focalise la partie suivante. 2.2. Critères ergonomiques pour l'évaluation des IHM L’analyse de l’IHM doit mettre à jour un ensemble de variables cibles, c’est-à-dire les données de base à recueillir. La figure 2 présente quelques unes des principales variables dépendantes utilisées pour l’évaluation des IHM. Deux grandes familles se distinguent : l'acceptabilité sociale (des systèmes inacceptables socialement seraient par exemple des systèmes posant des questions indiscrètes aux utilisateurs, ou visant à identifier dans un but de licenciement des opérateurs insuffisamment productifs) et l'acceptabilité pratique. La seconde classe comprend les contraintes courantes de production, de coût, de fiabilité… mais aussi la facilité d'utilisation qui concerne principalement l'IHM. C'est dans ce critère d’utilisation que l'on retrouve les deux propriétés citées précédemment. Notons que l'article se focalise par la suite sur l'utilisabilité. Acceptabilité du système Acceptabilité sociale Acceptabilité pratique Facilité d'utilisation Coût Compatibilité Fiabilité Etc. Utilité Utilisabilité Facile à apprendre Utilisation efficace Facile à mémoriser Peu d'erreurs Préférence subjective … Figure 2. Principales variables cibles pour l’évaluation (traduit de [NIE 93]) La littérature propose un très grand nombre de recommandations ergonomiques sous forme de guides ergonomiques [SMI 86][SCA 87][BRO 88], des standards (BSI 91/40677, ISO 9241), mais aussi de guides de style accompagnant généralement des environnements graphiques (Toolbox du Macintosh, boîtes à outils de Windows et Presentation Manager du monde IBM-Microsoft, Motif et Open Look du monde Unix, etc). Pour l'évaluation, il s’agit soit de les utiliser comme dimension à observer ou mesurer, soit d'en extraire des critères d’évaluation. En se basant sur un grand nombre de travaux de recherche, une classification a été proposée par Bastien et Scapin [BAS 93] pour aboutir à un jeu de critères et sous-critères qui prennent en compte ces recommandations. Dix-huit critères élémentaires sont ainsi énumérés et explicités dans le tableau 1 (nous recommandons vivement au lecteur de lire le document d'origine ou [VAN 94] afin de prendre connaissance de recommandations possibles associées à chaque critère). L’ensemble de ces critères va aider l’évaluateur à estimer la qualité ergonomique de l’IHM au sens de l’utilisabilité et à prendre si nécessaire des décisions de modification et/ou d’amélioration. Notons qu'il existe des relations de causalité entre critères (une baisse de la performance peut être la conséquence d’une surcharge de travail) ; c’est pourquoi ils ne doivent pas être étudiés séparément. Critères Éléments de l'IHM concernés Guidage : ensemble des moyens mis en œuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire l’utilisateur lors de ses interactions avec l'ordinateur. Incitation (1) Informations fournies à l’utilisateur sur l’état dans lequel il se trouve, actions possibles ou attendues et moyens de les mettre en œuvre. Groupement par localisation (2) Positionnement des items les uns par rapport aux autres pour indiquer leur appartenance ou non à une même classe, ou en montrer la distinction. Groupement par format (3) Indices graphiques des items les uns par rapport aux autres pour indiquer leur appartenance ou non à une même classe. Retour informatif (4) Réponses de la machine après actions de l'utilisateur (“Feed-back” immédiat). Clarté (5) Caractéristiques lexicales de présentation des informations pouvant entraver ou faciliter la lecture de ces informations. Charge de travail : ensemble des éléments ayant un rôle dans la réduction de la charge perceptive ou mnésique des utilisateurs et dans l'augmentation de l'efficacité du dialogue. Concision (6) Charge de travail perceptive et mnésique en rapport à des éléments individuels d’entrée/sortie. Actions minimales (7) Charge de travail au niveau des options ou moyens utilisés pour atteindre un but. Densité d’infor- mation (8) Charge de travail perceptive et mnésique pour des ensembles d’éléments et non pour uploads/Management/ evaluation-des-interfaces-homme-machine-lors-du-de.pdf